Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області 
Справа № 695/1092/26 
номер провадження 3/695/675/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Золотонош

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Степченка М.Ю.,
за участю секретаря сз Землянухіної Є.М.
прокурора Циганника А.В.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.03.2026 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали №695/1092/26 (провадження 3/695/675/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУПАП та №695/1093/26 (провадження 3/695/676/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2026 вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі №695/1092/26 (провадження 3/695/675/26).
ОСОБА_1 , будучи головою Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання розпорядження від 25.09.2025 № 278-к «Про службове відрядження за кордон сільського голови», який стосувався його особисто.
Також ОСОБА_1 , будучи головою Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання розпорядження від 25.09.2025 № 278-к «Про службове відрядження за кордон сільського голови», який стосувався його особисто.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що на його думку працівники поліції помилково склали на нього протоколи. Зазначив, що на 65 сесії Піщанської сільської ради було затверджене положення про відрядження сільського голови. В законодавстві немає таких норм, які б зобов`язували його повідомляти про конфлікт інтересів депутатський корпус або НАЗК. Він відбував у службове відрядження на підставі запрошення. Також зазначив, що не отримував ніякого незаконного збагачення, оскільки бухгалтерія нарахувала йому стільки, скільки потрібно за законом про відрядження. Вважав, що жодного конфлікту інтересів у нього не було.
Прокурор у судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративні правопорушення та наданий суду висновок та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважав, що в даному випадку наявні правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 був реальний конфлікт інтересів і він не повідомив жодний з органів про наявність в нього конфлікту інтересів.
Згідно зі ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.
Відповідно ст.ст.245,251,252,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даліКУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч.1, 2 ст.172-7КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП).
Статтею 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування, зокрема, є виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах.
Ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Згідно з чч. 4, 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм підтримки суб`єктів ветеранського підприємництва та з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, керівників юридичних осіб, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, якщо призначення керівників юридичних осіб віднесено законом до компетенції наглядових рад таких юридичних осіб, а також крім випадку, передбаченого частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; 11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правничої допомоги; 11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правничої допомоги; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 17) веде особистий прийом громадян; 18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; 18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; 18-2) організовує виконання заходів національного спротиву і відповідає за їх виконання; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень .
Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Рішенням Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 24.11.2020 № 1-2/VIII «Про початок повноважень Піщанського сільського голови» Піщанська сільська рада вирішила інформацію голови Піщанської сільської виборчої комісії про результати виборів та обрання на посаду Піщанського сільського голови ОСОБА_1 взяти до відому і заслухати складення Присяги посадової особи місцевого самоврядування Піщанським сільським головою ОСОБА_1 та вважати його таким, що вступив на посаду.
Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. 
Судом установлено, що ОСОБА_1 є головою Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно до п.п «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом на якого поширюються вимоги та обмеження передбачені цим Законом.
Із матеріалів справи убачається, що розпорядженням Піщанського сільського голови від 25.09.2025 № 278-к «Про службове відрядження за кордон сільського голови» ОСОБА_1 відрядив себе особисто у службове відрядження до Греції, м. Афіни терміном на 7 календарних днів з 27.09.2025 по 03.10.2025 включно та до Німеччини, Саксонія терміном на 10 календарних днів з 04.10.2025 по 13.10.2025 включно.
Крім того, даним розпорядженням ОСОБА_1 зобов`язав відділ бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Піщанської сільської ради здійснити нарахування та виплату відрядних і добових за 17 діб перебування у відрядженні за кордоном ОСОБА_1 .
Розпорядження від 25.09.2025 № 278-к «Про службове відрядження за кордон сільського голови» підписано особисто Піщанським сільським головою ОСОБА_1 .
Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якою реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Приватний інтерес ОСОБА_1 мав майновий та немайновий характер, що зумовлений особистими відносинами та полягає в підписанні розпорядження від 25.09.2025 №278-к «Про службове відрядження за кордон сільського голови». Своїми діями ОСОБА_1 створив сприятливі умови для отримання за рахунок бюджетних коштів Піщанської сільської ради додаткових матеріальних благ собі у вигляді відрядних і добових, а також створив можливість виїзду за кордон, враховуючи запроваджений в Україні воєнний стан з 24.02.2022, чим задовольнив свої особисті інтереси.
Так, між приватним інтересом голови Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість при прийнятті рішення щодо підписання розпорядження від 25.09.2025 № 278-к «Про службове відрядження за кордон сільського голови».
Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – голова Піщанської сільської ради ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, в тому числі щодо підписання розпорядження, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.
Така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.
Згідно з ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
Як убачається з наявної в матеріалах справи копії відповіді Управління формування правових позицій з питань декларування та конфлікту інтересів від 04.02.2026 № 205-11/6399-26, наданої на запит начальника УСР в Черкаській області від 12.01.2026, ОСОБА_1 у порядку п.2 ч.1 ст.28 Закону не звертався до НАЗК щодо надання роз`яснення відносно реального та/або потенційного конфлікту інтересів, а також не повідомляв щодо наявності у нього реального та/або потенційного конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання розпорядження від 25.09.2025 № 278-к «Про службове відрядження за кордон сільського голови», який стосувався його особисто.
Також матеріали справи не містять відомостей про повідомлення ОСОБА_1 будь якого іншого органу про наявність в нього конфлікту інтересів.
У своїх письмових запереченнях, наданих у формі пояснень, особа, що притягується до адміністративної відповідальності зазначає, зокрема, про те, що рішенням 65 сесії Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 26.02.2025 №65-7/VIII, затверджене Положення про службові відрядження в межах України та за кордон працівників Піщанської сільської ради та її виконавчого комітету, в якому визначено, крім іншого, порядок направлення у відрядження сільського голови та відшкодування коштів, пов`язаних із відрядженням.
Однак суд зазначає, що вказане вище Положення не передбачає звільнення особи від обов`язку повідомляти про конфлікт інтересів відповідні органи.
Отже, ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити про наявність в нього реального конфлікту інтересів відповідний орган, проте не зробив такого повідомлення.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП останньому слід призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судом при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6 ЄКПЛ, 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ч. 1 ст.172-7 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч. 2 ст.172-7 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
Реквізити для сплати штрафу: Код одержувача: 37930566, Отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Рахунок: UA918999980313030149000023001, Код платежу: 21081300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з правопорушника в примусовому порядку в подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.
Повний текст постанови оголошено 02 червня 2026 року.

Суддя 	М. Ю. Степченко