Справа № 736/2608/25 
№ провадження 2/738/418/2026 

Рішення 
іменем України
 
27 квітня 2026 року     місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
 
1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.
20 жовтня 2025 року до Корюківського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26 лютого 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Корюківського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26 березня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області з Чернігівського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 31 травня 2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії № 00-9804695, відповідно до якого, ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 6 050,00 грн зі сплатою відсотків. 25 листопада 2024 року ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № Б/Н від 25 листопада 2024 року ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 00-9804695 від 31 травня 2024 року в сумі 12 194,60 грн.
Позивач, посилаючись на статті 512, 514, 525-526, 530, 610-611, 625, 1050, 1054 ЦК України, статті 4, 15, 84, 133-134, 137, 141, 175 ЦПК України, просить: стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9804695 від 31 травня 2024 року в сумі 12 194,60 грн; судові витрати у розмірі 2 422,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.
3.Фактичні обставини справи, встановлені судом. 
Суд встановив, що 31 травня 2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-9804695, відповідно до якого, ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 5 500,00 грн на строк 360 днів, зі сплатою 1,47 % в день. Також відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту (арк. с. 17-18, 24-29).
Відповідно до пункту 2.8. Договору, сума кредиту перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 .
Згідно із пунктом 4.3.1. Договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Копією листа ТОВ «Платежі онлайн» від 18 грудня 2024 року № 1106/12 підтверджено успішне перерахування грошових коштів 31 травня 2024 року у розмірі 5 500,00 грн на картку № НОМЕР_1  (арк. с. 14-15).
У листі АТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 12 листопада 2026 року № КНО-07.8.5/15337 БТ зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_2 , 31 травня 2024 року на цю картку було зараховано грошові кошти у розмірі 5 500,00 грн (арк. с. 76).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 25 листопада 2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Макс кредит» у розмірі 12 194,60 грн, яка складається з 5 500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 6 144,60 грн заборгованості за відсотками, 550,00 грн заборгованості за комісією, 2 750,00 грн - штраф (арк. с. 41).
25 листопада 2024 року ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого ТОВ «Макс кредит» передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами (арк. с. 42-43, 46-52).
Відповідно до Реєстру боржників від 25 листопада 2024 року до договору факторингу № 25112024-МК/Ейс від 25 листопада 2024 року, ТОВ «ФК «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договір кредитної лінії № 00-9804695 від 31 травня 2024 року в сумі 12 194,60 грн, яка складається з 6 050,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 6 144,60 грн заборгованості за відсотками (арк. с. 44-45).
Згідно із Випискою з особового рахунку за кредитним договором № 00-9804695 від 31 травня 2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ФК «Ейс» станом на 01 жовтня 2025 року у розмірі 12 194,60 грн, яка складається з 6 050,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 6 144,60 грн заборгованості за відсотками (арк. с. 40).
Відповідач не подав докази, які б підтвердили виконання ним умов кредитного договору.
4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання – це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). 
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд встановив, що 31 травня 2024 між ТОВ «Макс кредит» та відповідачем укладений Договір кредитної лінії № 00-9804695 в електронній формі шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом.
У договорі сторони погодили всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 194,60 грн.
При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснював адвокат Соломко О. В. на підставі Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, Додаткової угоди № 25770807864 від 11 вересня 2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, Ордеру серії АІ № 4004320 від 20 серпня 2025 року (арк. с. 8, 37-39). 
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн, до позовної заяви додано Акт прийому передачі наданих послуг від 01 жовтня 2025 року (арк. с. 36).
Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих адвокатом позивача послуг та виконаних робіт, який зазначений у договорі, акті виконаних робіт є обґрунтованими, оскільки у повній мірі узгоджується з матеріалами справи, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Також суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 263 – 265, 280, 282 ЦПК Укpаїни, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 12 194,60 грн заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-9804695  від 31 травня 2024 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 2 422,40 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження місто Київ, вулиця Алматинська, 8 офіс 310А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя  О.Я. Парфененко