УХВАЛА

17 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 908/2994/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост - Вест" 

на постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді: Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.)
від 30.04.2026
у справі № 908/2994/25
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценко 1" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост - Вест"
про стягнення заборгованості зі сплати внесків у сумі 603 169,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі №908/2994/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі №908/2994/25 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково з мотивів, викладених у постанові. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост - Вест" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценко 1" 392 415, 45 грн - заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком за період квітень 2017 року - липень 2025 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 

Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі №908/2994/25, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост - Вест" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост - Вест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі №908/2994/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено конкретної з підстав касаційного оскарження рішення судів попередніх інстанцій, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост - Вест" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.06.2026, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 2 ст. 530 ЦК України у правовідносинах щодо стягнення внесків на управління багатоквартирним будинком у випадку, коли строк виконання зобов`язання рішеннями органів управління ОСББ не визначений, а належні докази пред`явлення вимоги про оплату відсутні.

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 1 ч.3 ст. 310 ГПК України. 

Крім того, у касаційній скарзі посилається на те, що дана справа містить питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовної практики у спорах між ОСББ та співвласниками/користувачами приміщень, оскільки стосується стандарту доказування грошових вимог та допустимості стягнення коштів виключно на підставі внутрішнього розрахунку без первинної бухгалтерської документації.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі №908/2994/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яку обґрунтовано тим, що вказане судове рішення набрало законної сили, тому існує реальний ризик пред`явлення постанови до примусового виконання та вжиття заходів примусового стягнення. У разі відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання існує ризик істотного ускладнення господарської діяльності товариства, а також ускладнення ефективного відновлення порушених прав відповідача у випадку подальшого скасування оскаржуваної постанови судом касаційної інстанції. При цьому у разі фактичного виконання оскаржуваного судового рішення до завершення його касаційного перегляду подальше відновлення становища сторін може бути істотно ускладненим.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки до заяви про зупинення виконання судового рішення не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з його виконання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост - Вест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі №908/2994/25.

2. Призначити до розгляду справу №908/2994/25 на 15 липня 2026 року об 11:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Яценко 1" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі №908/2994/25.

6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2994/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценко 1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост - Вест" про стягнення заборгованості зі сплати внесків у сумі 603 169,13 грн.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко