Справа №175/4792/25
Провадження №3/175/1980/25

Постанова
Іменем України

27 травня 2026 року      с-ще. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року, о 07:38 в Дніпропетровській області, с-ще. Слобожанське, вул. Поштова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Івеко» державний номерний знак НОМЕР_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», тест №830, результат 0,64%. Тобто, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проводилась відеофіксація. 
ОСОБА_1  в судове засідання з`явився. Заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення. Вказав, що не був водієм в даній пригоді. Стверджує, що був експедитором, а водія забрали співробітники ТЦК, залишивши ОСОБА_1 із автомобілем разом із поліцейськими, які вирішили скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні адвокат Берест О.М. заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення. Вказав, що співробітники поліції не надали доказів, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом. Також, підтримав думку свого підзахисного.
За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, відеофіксацією а також іншими документами.
Згідно Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного… сп`яніння… (далі Інструкції), затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів… У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Щодо тверджень ОСОБА_1 та його захисника, про те, що ОСОБА_1 не був водієм та був експедитором слід вказати, що до суду не було надано жодного доказу цього факту, щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_1 . Зокрема не надано копію подорожнього листу, з якого би вбачалось, що ОСОБА_1 дійсно був експедитором на цьому маршруті, а водієм була інша особа або будь-яких інших доказів на підтвердження їх позиції. Ствердження ОСОБА_1 щодо позиції захисту направлені на ухилення від відповідальності.
Також, слід вказати, що на відеозапису наданому співробітниками поліції вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує того факту, шо він водій. Не відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та підписав протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень відмовився. 
Тобто фактично, з огляду відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 якимось чином заперечує, факт зупинки та проходження процедури медичного огляду та не заперечує проти того, що медичний огляд проводиться відносно нього як водія, щодо якого є підозра про перебуванні у стані сп`яніння та не заперечує щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення. 
Пояснення ОСОБА_1 , що він не був водієм є неспроможними, у сукупності із усіма іншими доказами, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 . 
Так, провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606528 від 05.03.2026 року та іншими матеріалами у їх сукупності.
Суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 за правилами ч.2 ст.36 КУпАП адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).
Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.36,122-2, 130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати  ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави суму судового збору у розмірі 665,60 грн. 
Копію постанови для виконання направити  ОСОБА_1 та начальнику відповідного відділу поліції.
Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя        О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці