Справа № 396/2498/25
Провадження № 2/396/256/26

РІШЕННЯ
Іменем України

22.06.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
секретаря судового засідання: Кравченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №396/2498/25 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю, - 

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Рівнянської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю та просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю, оскільки вона добросовісно, відкрито, безперервно володіє вказаним нерухомим майном вже понад десять років. 
Ухвалою суду від 21.11.2025 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
03.12.2025 р. від позивача через канцелярію суду надійшла письмова інформація усунутими недоліками.
Ухвалою суду від 09.12.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 24.02.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, будь-які заяви та клопотання до суду не надходили.
Представник відповідача в судове засідання н з`явився, 11.06.2026 р. на електронну адресу суду надіслав заяву, в яких проти позовних вимог не заперечує та просить розгляд справи провести без його участі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданеНовоукраїнською районною Радою народних депутатів №378 від 29.12.1998 року (а.с. 9).
З довідки Рівнянської сільської ради від 23.06.2025 р. за вих. № 763 вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Як вбачається із виписки з погосподарської книги №937 від 26.08.2025 р., виданого секретарем виконкому Рівнянської сільської ради Калич В.В. прізвище, ім`я, по-батькові власника домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом; право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації ; особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є; право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першійстатті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю; для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 травня 2019 року у справі №910/17274/17(провадження№12-291гс18) наголосила на тому, що набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності усіх вказаних умов у сукупності; володілець майна в момент заволодіння ним не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном; водночас він повиненбути впевненийу тому,що наце майноне претендуютьінші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього
Крім того, як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 28.04.2020 року у справі № 552/1354/18, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.
Отже, на переконання суду, відсутні підстави для визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки сам по собі факт користування позивачкою спірним нерухомим майном не є підставою для виникнення у неї права власності за набувальною давністю. При цьому власником відповідного житлового будинку є ОСОБА_2 , яка не відмовилась від права власності на спірний об`єкт нерухомого майна, що виключає можливість набуття позивачкою права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю.
Доводи позивачки про те, що вона більше десяти років добросовісно, відкрито та безперервно володіє спірним майном, сплачуває комунальні послуги, а тому є всі підстави для визнання за нею права власності на будинок за набувальною давністю є безпідставними, оскільки сам по собі факт користування позивачкою житловим будинком не є підставою для виникнення у неї права власності за набувальною давністю та не свідчить про добросовісність володіння майном. Зазначене підтверджується Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.05.2025 року у справі №127/38548/23.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову слід відмовити.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 328, 344, 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.
Повний текст рішення складено 22.06.2026 року.

Суддя:     О. С. Цесельська