Справа № 589/3515/25 
Провадження № 3/589/2361/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу,29 липня 2025 року о 08 год 00 хв солдат ОСОБА_1 з`явився та перебував на території військової частини НОМЕР_1 (варта № 3) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зміна забарвлення шкірного покрову обличчя). Стан алкогольного сп`яніння було підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 57 від 29.07.2025, чим останній порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст.11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172- 20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У заяві, наявній в матеріалах справи, просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.07.2025, складеного відносно останнього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 57 від 29.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту – 0,47 ‰); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; іншими матеріалами справи.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим, пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         О.В.Прачук