Справа № 595/1000/24 
Провадження № 1-кп/595/29/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач кримінальне провадження № 42023212020000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2023 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Бучацького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, директора ТзОВ «Ястрем», в силу ст.89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_5 
ВСТАНОВИВ:
Згідно зміненого обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України ««Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, на території України введено режим воєнного стану дія якого неодноразово продовжувалась, зокрема, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 2738-IX від 16.11.2022.
Відповідно до протоколу № 1/16 загальних зборів учасників ТзОВ «Ястрем» від 24.10.2016 та наказу № 18 від 25.10.2016 «Про призначення директора», ОСОБА_3 призначений директором ТзОВ «Ястрем», код ЄДРПОУ 31878024, юридична адреса: 48400, Тернопільська область, Бучацький район, місто Бучач, вулиця Галицька, будинок 182.
Відповідно до п. 1.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястрем» (в подальшому Статут), який затверджено протоколом № 2 від 10.06.2019 Загальних Зборів учасників ТзОВ «Ястрем», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ястрем» (в подальшому - Товариство) створене відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (Відомості Верховної Ради. 2018. № 13, ст. 69), Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок здійснення господарської діяльності, діє і діятиме у відповідності з положеннями, що закріплені у цьому Статуті.
Учасниками Товариства, відповідно до п. 1.2. Статуту є ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 26.09.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ТзОВ «Рембуддільниця», що знаходиться за адресою: 48400, Тернопільська область, Бучацький район, місто Бучач, вул. Галицька, будинок 182, код ЄДРПОУ 30903610.
Відповідно до п. 2.1. Товариство створене для здійснення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку. Цілями діяльності Товариства є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах та реалізація на підставі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів Учасників.
Відповідно до п. 2.2.1. Статуту, предметом діяльності Товариства є будівництво: будівництво будівель (організація будівництва будівель; будівництво житлових та нежитлових будівель); будівництво споруд (будівництво доріг і залізниць, комунікацій та інших споруд); спеціалізовані будівельні роботи (знесення та підготовчі роботи на будівельному майданчику; електромонтажні, водопровідні та інші будівельно-монтажні роботи; роботи із завершення будівництва; інші спеціалізовані будівельні роботи); виконання проектних та проектно-кошторисних робіт.
Відповідно до п. 3.1. Статуту, Товариство набуває статус та права юридичної особи з моменту його державної реєстрації. Товариство має самостійний баланс, рахунки в банку, печатку зі своїм найменуванням, ідентифікаційним кодом, штамп (п. 3.2. Статуту). Товариство має право наймати персонал Товариства на умовах трудових договорів (контрактів), колективних договорів, на інших умовах, встановлених чинним законодавством, самостійно встановлювати форми, системи і розміри оплати праці та інші види доходів осіб, що працюють за наймом (п. 3.4.9. Статуту).
Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладу учасників шляхом внесення власних грошових коштів та майна було створено Статутний капітал у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок (п. 4.1. Статуту). Вклад учасників у Статутному капіталі Товариства складає: ОСОБА_3 - 380000,00 грн, що становить 76 % Статутного капіталу та ТзОВ «Рембуддільниця» – 120000,00 грн, що становить 24% Статутного капіталу.
Відповідно до п. 7.1. Статуту, Управління Товариством здійснюють: Загальні збори учасників – вищий орган Товариства та Директор – виконавчий орган Товариства.
Відповідно до п. 9.1. Статуту, виконавчим органом Товариства є Директор, який представляє інтереси учасника (-ів) в перерві між проведенням Загальних зборів, забезпечує їх захист, і в межах компетенції визначеної Статутом, здійснює нагляд та управлінням майном Товариства з метою додержання інтересів учасників, мети Товариства та сприяє виконанню поставлених перед виконавчим органом завдань. Директор призначається Загальними зборами учасників Товариства на строк, обумовлений у відповідному договорі (контракті) або наказі про призначення чи про приступання до виконання обов`язків, або ж на невизначений строк (безстроково), та підзвітний Загальним зборам учасників (засновників ) Товариства (п. 9.7. Статуту). Директор діє від імені Товариства без довіреності в межах встановлених чинним законодавством, цим Статутом (п. 9.9. Статуту). Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що віднесені до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства. Директор організовує виконання рішень Загальних зборів та керує поточними справами Товариства, представляє Товариство в його стосунках з іншими фізичними та юридичними особами, веде переговори та укладає договори, угоди (правочини) від імені Товариства (п. 9.10. Статуту). Директор має право виступати від імені Товариства, представляти його інтереси без довіреності у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, в третейському суді, в державних органах влади та органах місцевого самоврядування, в усіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності; має право діяти на свій розсуд відповідно до мети створення Товариства (п. 9.11. Статуту). Директор слідкує за оперативною та поточною діяльністю Товариства (п. 9.12. Статуту). Директор видає письмові та усні накази обов`язкові до виконання всіма працівниками та посадовими особами. Директор має право приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Товариства, застосовувати до працівників заохочення та накладати на них стягнення відповідно до вимог чинного законодавства (п. 9.13. Статуту). Директор може доручити вирішення окремих питань, що входять в його компетенцію, своїм заступникам, керівникам структурних підрозділів та іншим працівникам Товариства (п. 9.14. Статуту). У випадку відсутності Директора, а також в інших випадках, коли Директор не може виконувати своїх обов`язків, його функції виконують інші посадові особи за його наказом (п. 9.15. Статуту).
Тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, Директор та учасник ТзОВ «Ястрем» ОСОБА_3 , який володіє часткою Статутного капіталу Товариства в розмірі 76%, є службовою особою, оскільки наділений та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
Установлено, що 20.12.2022 між комунальним некомерційним підприємством «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, в особі в.о. директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту (далі - Замовник) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ястрем», в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту (далі - Підрядник), укладено Договір на виконання робіт № 531.
Згідно п. 1.1 вказаного Договору, Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).
Згідно п. 1.2 Договору, Замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її.
Згідно п. 1.3 Договору відносини Сторін, щодо виконання даного Договору, регулюються у відповідності до Загальних умов укладення та виконання Договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668 (далі - Загальні умови).
Згідно п. 3.1 ціна Договору визначена на підставі договірної ціни (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною Договору.
Згідно п. 3.2 Договору, договірна ціна роботи, яку доручено виконувати Підряднику, є твердою і складає 860739,00 грн (вісімсот шістдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 00 коп.). Без ПДВ.
Згідно п. 3.4 Договору, ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами. Ціна Договору враховує усі витрати Підрядника на виконання предмету Договору.
Згідно п. 4.1 Договору, оплату за виконані Підрядником роботи Замовник перераховує в строк протягом 3 робочих днів з моменту підписання Сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (далі - Акт) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (далі- Довідка).
Згідно п. 4.2 Договору, фінансування робіт (будівництво об`єкта) здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.
Згідно п. 11.1 Договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків – до повного виконання сторонами зобов`язань за даним Договором. 
Згідно п. 12.3 Договору, істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання Договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань Сторонами, крім випадків, визначених частиною 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.
До даного Договору додається також додаткова угода № 1 від 21.12.2022, у відповідності до якої Сторони домовились внести зміни до Договору та викласти п. 1.1 Договору в наступній редакції: «Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Коригування) (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)».
Установлено, що в грудні 2022 року, під час дії на території України воєнного стану, в ході виконання вищевказаного договору, у ОСОБА_3 , який перебував на посаді директора ТзОВ «Ястрем», будучи відповідальним за виконання робіт по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський район, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48, в силу чого наділений організаційно – розпорядчими функціями та відповідно ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 ст. 364 КК України, будучи службовою особою, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, в порушення обмежень, встановлених ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», виник злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних грошових коштів, ОСОБА_3 , слідуючи меті незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що для отримання грошових коштів від Замовника за виконані роботи необхідно надати Замовнику підписаний та завірений Акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, вніс неправдиві відомості у Акт № 1 за грудень 2022 року, включивши у загальну суму виконаних будівельних робіт (витрат) «Агрегат дизель-генераторний 110кВт», за поточною ціною 800000 грн, який датований та підписаний представниками Замовника, Підрядника і Технагляду 21 грудня 2022 року. 
На виконання Договору та публічної закупівлі ОСОБА_3 30 грудня 2022 року поставив інше устаткування, що не зазначене в Акті примірної форми КБ–2в № 1 за грудень 2022 року від 21.12.2022, а саме, бувший в користуванні «Дизель-генератор DE-175RS Zn без АВР 127кВт» по ціні 800 000 грн, ринковою вартістю 666 936 грн. (шістсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять шість грн.).
Вказаний бувший в користуванні дизельний генератор, ОСОБА_3 придбав у ПП «ВОМОНД», який у свою чергу відповідно до Договору поставки № 251122 від 21 лютого 2022 року придбаний у ТзОВ «ДАРЕКС ЕНЕРГО» за суму 559 926, 00 грн разом з ПДВ.
Тобто, ОСОБА_3 вніс в офіційний документ, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009 № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в (далі акт форми № КБ-2в) неправдиві відомості щодо фактичного виконання самих робіт, вартості генератора та його потужності, який власноручно підписав та завірив печаткою ТзОВ «Ястрем» та подав такий Акт до комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради для здійснення оплати. 
Згідно Акту приймання виконаних робіт примірної форми КБ –2в №1 за грудень 2022 року від 21.12.2022, всупереч ч. 1 ст. 49 Бюджеткого кодексу України складено платіжні доручення, які 22 грудня 2022 року передано в Управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області для оплати рахунку ТзОВ «Ястрем» № UA353808050000000026004124429, по об`єкту: «Модернізація та встановлення медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).
На підставі вказаних платіжних доручень грошові кошти у сумі 860739,00 грн (вісімсот шістдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять грн 00 коп.) 28.12.2022 скеровано на рахунок Підрядника без виконання робіт зазначених в Акті та без дизельного генератора.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до примітки 4 до ст.185 КК України ОСОБА_3 спричинив бюджету збитки в особливо великих розмірах у сумі 860739,00 грн (вісімсот шістдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять грн 00 коп.), що у шістсот дев`яносто три рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану та в особливо великому розмірі.
Також, відповідно до протоколу № 1/16 загальних зборів учасників ТзОВ «Ястрем» від 24.10.2016 та наказу № 18 від 25.10.2016 «Про призначення директора», ОСОБА_3 призначений директором ТзОВ «Ястрем», код ЄДРПОУ 31878024, юридична адреса: 48400, Тернопільська область, Бучацький район, місто Бучач, вулиця Галицька, будинок 182.
Відповідно до п. 1.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястрем» (в подальшому Статут), який затверджено протоколом № 2 від 10.06.2019 Загальних Зборів учасників ТзОВ «Ястрем», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ястрем» (в подальшому - Товариство) створене відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (Відомості Верховної Ради. 2018. № 13, ст. 69), Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок здійснення господарської діяльності, діє і діятиме у відповідності з положеннями, що закріплені у цьому Статуті.
Учасниками Товариства, відповідно до п. 1.2. Статуту є ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 26.09.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ТзОВ «Рембуддільниця», що знаходиться за адресою: 48400, Тернопільська область, Бучацький район, місто Бучач, вул. Галицька, будинок 182, код ЄДРПОУ 30903610.
Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладу учасників шляхом внесення власних грошових коштів та майна було створено Статутний капітал у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок (п. 4.1. Статуту). Вклад учасників у Статутному капіталі Товариства складає: ОСОБА_3 - 380000,00 грн, що становить 76 % Статутного капіталу та ТзОВ «Рембуддільниця» – 120000,00 грн., що становить 24% Статутного капіталу.
Окрім того, встановлено, що 20.12.2022 між комунальним некомерційним підприємством «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради в особі в.о. директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту (далі - Замовник) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ястрем» в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту (далі - Підрядник), укладено Договір на виконання робіт № 531.
Згідно п. 1.1 вказаного Договору, Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).
Згідно п. 1.2 Договору, Замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її.
Згідно п. 1.3 Договору відносини Сторін, щодо виконання даного Договору, регулюються у відповідності до Загальних умов укладення та виконання Договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668 (далі - Загальні умови).
Згідно п. 3.1 ціна Договору визначена на підставі договірної ціни (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною Договору.
Згідно п. 3.2 Договору, договірна ціна роботи, яку доручено виконувати Підряднику, є твердою і складає 860739,00 грн (вісімсот шістдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 00 коп.). Без ПДВ.
Згідно п. 3.4 Договору, ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами. Ціна Договору враховує усі витрати Підрядника на виконання предмету Договору.
Згідно п. 4.1 Договору, оплату за виконані Підрядником роботи Замовник перераховує в строк протягом 3 робочих днів з моменту підписання Сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (далі - Акт) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (далі- Довідка).
Згідно п. 4.2 Договору, фінансування робіт (будівництво об`єкта) здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.
Згідно п. 11.1 Договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань за даним Договором. 
Згідно п. 12.3 Договору, істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання Договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань Сторонами, крім випадків, визначених частиною 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.
В ході досудового розслідування встановлено, що в грудні 2022 року, в ході виконання вищевказаного Договору, у ОСОБА_3 , який перебував на посаді директора ТзОВ «Ястрем», будучи відповідальним за виконання робіт по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48, в силу чого наділений організаційно-розпорядчими функціями, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, діючи умисно, з метою власного збагачення, виник злочинний умисел на складання та видачу Акту приймання виконаних будівельних робіт із неправдивими відомостями щодо встановлення та монтажу «Дизель-генератора DE-175RS Zn без АВР» його вартості та потужності.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів з метою отримання грошових коштів в повній сумі, яка передбачена умовами Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 531 від 20.12.2022, усвідомлюючи те, що для отримання грошових коштів від Замовника за виконані роботи необхідно надати Замовнику підписаний та завірений Акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, ОСОБА_3 21 грудня 2022 року вніс неправдиві відомості у Акт № 1 за грудень 2022 року, включивши у загальну суму виконаних будівельних робіт (витрат) «Агрегат дизель-генераторний 110кВт», за поточною ціною 800 000 грн, який датований та підписаний представниками Замовника, Підрядника і Технагляду 21 грудня 2022 року. Після чого власноручно підписав та завірив печаткою ТзОВ «Ястрем» складений ним Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в та подав такий Акт до комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради для прийняття робіт та здійснення оплати. 
Після чого, на виконання Договору та публічної закупівлі ОСОБА_3 30 грудня 2022 року поставив бувший у користуванні «Дизель-генератор DE-175RS Zn без АВР» ринковою вартістю 666 936 грн (шістсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять шість грн.).
Вказаний бувший в користуванні дизельний генератор, ОСОБА_3 придбав у ПП «ВОМОНД», який у свою чергу відповідно до Договору поставки № 251122 від 21 лютого 2022 року придбаний у ТзОВ «ДАРЕКС ЕНЕРГО» за суму 559 926, 00 грн. разом з ПДВ.
Тобто, ОСОБА_3 вніс в офіційний документ, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009 № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в (далі акт форми № КБ-2в) неправдиві відомості щодо фактичного виконання самих робіт, вартості генератора та його потужності, який власноручно підписав та завірив печаткою ТзОВ «Ястрем» та подав такий Акт до Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради для здійснення оплати. 
На підставі підписаного Акту приймання виконаних робіт примірної форми КБ –2в №1 за грудень 2022 року від 21.12.2022, всупереч ч. 1 ст. 49 Бюджеткого кодексу України складено платіжні доручення, які 22 грудня 2022 року передано в Управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області для оплати рахунку ТзОВ «Ястрем" № UA353808050000000026004124429, по об`єкту: «Модернізація та встановлення медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).
На підставі вказаних платіжних доручень грошові кошти у сумі 860739,00 грн (вісімсот шістдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 00 коп.) 28.12.2022 скеровано на рахунок Підрядника без виконання робіт зазначених в Акті та без дизельного генератора.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив бюджету збитки у сумі 860739,00 грн (вісімсот шістдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 00 коп.), що у шістсот дев`яносто три рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, тобто, складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, а також у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки.
У зв`язку з наведеним, розпоряднику бюджетних коштів КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради завдано збитки у сумі 860739,00 грн (вісімсот шістдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 00 коп.).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та показав, що даний генератор фактично знайшла лікарня, а він уже дзвонив до ОСОБА_7 і спілкувався на рахунок його придбання. Все робилося згідно кошторисної документації, яка попередньо скоригована лікарнею. Надалі вони зверталися до проектанта, який вніс коригування і зміни по генератору та ціні. Вони чітко виконували роботу згідно кошторисної документації. В такій зазначено, що вартість генератора становить 800 000 грн. ТзОВ «Ястрем» придбало цей генератор теж за 800 000 грн. У вартості виконаних робіт також зазначена сума 800 000 грн. Оскільки претензій по ціні та потужності не було, робота була виконана у повному обсязі 30 грудня, так як договір укладався до 31 грудня. Була затримка, бо рахунок був в них виписаний 20 числа, однак замовник не хотів давати товар без коштів. Кошти прийшли на рахунок 28 числа і 29 він перерахував такі на рахунок «ВОМОНД». 30 числа генератор був доставлений і змонтований в лікарні. В замовника жодних претензій не було. Він не звертався з офіційними листами до ПП «ВОМОНД» з приводу відпускної ціни і накладної, оскільки це в його обов`язки не входить. Такого поняття, як відпускна ціна немає, натомість є ринкова ціна. В той час взагалі не було генераторів і ОСОБА_7 міг продати його значно дорожче. Він взагалі за ціну генератора не домовлявся, оскільки такий шукав замовник, зокрема працівник ОСОБА_8 . Він не звертався на завод з питань наявності дешевшого генератора. Також він не звертався із запитами щодо купівлі даного генератора відповідно до потужності, яка встановлена в проектно-кошторисній документації. Вони не могли знайти генератор, бо на той час їх у наявності не було. Якщо б лікарня не знайшла, то вони б відмовилися від підряду. Пошуком генератора він не займався. З приводу внесення недостовірних відомостей в акті виконаних робіт в частині потужності генератора, то зазначив, що це була опечатка, яка не несе за собою ніяких наслідків. Ціна генератора без АВР становила 800 000 грн. В суму 860 000 грн ще входив монтаж генератора з податками, зокрема, єдиний податок, загально-виробничі витрати, адміністративні витрати. З приводу проведення оцінок коригувального акту він не звертався до жодних експертних установ, оскільки в такому не було потреби. Фактично генератор був доставлений до лікарні, не зважачи на те, що в накладній зазначено іншу адресу. Під час встановлення генератора був присутній він, водій і завгосп ОСОБА_9 , якому він особисто передав усі документи і гарантійний талон. Ні зауважень, ні претензій з боку потерпілої сторони не було, жодних скарг і листів від лікарні не надходило. 
Також у ході судового розгляду кримінального провадження були допитані представник потерпілої сторони та свідки сторони обвинувачення.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді провідного юрисконсульта КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради. Участі у закупівлі генератора вона не брала і не знала, що відбуваються такі закупівлі і, відповідно, роботи по встановленню даного генератора. Дізналась про дану ситуацію коли було розпочато кримінальне провадження і коли лікарня уповноважила її бути представником у даному провадженні. З приводу корегувального акту, складеного 2025 року повідомила, що була заява від ОСОБА_3 до директора лікарні про підписання коригувального акту. Наказом створена комісія, якою підтверджено факт встановлення генератора і його роботи. Оскільки відбулася зміна керувників і новий директор, який станом на даний час очолює лікарню, не володів даною інформацією, було підписано цей коригувальний акт. Суть такого містила відомості про наявність даного генератора, який забезпечує роботу кисневої станції та його ціну. Генератор робочий і працює станом на сьогоднішній день. Щодо особливостей АВР та інформації щодо встановлення генератора вона не володіє. Лікарнею особисто позов не заявлявся. Збитки, завдані лікарні, визначені цивільним позовом, що пред`явлений прокурором у даному кримінальному провадженні. Пред`явлений прокурором цивільний позов представник потерпілого повністю підтримує.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працює на посаді техніка з експлуатації устаткування – завгосп у КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради. Пригадує, що коли почалася війна у 2022 році, точної дати не пам`ятає, то до них в лікарню був поставлений генератор згідно кошторисної документації. Генератор був дизельний, мав шість циліндрів. Під час установки він був фактично новим, скільки на ньому було мотогодин не пригадує, однак візуально він був в ідеальному стані. Вони його зразу пробували запустити і усе вдалося. Даний генератор був без системи АВР, мав усі свої параметри. Систему АВР вони самостійно внутрішньо робили з комплектуючих. Генератор має свою пускову внутрішню установку і працює без їхнього АВР, розхід палива залежить від загрузки такого. Генератор перебував на гарантії, світло в них не відключають, а тому не було необхідності у ввімкненні самого генератора. Він може запустити генератор раз в місяць-півтора на 10 хв в тестовому режимі. Якщо його періодично не запускати, то за певний час він може підлягати ремонту. Генератор бере більше 15 л дизельного палива. Потужності достатньо, такий доставлений справним, на ньому дотепер відсутні сліди механічного втручання, все чисте і нове, немає внутрішніх чи зовнішніх пошкоджень. Коли купували даний генератор, такої низької ціни навіть не було. На той період відключень електроенергії, коли почалася війна, то генератори були значно дорожчі. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що він працює на посаді директора ТОВ «Проект груп». Пояснив, що з приводу закупівлі генератора, то у первинному проекті передбачено його мінімальну потужність у 72-75 кВт. В проекті передбачена закупівля тільки нового генератора. Якщо відбувається закупівля бувшого в користуванні генератора, то сторони повинні надати акт відповідності, що такий працює. Після того, як були здійснені повністю всі будівельні роботи по площадці, огорожі, до нього зверталися безпосередньо з лікарні вже перед тим, як мала бути закупівля генератора. Зазначили, що їм не вистачає коштів. Вони коригували акт в частині питань, що стосуються дизель-генератора та його встановлення. Останній крок – це був дизель-генератор. Коли вони першочергово розробляли проектно-кошторисну документацію, в постачальників, до яких вони зверталися, дизель-генератори були в комплекті з АВР. В підрядників була можливість збільшувати потужність генератора, але в межах кошторисної суми. Коли вони робили коригування проекту, то зверталися до трьох-п`яти різних постачальників, в яких дізнавалися ціну і визначали середню ринкову вартість на той період. Підрядник вклався в суму, яка передбачена у проекті в розмірі 800 000 грн, обрав кращий генератор, ніж вони пропонували. На його думку, порушень з боку підрядника не було. Якщо би взяли генератор з меншою потужністю, тоді були би збитки. В той період робився перерахунок проектно-кошторисної документації в частині дизель-генератора через те, що в Україні було проблематично закупити дизель-генератор і вони вийшли на постачальника, який давав їм первинну ціну. Після чого звернулися ще в Епіцентр, Арс, поїхали на західний ринок в м.Тернопіль, а також в різні дрідні магазини, де взнавали ціну, додали всі пропозиції і вирахували середню вартість, за яку можна було б купити дизельний генератор. Проектна організація відповідає за ту ціну, яка встановлена в кошторисі, така перевіряється експертизами з приводу завищення чи заниження ціни на даний продукт. Під час встановлення генератора особисто він присутній не був. 
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона працює заступником директора з експертизи Бучацької міської лікарні. В ході закупівлі генератора вона не вникала в його технічні характеристики. Для цього було укладено договір про технагляд. Від технагляду будь-яких повідомлень не було. Це був 2022 рік, генераторів взагалі не було. Умови договору були виконані, генератор поставлений в робочому стані, працює до цього часу. Вона не пригадує чи працівники брали участь у виборі генератора. Претензій зі сторони лікарні не було, кисневу станцію запущено вчасно. На її думку збитків не завдано.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона працює на посаді головного бухгалтера КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради. Під час закупівлі генератора платіж повністю пройшов, зауважень зі сторони виконавця не було. 22 грудня вона зареєструвала платіжку на казначейство, до кінця місяця гроші поступили на рахунок. Було дві платіжки, оскільки були різні джерела фінансування: частина коштів з державної субвенції і частина коштів виділила міська рада. Коли здійснювалося перерахування коштів, то претензій до підрядника в неї не було. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він є власником ПП «ВОМОНД». З приводу продажу генератора пояснив, що до нього подзвонив чоловік з лікарні, який працює завгоспом і переконував його, що їм дуже потрібний генератор на кисневу станцію для лікарні. Так зрозумів, що йому було відомо про продаж ним генератора від компанії «Дерекс», де він його придбав, однак, такий їм не підійшов по потужності. Генератор був фактично у новому стані, на сервісному обслуговувані. Він стояв на складському зберіганні, при гарантії, вони придбали собі інший генератор з більшою потужністю в того самого виробника у межах трьох місяців. Коли подзвонив чоловік з лікарні, то він не хотів його продавати, оскільки мав на нього клієнтів. Однак, зважаючи, що його купували для лікарні на кисневу станцію, він погодився продати і зачекати на гроші. Йому було відомо, що купівля лікарнею генератора відбувалася через тендер. Всі переговори він вів безпосередньо з лікарнею. З ОСОБА_14 спілкувався лише один раз, в розмові з підрядником він повідомив останньому, що генератор був в експлуатації мінімальні години і те, що такий ще на сервісному обслуговуванні. Коли він його придбав у компанії «Дерекс», то на генераторі вже було приблизно 40-50 мотогодин. Для запуску генератора приїжджала сервісна служба від виробника зі Львова і він в тестовому режимі працював близько 1-3 дні. Генератор був без АВР. Він купив його приблизно за 600 тис. грн, а продав за 800 тис. грн. Самостійно він генератор не доставляв, такий доставлений на його прохання його знайомим ОСОБА_15 той період сталася велика інфляція і він цікавився ціною генератора в момент продажу такого. В компанії «Дерекс» йому сказали, що має бути не менше плюс 30 % до визначеної вартості. Вони узгодили із замовником ціну в розмірі 800 000 грн. 
Судом також досліджено відповідно до вимог ст.ст. 358-359 КПК України письмові докази, які були долучені до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення.
Згідно наказу ТзОВ «Ястрем» від 25 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 призначено на посаду директора ТзОВ «Ястрем» з 25 жовтня 2016 року на підставі протоколу № 1/16 загальних зборів учасників ТзОВ «Ястрем» від 24 жовтня 2016 року.
06 квітня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 42023212020000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про те, що в грудні 2022 року посадові особи ТОВ «Ястрем» привласнили бюджетні кошти, виділені у 2022 році згідно публічної закупівлі UA-2022-12-20-019010-а на придбання дизельного генератора для забезпечення роботи медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України. Окрім того, в ході розслідування вказаного кримінального провадження 27 квітня 2024 року слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) самостійно виявлено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, обставини якого вказують, що 27 квітня 2024 року у чергову частину ВП №2 (м. Бучач Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов письмовий рапорт від начальника СВ ОСОБА_16 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №42023212020000002 від 06 квітня 2023 року встановлено можливий факт службового підроблення зі сторони директора ТзОВ «Ястрем» ОСОБА_3 , а саме офіційного документа, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04 грудня 2009 року №554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», а саме Акту приймання виконаних робіт форми № КБ-2в №1 за грудень 2022 року. 
Як убачається з Договору № 240 на закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації та експертизи проектно-кошторисної документації від 12 травня 2022 року, такий укладено між КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, в особі в.о. директора ОСОБА_6 (замовник), з одного боку, та ФОП ОСОБА_12 (підрядник). Згідно п.1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується своїми силами і засобами, за завданням замовника і за його рахунок, розробити проектно-кошторисну документацію та одержати експертний звіт проектно-кошторисної документації на об`єкт: «Модернізація та встановлення медичної кисневої станції MAS-OXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48» ДК 021:2015:71240000-2 – Архітектурні, інженерні та планувальні послуги, а замовник зобов`язується прийняти виконані підрядником проектні роботи і оплатити їх. 
Згідно Протоколу погодження договірної ціни на виготовлення проектно-кошторисної документації та експертизи проектно-кошторисної документації від 12 травня 2022 року сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни на виконання проектно-кошторисної документації та проходження експертизи проектно-кошторисної документації в повному об`ємі на суму, що складає 49900,00 грн. Виготовлена проектно-кошторисна документація передана в повному обсязі, що стверджується актом здачі-приймання проектно-кошторисної документації та експертизи проектно-кошторисної документації від 12 травня 2022 року.
За даними експертного звіту (позитивний) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Модернізація та встановлення медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48», складеного ТОВ «Екоекспертиза» за Вих.№ 21/1715/е-02/22, заявлена кошторисна вартість, передбачена наданою кошторисною документацією, у поточних цінах станом на 18 лютого 2022 року складала всього 781,081 тис. грн, у тому числі: будівельні роботи – 342,171 тис. грн; устаткування – 347,802 тис. грн; інші витрати – 91,108 тис. грн. Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 12 травня 2022 року складала всього 765,300 тис. грн, у тому числі: будівельні роботи – 342,333 тис. грн; устаткування – 339,800 тис. грн; інші витрати – 83,167 тис. грн..
Згідно дефектного акту, затвердженого в.о. директора КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради від 12 травня 2022 року на капітальний ремонт «Модернізація та встановлення медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48», розділом 2 Киснева станція зазначено монтаж дизель-генератора потужністю 72кВт та агрегат дизель-генераторний 72 кВт.
Згідно платіжного доручення № 82/544 від 16 травня 2022 року, Бучацька міська лікарня перерахувала на рахунок КНП «Бучацька міська лікарня» кошти в сумі 49900,00 грн, призначення платежу: фін. зг. док. 82 від 16.05.2022 ЄДРПОУ 02000547 Б1955500000 Ф1 КВК1 ко47132 КПК112010 КЕКВ3210. 
Робочий проект том № 1 пояснювальна записка 022-12-022-ПЗ «Модернізація та встановлення медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48» 12 травня 2022 року погоджений ФОП ОСОБА_12 за замовленням КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради. Згідно розділу «Завдання на проектування», замовником проектування об`єкту витсупає КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, проектна організація – ФОП ОСОБА_12 , генеральний підрядник визначається на конкурсних умовах. До складу проекту входять чотири томи: том №1 022-12-2022-ПЗ «Пояснювальна записка», том №2 022-12-2022-АБ «Архітектурно-планувальні рішення», том №3 022-12-2022-ЕТР «Електротехнічні рішення» та том №4 022-12-2022-КД «Кошторисна документація». Згідно техніко-економічних показників об`єктом будівництва та місце розташування є «Модернізація та встановлення медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48», вид будівництва – капітальний ремонт. У п. 8 техніко-економічних показників передбачено улаштування дизельного генератора потужністю 72 кВт – 1 шт. Згідно висновку визначення класу наслідків (відповідальності) вищевказаний об`єкт будівництва відповідно до ДСТУ 8855:2019 відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1. Окрім того, згідно специфікації обладнання, виробів і матеріалів робочого проекту том №2 «архітектурно-будівельні рішення» 022-12-2022-АБ передбачено 5 позицій, з яких в позиції 2 передбачено «дизель генератор потужністю 72 кВт». 
Відповідно до паспорта «Дизель-генератор DE-175RS № R6105736», складеного ТОВ «Дарекс-Енерго» 25.02.2022, електростанція відповідає вимогам ДСТУ 23377-84 «Електроагрегати й пересувні електростанції з двигунами внутрішнього згоряння. Загальні технічні вимоги» і придатна для експлуатації. 
Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва 186-30-02/22-ЗК, том №7 «Модернізація та встановлення медичної кисневої станції MAS-OXY-30-52-R-1-1-1-1 комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48» всього за зведеним кошторисним розрахунком 765300,00 грн, в тому числі будівельні роботи – 335287,00 грн, вартість устаткування – 339800,00 грн, інші витрати – 90213,00 грн, вказаний зведений кошторисний розрахунок затверджено наказом №138 від 12 травня 2022 року.
За даними об`єктного кошторису №2-1 на будівництво - влаштування кисневої станції, складеного в поточних цінах станом на 18 лютого 2022 року, кошторисна вартість об`єкта складає 556 266, 00 грн, в тому числі: кошторисна вартість устаткування – 339 800,00 грн, кошторисна вартість будівельних робіт – 216 466,00 грн. Окрім того, згідно локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на кисневу станцію, всього по кошторису 556266,00 грн.
Згідно локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на кисневу станцію, складеного за поточними цінами станом на 05 грудня 2022 року, всього по кошторису зазначено 711374,00 грн.
Згідно Звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2022-12-20-019010-а, 20 грудня 2022 року укладений договір №531 між замовником КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради та ТзОВ «Ястрем» (постачальник товарів, виконавець робіт чи надавач послуг), предметом якого виступали роботи по модернізації та встановленню медичної кисневої станції MAS-OXV-30-52-R-1-1-1-1 КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48. Інформація про технічні та якісні характеристики товарів, робіт чи послуг відсутня. Ціна договору – 860 739,00 грн, строк виконання договору від 20 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року. Джерело фінансування бюджету - місцевий бюджет, ідентифікатор договору UA-2022-12-20-019010-а-с1.\
Згідно Договору на виконання робіт № 531 від 20.12.2022, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, в особі в.о. директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту (далі - Замовник) та ТОВ «Ястрем», в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту (далі - Підрядник), замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MAS-OXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), за ціною 860 739,00 грн, без ПДВ. 
Згідно договірної ціни на модернізацію та встановлення медичної кисневої станції MAS-OXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48, що здійснюється в 2022 році, складеної в поточних цінах станом на 20 грудня 2022 року між замовником КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради та підрядником ТзОВ «Ястрем», вид договірної ціни – тверда, прямі витрати становлять 830 094,56 грн, з них вартість матеріальних ресурсів 801737,52 грн, всього договірна ціна – 860739,00 грн.
За даними Додаткової угоди № 1 від 21 грудня 2022 року до Договору на виконання робіт № 531 від 20 грудня 2022 року. Сторони домовилися внести зміни до Договору та викласти п.1.1 Договору в наступній редакції: замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MAS-OXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Коригування) (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).
Відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2022 року, підписаного 21 грудня 2022 року представниками замовника КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради ОСОБА_17 , генпідрядника ТзОВ «Ястрем» директором ОСОБА_18 та інженером технагляду ОСОБА_19 , всього витрати за актом становлять 860739,00 грн, в тому числі, вартість агрегату дизель-генераторного 110 кВт - 800000,00 грн, його монтаж – 11071,56 грн.
Згідно платіжного доручення № 2018 від 22 грудня 2022 року КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради перерахувала ТзОВ «Ястрем» 476542,38 грн, призначення платежу - 0112152;3210; за викон. роботи по «Модерн. та встан. мед. кис. станц. (повністю)»; акт №1 від 21.12.2022 р. дог. №531 від 20.12.22 р.; Без ПДВ.
З платіжного доручення № 2019 від 22 грудня 2022 року убачається, що КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради перерахувала ТзОВ «Ястрем» 384 196,62 грн, призначення платежу - 0112010;3210; за виконані роботи по «Модерн. та встан. мед. кис. станц. (частково)»; акт №1 від 21.12.2022 р. дог. №531 від 20.12.22 р.; Без ПДВ.
Як убачається з відповіді заступника генерального директора ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» ОСОБА_20 вих. № 157 від 22 травня 2023 року на запит ст. слідчого СВ ВП № 2 (м.Бучач) ОСОБА_21 № 6265/103-04/2023 від 02 травня 2023 року про надання документів та інформації, 21 лютого 2022 року між ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» та ПП «ВОМОНД» укладено договір поставки №25П22, за умовами якого ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» поставило ПП «ВОМОНД» дизель-генератор DE-175 RS Zn без ABP №R6105736 в кількості 1 шт за ціною 466 605,00 грн без ПДВ, ПДВ 93 321,00 грн, всього з ПДВ 559 926,00 грн, який згідно видаткової накладної № 435 від 25 лютого 2022 року отримано покупцем – ПП «ВОМОНД» в особі директора ОСОБА_7 . Додатково повідомлили, що вищевказаний дизель-генератор не є предметом договору лізингу (тобто, ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» не придбало його у лізинг і не продало ПП «ВОМОНД» у лізинг) та договору купівлі-продажу. До зазначеної відповіді додаються копія договору поставки № 251122 від 21 лютого 2022 року з додатками, копія видаткової накладної №435 від 25 лютого 2022 року, копія довіреності № 9 від 24 лютого 2022 року. Згідно договору поставки № 251122 від 21 лютого 2022 року, укладеного між ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» (постачальник) та ПП «ВОМОНД» (покупець), постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар за цінами, узгодженими в специфікації, на умовах, визначених у договорі. Відповідно до специфікації (Додатку №1 до Договору поставки №251122 від 21 лютого 2022 року) ціна дизель-генератора DE-175 RS Zn без ABP разом з ПДВ становить 559 926, 00 грн. Як слідує із видаткової накладної № 435 від 25 лютого 2022 року, ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» поставило ПП «ВОМОНД» дизель-генератор DE-175 RS Zn без ABP, вартістю разом з ПДВ 559 926, 00 грн. Вказаний дизель-генератор DE-175 RS Zn без ABP отриманий директором ПП «ВОМОНД» ОСОБА_7 на підставі довіреності № 9 від 24 лютого 2022 року;
У відповідь на запит старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) ОСОБА_22 № 16703/103-04/2023 від 26 жовтня 2023 року, заступник генерального директора ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» ОСОБА_23 у листі № 498 від 20 грудня 2023 року повідомив, що ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» не приймало участь у публічній закупівлі № UA-2022-12-20-019010-а на придбання дизельного генератора для забезпечення роботи кисневої станції NASOXY-30-52-r-1-1-1-1, яку здійснювало КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради та, відповідно, не надавало цінову пропозицію на дизель-генератор DE-175RS №R6105736. Одночасно повідомляє, що відпускна ціна їхньої компанії на вказаний дизель-генератор станом на 20 грудня 2022 року становила 702 038,00 грн.
Як убачається з Листа Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області № 131919-17/1514-2023 від 26.06.2023, на запит відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено довідку (висновок) участі, в якості спеціаліста, у кримінальному провадженні № 4202321202000002 від 06.04.2023, а також надані супровідним листом № 8702/103-04/2023 від 12.06.2023 матеріали кримінального провадження. За даними вказаної вище довідки від 26.06.2023, згідно звернення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12 червня 2023 року № 8702/103-04/2023, начальником відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області ОСОБА_24 з 15.06.2023 по 26.06.2023 прийнято участь, в якості спеціаліста, у кримінальному провадженні №4202321202000002 від 06.04.2023, об`єкт контролю: КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради (охоплений контролем період з 20.12.2022 по 31.12.2022. За результатами участі у кримінальному провадженні встановлено, що між КНП «Бучацька міська лікарня» (далі - Замовник), в особі в.о. директора ОСОБА_6 , та ТОВ «Ястрем» (далі - Товариство, Підрядник), в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір № 531 від 20 грудня 2022 року (далі - Договір), згідно п.1.1 якого Замовник доручає а Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленні медичної кисневої станції MAS-OXY-30-52-R-1-1-1-1 КНП «Бучацька міська лікарня» за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м.Бучач, вул. Генерала Шухевича, 48 (Коригування) (Код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору, договірна ціна роботи, яку доручено виконувати Підряднику, є твердою і складає в сумі 860739,00 грн. Договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором (п.п 3.1, 3.2, 11.1 Договору). Згідно додаткової угоди №1 від 21 грудня 2022 року п. 1.1. вказаного Договору викладено в наступній редакції «Замовник доручає а Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MAS-OXY-30-52- R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» (Коригування) (Код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)». На виконання вищевказаного договору у відповідності до наданого для дослідження акту форми №КБ-2в за грудень 2022 року №1 ТзОВ «Ястрем» виконано робіт по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MAS-OXY-30-52- R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» (Коригування), які прийнято до оплати Замовником, про що свідчать відповідні підписи представників Замовника, Технагляду і Підрядника та відтиски печаток на загальну суму 860 739,00 гривень. Оплату за виконані роботи, виходячи із долучених до матеріалів кримінального провадження платіжних доручень №2018 від 22 грудня 2022 року на суму 476 542,38 грн та №2019 від 22 грудня 2022 року на суму 384 196,62 грн, Замовником проведено на загальну суму 860 739,00 грн, тобто в повному обсязі. Послуги по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MAS-OXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» у відповідності до укладеного КНП «Бучацька міська лікарня» договору №10/тн/ від 21 грудня 2022 року надавались Приватним підприємством «Архітектурно-проектні роботи». Вартість наданих послуг визначена в розмірі не більше 1,5 % від вартості будівельно-монтажних робіт і становить 10 671,00 гривень (п.2.1 договору про надання послуг №10/тн/ від 21 грудня 2022 року). Згідно наданого для дослідження акту про надання послуг з інжинірингу № 1 від 21 грудня 2022 року ПП «Архітектурно-проектні роботи» надано вказаних послуг на суму 10 671,00 грн, які прийняті до оплати Замовником, про що свідчать відповідні підписи представників Замовника і Технагляду. Оплату за надані послуги, виходячи із наданого для дослідження платіжного доручення №2016 від 22 грудня 2022 року на суму 10 671,00 грн Замовником проведено в повному обсязі. Дослідженням долученого до матеріалів кримінального провадження акту форми № КБ-2в встановлено, що у вартість виконаних робіт по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MAS-OXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» (Коригування) визначену актом форми №КБ-2в, включено прямі витрати (вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, заробітна плата, вартість експлуатації машин), загальновиробничі витрати, прибуток, адміністративні витрати та єдиний податок. В прямих витратах враховані роботи з «монтажу модульної кисневої станції та дизель-генератора потужністю 110 кВт» загальною вартістю 30 094,56 грн, а також вартість «Агрегату дизель-генераторного потужністю 110 кВт» вартістю 800 000 гривень. Співставленням обсягів виконаних робіт та їх вартості, згідно долученої до матеріалів кримінального провадження договірної ціни до договору №531 від 2022 (із змінами), із обсягом та вартістю робіт, що зазначені в акті форми №КБ-2в за грудень 2022 року №1 завищень не встановлено. Протоколом огляду місця події від 06 червня 2023 року старшого слідчого Відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 підтверджено факт виконання робіт з монтажу модульної кисневої станції та дизель-генератора, а також фактичну наявність Дизель-генератора DE-175RS Zn №R61058736. Дослідженням долучених до матеріалів кримінального провадження документів встановлено, що між ПП «ВОМОНД» (Продавець), в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Ястрем» (Покупець), в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу від 20 грудня 2022 року, згідно умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця «Дизель-генератор DE-175RS Zn без АВР» в кількості 1 шт вартістю 800 000,00 грн», а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його вартість на умовах цього договору. Пунктом 3.4 договору купівлі-продажу від 20 грудня 2022 року обумовлено, що перехід права власності на товар відбувається у момент передачі товару Покупцю, що оформляється накладною. Згідно долученої до матеріалів кримінального провадження видаткової накладної №2573 від 30 грудня 2022 року ПП «ВОМОНД» відвантажено, а ТОВ «ЯСТРЕМ» отримано «Дизель-генератор DE-175RS Zn без АВР» вартістю 800 000,00 грн, про що свідчать відповідні підписи представників Продавця та Покупця і відтиски печаток. Проте, долучений до матеріалів кримінального провадження акт форми №КБ-2в по модернізації та встановленню медичної кисневої станції MAS-OXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» (Коригування) за грудень 2022 року №1, в якому відображений вказаний дизель-генератор та роботи з його монтажу, датований та підписаний представниками Замовника, Технагляду і Підрядника 21 грудня 2022 року, тобто перед набуттям права власності Підрядником на вказане майно. Порушення допущені посадовими особами ТОВ «Ястрем» (Підрядник), ПП «Архітектурно-проектні роботи» (Технагляд) та КНП «Бучацька міська лікарня» (Замовник), які підписували вказаний акт приймання виконаних робіт.За результатами участі спеціаліста у даному кримінальному провадженні зроблено висновок: завищення обсягів та вартості виконаних робіт по модернізації та встановленню медичної кисневої станції MAS-OXV-30-52-R-1-1-1-1 КНП «Бучацька міська лікарня» за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, 48 (коригування) не встановлено, проте, встановлено факт відображення «Дизель-генератор DE-175RS Zn без ABP» вартістю 800 000,00 грн та робіт з його монтажу в акт форми КБ-2в перед набуттям права власності підрядником на вказане майно.
За даними товарно-транспортної накладної № 1708 від 30 грудня 2022 року ПП «ВОМОНД» автомобільним перевізником ПП ОСОБА_25 відправило замовнику ТОВ «Ястрем» «Дизель-генератор DE-175RS Zn без ABP» вартістю 800 000,00 грн.
З довідки № 66 від 23 травня 2023 року, виданої АТ «Державний ощадний банк України» слідує, що офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України відносно іноземної валюти за 1,00 долар США, станом на 21.02.2022 становить 28,3428 грн та станом на 20.12.2022 – 36,5686 грн. 
Згідно супровідного листа КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за № 1047 від 24 липня 2023 року, адресованого ст. слідчому СВ ВП № 2 (м.Бучач) ОСОБА_21 на запит № 10717/103-04/2023 від 13 липня 2023 року, Дизель-генератор DE-175RS №R6105736 було встановлено у грудні місяці 2022 року для забезпечення роботи медичної кисневої станції MAS-OXV-30-52-R-1-1-1-1. КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради закупівлю дизель-генератора DE-175RS №R6105736 не здійснювала. Даний генератор був закуплений ТзОВ «Ястрем» і, відповідно, встановлений згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2022. При встановленні на таблі генератора було зафіксовано 158 мотогодин. Після його встановлення не виникало потреби у запуску дизель-генератора DE-175RS №R6105736, оскільки не було відключень електроенергії. 
Постановою Слідчого відділення Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 від 14 серпня 2023 року призначено судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №42023212020000002 від 06 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 191 КК України, до проведення якої залучено експертів (експерта) Тернопільського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставлено наступне питання: «Яка ринкова вартість бувшого у користуванні дизель-генератора DE-175 RS №R6105736 потужністю 127 кВт/159 кВа, станом на 21 грудня 2022 року?».
Листом ст. слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 від 16.08.2023 №12845/103-04/2023 вищевказану постанову направлено на адресу директора Тернопільського НДЕКЦ МВС України для організації її виконання.
24 серпня 2023 року заступник директора центру – завідувач відділу криміналістичних видів досліджень ОСОБА_27 направив на адресу ВП №2 (м. Бучач) клопотання судового експерта від 24 серпня 2023 року № СЕ-19/120-23/8962-ТВ про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42023212020000002 (вих. №19/120/6/1-9755-2023).
У клопотанні експерт заявив про надання інформації щодо товарного стану об`єкта дослідження (генератора дизельного торговельної марки «Darex Energy» модель DЕ-175RS» №R6105736): виріб встановлений і використаний раніше, у відмінному стані; виріб на вигляд новий, що експлуатується недовго, не потрібна заміна або ремонт яких-небуть частин; виріб, що використовувався, ремонтувався або відновлювався й у відмінному стані; виріб, що використовувався та потребує деякого ремонту або заміни частин; виріб, що використовувався у працездатному стані зі значними (множинними) ремонтами або заміщенням моторів або інших важливих частин; виріб, що використовувався і портебує більш важливих ремонтів, таких як заміщення частин, що рухаються, основних систем, які не мають попиту; непридатний для продажу виріб.
Ст. слідча СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП листом від 18.09.2023 №14418/103-04/2023 на лист №19/120/6/1-9755-2023 про направлення клопотання судового експерта від 24.08.2023 №СЕ-19/120-23/8962-ТВ у кримінальному провадженні №42023212020000002 від 06.04.2023 повідомила експерта, що генератор дизельний торговельної марки «Darex Energy» модель DЕ-175RS» №R6105736 на вигляд новий, експлуатується недовго, не потрібна заміна або ремонт яких-небудь частин, він використовувався раніше, однак не довго та перебуває у відмінному стані. 
09 жовтня 2023 року судовий експерт Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_28 скерував старшому слідчому СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/120-23/8962-ТВ від 09 жовтня 2023 року, згідно якого провести товарознавче дослідження та визначити ринкову вартість генератора дизельного торгівельної марки «Darex Energy» без АВР не виявляється можливим, оскільки проведеним маркетинговим дослідженням ринку в напрямі вивчення асортиментних та цінових пропозицій на вищевказаний об`єкт станом на 21 грудня 2022 року експертом встановлено відсутність цінових пропозицій на нього.
Як слідує з листа ТОВ «Далгакиран компресор Україна» за № 671 від 22 листопада 2023 року, адресованого відділенню поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, товариство отримало їхній лист із запитом щодо цінової пропозиції на дизель-генератор станом на 20.12.2022 та повідомило наступне. Як відомо, вартість обладнання має визначатись з урахуванням умов поставки та залежить від багатьох факторів, таких як: строки поставки, комплектації, курсу іноземної валюти, ставок податків та зборів, митних платежів, складність транспортування обладнання та інші економічні фактори. На жаль, товариство не зможе надати запитувану інформацію, оскільки не збирає та не обробляє статистику за попередні роки щодо цінових пропозицій станом на дату, зазначену в листі. 
Постановою про призначення судової товарознавчої експертизи, сформованою ст. слідчим СВ ВП № 2 (м.Бучач) ОСОБА_21 01 січня 2024 року, постановлено призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання: Яка ринкова вартість бувшого у користуванні генератора дизельного торгівельної марки «Darex Energy», модель «DE-175RS» №R6105736 потужністю 127 кВт/159 кВа, станом на 20 грудня 2022 року? Надати експерту сейф-пакет № WAR1304885, у якому знаходиться копія договору купівлі-продажу від 20.12.2022 із додатками до нього на 5 арк., копія договору купівлі-продажу від 21.02.2022 із додатками до нього на 7 арк. та копії відповіді на запити на 3 арк.
На клопотання експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів ст. слідчий СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 повідомила завідувача експертної установи про те, що генератор дизельний торговельної марки «Darex Energy», модель «DE-175RS» №R6105736 на вигляд новий, експлуатується недовго, не потрібна заміна або ремонт яких-небудь частин, він використовувався раніше, однак недовго та перебуває у відмінному стані. Також зазначила, що надсилають їм належним чином завірену копію протоколу огляду місця події від 05 лютого 2024 року, проведеного спільно з техніком з експлуатації устаткування КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради та інженером-інспектором Бучацького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго».
Згідно протоколу огляду місця події від 05 лютого 2024 року, складеного заступником начальника СВ ВП № 2 (м. Бучач) ОСОБА_29 , за участі техніка експлуатації устаткування КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради ОСОБА_11 , інженера-інспектора Бучацького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_30 , огляд проведений за адресою: м. Бучач, вул. Г.Шухевича, 48 Чортківського району Тернопільської області, безпосереднім об`єктом огляду місця події являвся генератор дизельний торгівельної марки «Darex Energy» модель «DE-175 RS» №R6105736, який встановлений на території КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради для забезпечення роботи кисневої станції. За результати вказаної слідчої дії встановлено, що генератор встановлений, на момент проведення огляду перебуває в робочому стані, однак в роботі не застосовується, оскільки немає в цьому потреби. Потужність даного генератора становить 127 кВт/159 кВа, даний генератор має 6 циліндрів, відповідає усім технічним характеристикам, які заявлені у паспорті дизель-генератора «DE-175 RS». Напрацювання генератора становить 159 мото/годин, проте на момент установлення даного дизель-генератора на території КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, тобто 21 грудня 2022 року, на табло генератора було зафіксовано напрацювання у 158 мото/годин. Зі слів техніка з експлуатації устаткування ОСОБА_11 , вказаний дизель-генератор на момент його встановлення на території КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради був новий, оскільки 158 мото/годин це є його випробування у роботі. Також зі слів ОСОБА_11 , даний дизель-генератор на той момент був поставлений та встановлений без АВР, однак на момент огляду АВР присутнє та встановлене. Встановлення АВР відбувалося самостійно КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради. Зі слів інженера-інспектора Бучацького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», даний дизель-генератор з вигляду новий.
Як убачається з висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42023212020000002 №10/24-22 від 29 лютого 2024 року, складеного експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_31 , ринкова вартість бувшого в користуванні генератора дизельного торговельної марки «Darex Energy» модель «DE-175RS», №R6105736, потужністю 127 кВт/159 кВа, станом на 20 грудня 2022 року становить 666 936,00 грн.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/120-24/3741-ЕК від 18 квітня 2024 року, складеного експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_32 , документально підтверджуються збитки на загальну суму 133 064 грн, що були нанесені КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради внаслідок здійснення закупок по завищених цінах у ТОВ «Ястрем» відповідно до Договору №531 від 20 грудня 2022 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року із врахуванням висновку судової товарознавчої експертизи №10/24-22 від 29 лютого 2024 року, а також при умові, що фактично придбаний генератор за даними документами - це «бувший в користуванні генератор дизельний торговельної марки «Darex Energy» модель «DE-175RS», №R6105736, потужністю 127 кВт/159 кВа».
Як убачається з висновку експерта № СЕ-19/120-24/4033-ПЧ, складеного 24 квітня 2024 року судовим експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_33 на виконання постанови начальника СВ ВП № 2 (м.Бучач) ОСОБА_34 від 29 березня 2024 року, підпис від імені ОСОБА_3 в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року у рядку «М.П. Генпідрядник (підрядник)» виконаний ОСОБА_3 . Підпис від імені ОСОБА_3 на останній сторінці договору на виконання робіт № 531 від 20 грудня 2022 року, у графі «підрядник», виконаний ОСОБА_3 . Підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді № 1 до Договору на виконання робіт № 531 від 21 грудня 2022 року, у графі «Підрядник», виконаний ОСОБА_3 . Підпис від імені ОСОБА_3 у договірній ціні на «Модернізацію та встановлення медичної кисневої станції MAS-OXY-30-52-R-1-1-1-1 КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Коригування)» у рядку «Керівник генеральної підрядної організації» виконаний ОСОБА_3 . 
Представником потерпілого ОСОБА_35 до матеріалів справи долучено довідку №1299 від 30.07.2025, видану КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, відповідно до якої вартість АВР (Автоматичний Ввід Резерву) для забезпечення безперебійної роботи генератора, який забезпечує роботу медичної кисневої станції MAS – OXY – 30 – 52 – R – 1 – 1 – 1 – 1 становить 70979,25 грн.
Крім того, стороною захисту в ході судового розгляду долучені наступні докази, які досліджені судом:
- відповідь ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» № 13 від 20 січня 2025 року на адвокатський запит від 03 грудня 2024 року, в якій надано інформацію, що у зв`язку із значним спливом часу із 20 грудня 2022 року (майже 2 роки), відсутністю нормативно встановленого обов`язку Товариства зберігати інформацію про наявність у вільному продажі продукції, що ним реалізується, повідомити чи були у вільному продажі станом на 20 грудня 2022 року (з урахуванням попиту на дану категорію товару) дизельні генератори модель DE-175RS Zn без АВР, № R6105736 Товариство не має об`єктивної можливості. За умови наявності у Товариства дизельних генераторів вищевказаної моделі, досягнення згоди щодо усіх істотних умов договору поставки (купівлі-продажу), в тому числі ціни товару та вартості доставки, будь-який суб`єкт господарювання мав змогу придбати у Товариства дизель-генератор вищевказаної моделі. 25 лютого 2022 року Товариство поставило приватному підприємству «Вомонд» дизельний генератор модель DE-175RS Zn без АВР, № R6105736 в кількості 1 шт. Інших поставок генератора цієї моделі з таким серійним номером, в тому числі на веб-майданчиках, Товариством не здійснювалося. Відповідно до п.п. 1,14,15,16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про ціни та ціноутворення» встановлення ціни – затвердження (фіксація) рівня ціни. Формування ціни – механізм визначення рівня ціни товару. Ціна – виражений у грошовій формі еквівалент одиниці товару. Ціноутворення – процес формування та встановлення цін. Під час проведення експортних (імпортних) операцій у розрахунках іноземними суб`єктами господарювання застосовуються контрактні (зовнішньоторговельні) ціни, що формуються відповідно до цін і умов світового ринку (ч.1 ст.14 вищевказаного закону). Як зазначається в ст. ст. 10-12 вищевказаного закону суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни. Ціпи на товари, які призначені для реалізації на внутрішньому ринку України, установлюються виключно у валюті України, якщо інше не передбачено міжнародними угодами, ратифікованими Україною, та постановами Кабінету Міністрів України. Вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції. Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації). Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін. Зміна рівня державних регульованих цін може здійснюватися у зв`язку із зміною умов виробництва і продажу (реалізації) продукції, що не залежать від господарської діяльності суб`єкта господарювання. Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади, державні колегіальні органи та органи місцевого самоврядування під час встановлення державних регульованих цін на товари до складу таких цін обов`язково включають розмір їх інвестиційної складової частини. Чинним законодавством у сфері ціноутворення не визначено поняття «відпускна ціна», локальними нормативними актами Товариства не регулюється питання її визначення та формування. У Товариства відсутністій нормативно встановлений обов`язок збирати та зберігати інформацію про наявність у вільному продажі інших виробників та постачальників дизельних генераторів модель DE-175RS Zn без АВР, № R6105736. Відповідно до п. 3 Національного стандарту «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, на виконання ст.9 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» ринкова вартість – вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу;
- відповідь Антимонопольного комітету України № 300-29.4/09-761е від 24.01.2025 на адвокатський запит № 8-01/734 від 10.01.2025, згідно якої інформують, що оскільки в запиті згадується період з 20 грудня 2022 року до 2024 року, Комітет аналізував період протягом 2022-2024 років. За результатом вказаного пошуку повідомляють, що Комітет не приймав рішень / розпоряджень про визначення монопольного (домінуючого) становища товариства з обмеженою відповідальністю «Дарекс-Енерго» та/або рішень щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказаним товариством протягом 2022-2024 років. Частиною другою статті 5 Закону України «Про природні монополії» передбачено ведення Комітетом зведеного переліку суб`єктів природних монополій на підставі реєстрів суб`єктів природних монополій у сфері житлово-комунального господарства, що формуються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, а в інших сферах, в яких діють суб`єкти природних монополій, - національними комісіями регулювання природних монополій у відповідній сфері або органами виконавчої влади, що здійснюють функції такого регулювання до створення зазначених комісій. Відповідно до статті 13 Закону України «Про природні монополії» національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, а в інших сферах, у яких діють суб`єкти природних монополій, - національні комісії регулювання природних монополій у відповідній сфері або органи виконавчої влади, що здійснюють функції такого регулювання до створення зазначеної комісії, визначають суб`єктів природних монополій, складають та ведуть реєстри таких суб`єктів природних монополій. Відповідно до пункту 4 Порядку складання та ведення зведеного переліку суб`єктів природних монополій, затвердженого розпорядженням Комітету від 28.11.2012 № 874-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 за № 2119/22431, внесення суб`єктів природних монополій до зведеного переліку суб`єктів природних монополій здійснюється Комітетом на підставі реєстрів, отриманих від Міністерства інфраструктури України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Відповідно до пункту 7 зазначеного вище Порядку зведений перелік суб`єктів природних монополій розміщується щомісяця до 20 числа на офіційному вебсайті Комітету. Разом із цим статтею 5 Закону України «Про природні монополії» визначено сфери діяльності суб`єктів природних монополій, які підлягають регулюванню. Ринки, на яких обертаються дизельні генератори, не віднесено до сфер діяльності, які потребують регулювання, а відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарекс-Енерго» відсутнє у зведеному переліку суб`єктів природних монополій. Водночас, звертають увагу, що у сфері цін та ціноутворення повноваження Комітету обмежуються оцінкою дій учасників ринку лише на відповідність конкурентному законодавству, що здійснює Комітет у разі наявності зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку або антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання. При цьому основні засади цінової політики визначає Закон України «Про ціни та ціноутворення», який також регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про ціни та ціноутворення» суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують вільні ціни та державні регульовані ціни. Способи державного регулювання цін встановлені статтею 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення». Гарантії, що надаються суб`єктам господарювання під час державного регулювання цін, визначені статтею 15 зазначеного Закону. Відповідно до статті 5 Закону України «Про ціни та ціноутворення» Кабінет Міністрів України у сфері ціноутворення забезпечує проведення державної цінової політики, здійснює державне регулювання цін, визначає повноваження органів виконавчої влади щодо формування, встановлення та застосування цін, якщо інше не визначено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, визначає перелік товарів, державні регульовані ціни на які затверджуються відповідними органами виконавчої влади, якщо інше не визначено законом;
- виписку АТ «Райффайзен Банк» по рахунку клієнта ТОВ «Ястрем» НОМЕР_3 з 29.12.2022 по 31.12.2022 та платіжну інструкцію (безготівковий переказ в національній валюті) № 102 від 29.12.2022, з яких слідує, що 29.12.2022 о 10.54 по вказаному рахунку здійснено операцію, а саме, перерахування коштів в сумі 800000,00 грн на рахунок ПП «ВОМОНД» № НОМЕР_4 , призначення платежу: за дизель-генератор згідно договору від 20.12.2022 без ПДВ;
- супровідний лист директора ТзОВ «Ястрем» ОСОБА_3 вих. № 2 від 05 лютого 2025 року, скерований директору КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, яким надіслано акт приймання виконаних будівельних робіт (коригування) форма № КБ-2В за грудень 2022 року, та повідомлено, що при складанні акту приймання виконаних будівельних робіт (коригування) форма № КБ-2В за грудень 2022 року було допущено технічну помилку (описку), зокрема помилково зазначено потужність встановленого дизель-генератора 110 кВт замість фактичних номінальною потужністю 159/127 кВа/кВт, про що достеменно відомо сторонам договору, також зазначено, що дані коригування не змінюють загальної вартості виконаних робіт, а лише виправляють помилку в технічних характеристиках встановленого обладнання, що є важливим для уникнення можливих невідповідностей у подальших відносинах;
- акт (коригування) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року, підписаний представниками ТзОВ «Ястрем», КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради та ОСОБА_36 , у якому вказані наступні дані щодо генератора: «Дизель-генератор DE-175RS Zn без АВР 159/127 кВа/кВт».
Згідно листа директора КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради ОСОБА_37 за № 856 від 13 травня 2025 року такий повідомив, що КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради повністю погоджується з проведеною у кримінальному провадженні № 42023212020000002 від 06.04.2023 судовою товарознавчою експертизою (висновок експерта № 10/24-22 від 29.02.2024), судовою економічною експертизою (висновок експерта № СЕ-19/120-24/3741-ЕК від 18.04.2024), позовом прокурора в їхніх інтересах, а також зміненим обвинуваченням. Щодо акту коригування підписаного за грудень 2022 року, повідомляє, що на момент коригування він не знайомився з матеріалами кримінального провадження та метою коригування було усунення розбіжностей в акті виконаних робіт щодо фактично найменування поставленого обладнання.
Так, в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_38 , яка пояснила, що потрібно було встановити вартість генератора за минулий час (станом на грудень 2022). Нею перевірено архівні дані на той час, проте інформації не здобуто. Лише підприємство «Дарекс енерго», яке вело статистику, надало відповідь на запит про вартість генератора станом на 20.12.2022 та зазначили, що станом на цю дату в них в наявності були генератори за конкретною ціною, жодних сумнівів подана інформація не викликала, тому була прийнята експертом саме така вартість для розрахунку. На її клопотання щодо надання технічних характеристик цього генератора станом на 20.12.2022, спеціалістами була надана відповідь про стан генератора, напрацювання мотогодин, серійний номер, марка, модель і в якому стані, а також, що генератор знаходиться в робочому стані, не запускався лікарнею, бо не було потреби, а був у такому стані, як на час придбання. Щодо зносу 158-159 мотогодин, то такі для генератора не є показником, можливо його запустили, щоб випробувати, чи він робочий, тому що навіть в договорі є гарантія на 1 тис. мотогодин за 12 міс., тому це просто випробування, про що підтверджено спеціалістами, які на запит експерта складали повідомлення про стан генератора. При 5% зносу рахується, що генератор б/у, однак спеціалісти з електромереж зазначили, такий використовувався раніше, але не довго і перебуває у відмінному стані. 158 мотогодин складає запуск, випробування в роботі і тому генератор немає ніякого зносу, було вказано, що генератор б/у, виходячи з 5% зносу і коефіцієнту придатності 0,95%. Відпускна ціна – це ціна за якою підприємство реалізує продукцію виробництва, або торговим підприємствам, або тим з ким укладений договір. Вказала, що пункт 2.2. договору зобов`язує покупця закупити необхідний матеріал, прокласти кабельну мережу для підключення, облаштувати фундамент та контрзаземлення під дизельний генератор. Генератор був проданий без АВР, який був підключений силами лікарні. 
Також в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_32 , яка пояснила, що документально підтверджуються збитки на загальну суму 133064 грн, які були нанесені КНП «БМЛ» внаслідок здійснення закупівель за завищеними цінами в ТОВ «Ястрем» відповідно до договору № 531 від 20.12.2022. Придбаний генератор не був у користуванні. Договірна ціна встановлена 860739 грн в акті №1 за грудень 2022 поточна ціна даного генератора встановлена 800000 грн відповідно в судово-економічної експертизи, ринкова ціна зазначена на рівні 666936 грн. Брав за основу і враховував ринкову вартість, яка була встановлена та зазначена. Якщо б він не врахував цю умову, яку було поставлено ініціатором дослідження, він би вийшов за межі своєї компетенції. У судово-товарознавчій експертизі було зазначено ринкову вартість бувшого в користуванні дизельного генератора, відповідно цю суму ним враховано і при обґрунтуванні збитку, що відповідає методиці, де зазначено, що збиток визначається шляхом співставлення закупівельних цін із ринковими цінами. Відтак, у даному випадку він строго дотримувався методики при дослідженні і узагальненні результатів свого дослідження.
Крім того, в судовому засіданні також було допитано спеціаліста ОСОБА_24 , який показав, що він працює на посаді начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області. В ході дослідження він був залучений в якості спеціаліста згідно із звернення ВП № 2 м. Бучач Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, за результатами чого ним складено довідку від 26.06.2023. Йому, як спеціалісту, було поставлено питання про те, чи завищено обсяг та вартість виконаних робіт з модернізації та встановлення медичної кисневої станції КНП Бучацької міської лікарні за період з 20 грудня по 31 грудня 2020 року. Для надання відповіді на вказане питання йому була надана частина матеріалів кримінального провадження, в яких долучено договора, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти про надання послуг з інжинірингу, видаткова накладна, платіжні доручення і протокол огляду місця події. Він підтверджує, що згідно довідки, за результатами його перевірки, підрядник – обвинувачений ОСОБА_39 , спершу отримав грошові кошти, а тоді вже відбулася поставка та встановлення генератора. Якщо би були додані документи, які б свідчили про те, що фактично на об`єкті дослідження, тобто, в КНП «Бучацька міська лікарня», знаходиться генератор, який не відповідає тим даним, які зазначені в акті виконаних робіт та договірній ціні відповідно до проектної документації, то, були би інші висновки. Якщо б технічні характеристики генератора, не відповідали тим, які зазначені в актах приймання виконаних робіт, то ставилося би питання, що в акт виконаних робіт включено не той генератор і під сумнів би ставилася вся вартість генератора. Під час огляду самого генератора він не був присутній. Перевірку вони проводять по наданим документам, він на місце не виїжджає. Пояснив, що є договір, укладений між замовником і підрядником, до договору є договірна ціна, якою передбачено певний вид робіт, також поставка певного обладнання і матеріалів. На виконання договору складений акт виконаних робіт, в якому зазначено які зроблені роботи і встановлені агрегати. Враховуючи, що була тверда договірна ціна, вони порівняли назву, яка записана в акті виконаних робіт із тою назвою, яка зазначена в договірній ціні. Розбіжностей в назві вони не побачили, в ціну вони не вникали. Відповідно, питання щодо того, чи завищено вартість виконаних робіт, вони дали відповідь, що таку не завищено. Для того, щоб дати відповідь чи завищено обсяг виконаних робіт, до матеріалів кримінального провадження було долучено акт огляду, в якому зазначено, що на території лікарні знаходиться киснева станція і знаходиться генератор без його класифікації, модернізації і тому подібне. Враховуючи цей документ, вони написали, що фактично обсяг виконаних робіті наявність генератора підтверджується проведеним актом огляду. Це було зафіксовано на час проведення дослідження в рамках кримінального провадження, коли він був залучений, як спеціаліст. З висновком товарознавчої експертизи та листом «Дарекс Енерго він не знайомий.
Суд, з урахуванням вимог ст. 370 КПК України, на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов наступних висновків щодо обставин кримінального провадження.
За змістом ст. 8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.
Суд звертає увагу на висновки ЄСПЛ у своїх рішеннях на його прецедентну практику щодо питання оцінки доказів, згідно з якою при такій оцінці ЄСПЛ керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Кобець проти України»).
Також, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 21.10.2011 у справі «Коробова проти України», відповідно до якої, при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках.
Згідно п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму ВСУ «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 (п. 18,19), суд при розгляді кримінальних справ має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.62 Конституції, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом.
Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що положення підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 цієї статті.
Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» від 20 березня 2001 року та «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08 лютого 1996 року.
Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності та, виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні поряд з іншими підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив, і мета вчинення.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим кодексом випадках на потерпілого.
Оцінивши безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, які надані стороною обвинувачення, судом встановлено, що такі є недостатніми і не встановлюють поза розумним сумнівом, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
Суд прийшов до вищенаведеного висновку з огляду на таке.
Щодо обвинувачення за ч.5 ст. 191 КК України.
З урахуванням загальної характеристики складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, винуватість особи у його вчиненні може бути визнана судом, якщо сторона обвинувачення довела сукупність таких елементів:
- наявність суб`єкта кримінального правопорушення - відповідність ОСОБА_3 загальним ознакам суб`єкта кримінального правопорушення та його належність до категорії службових осіб;
- наявність об`єктивної сторони правопорушення - наявність у діях ОСОБА_3 ознак заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем;
- наявність об`єкта правової охорони - порушення суспільних відносин власності, відносин, які складаються з приводу розподілу матеріальних благ у суспільстві, шляхом посягання на предмет злочину, а саме: чуже майно. Порушення суспільних відносини у сфері службової діяльності;
- наявність суб`єктивної сторони - наявність у ОСОБА_3 прямого умислу на заволодіння чужим майном, корисливого мотиву та мети.
Суб`єкт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - спеціальний. Це фізична осудна особа, яка досягла 16 років до вчинення кримінального правопорушення, та є службовою особою.
Частиною 3 ст. 18 КК України встановлено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Водночас, визначення службової особи, що міститься у примітці до ст. 364 КК України, стосується статей 364, 368, 368-5 та 369 цього Кодексу і не застосовується при кваліфікації діянь за ст. 191 КК України.
Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 , на час інкримінованих йому дій, обіймав посаду директора ТзОВ «Ястрем», а отже, згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 КК України згідно із статутом цього товариства, є службовою особою товариства і може бути спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто відповідає спеціальним ознакам суб`єкта цього кримінального правопорушення.
Об`єктивна сторона, за версією обвинувачення, полягла у тому, що ОСОБА_3 , заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану та в особливо великому розмірі, що призвело до спричинення бюджету збитків в особливо великих розмірах у сумі 860739,00 грн (вісімсот шістдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять грн 00 коп.), що у шістсот дев`яносто три рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
На відміну від привласнення та розтати, заволодіння майном шляхом зловживання своїм службовим становищем може мати місце і у випадках, коли винний не був наділений певною правомочністю щодо майна, яке викрадається.
Як заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем треба кваліфікувати одержання службовою особою з корисливих мотивів коштів за завідомо фіктивними угодами за роботу, яка фактично не виконувалась або була виконана не в повному обсязі.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ставиться у провину те, щоу грудні 2022 року, під час дії на території України воєнного стану, в ході виконання договору, укладеного з КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, він, перебуваючи на посаді директа ТзОВ «Ястрем», будучи відповідальним за виконання робіт по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський район, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48, в силу чого наділений організаційно-розпорядчими функціями та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 ст. 364 КК України, будучи службовою особою, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, в порушення обмежень, встановлених ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», виник злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних грошових коштів, ОСОБА_3 , слідуючи меті незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що для отримання грошових коштів від Замовника за виконані роботи необхідно надати Замовнику підписаний та завірений Акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, вніс неправдиві відомості у Акт № 1 за грудень 2022 року, включивши у загальну суму виконаних будівельних робіт (витрат) «Агрегат дизель-генераторний 110кВт», за поточною ціною 800 000 грн, який датований та підписаний представниками Замовника, Підрядника і Технагляду 21 грудня 2022 року. На виконання Договору та публічної закупівлі ОСОБА_3 30 грудня 2022 року поставив інше устаткування, що не зазначене в Акті примірної форми КБ–2в № 1 за грудень 2022 року від 21.12.2022, а саме, бувший в користуванні «Дизель-генератор DE-175RS Zn без АВР 127кВт» по ціні 800 000 грн, ринковою вартістю 666 936 грн. Вказаний бувший в користуванні дизельний генератор, ОСОБА_3 придбав у ПП «ВОМОНД», який у свою чергу відповідно до Договору поставки № 251122 від 21 лютого 2022 року придбаний у ТзОВ «ДАРЕКС ЕНЕРГО» за суму 559 926,00 грн разом з ПДВ. Тобто, ОСОБА_3 вніс в офіційний документ, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009 № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в (далі акт форми № КБ-2в) неправдиві відомості щодо фактичного виконання самих робіт, вартості генератора та його потужності, який власноручно підписав та завірив печаткою ТзОВ «Ястрем» та подав такий Акт до Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради для здійснення оплати. Згідно Акту приймання виконаних робіт примірної форми КБ –2в №1 за грудень 2022 року від 21.12.2022, всупереч ч. 1 ст. 49 Бюджеткого кодексу України складено платіжні доручення, які 22 грудня 2022 року передано в Управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області для оплати рахунку ТзОВ «Ястрем» № UA353808050000000026004124429, по об`єкту: «Модернізація та встановлення медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). На підставі вказаних платіжних доручень грошові кошти у сумі 860739,00 грн 28.12.2022 скеровано на рахунок Підрядника без виконання робіт зазначених в Акті та без дизельного генератора. Враховуючи вищенаведене, відповідно до примітки 4 до ст.185 КК України ОСОБА_3 спричинив бюджету збитки в особливо великих розмірах у сумі 860739,00 грн, що у шістсот дев`яносто три рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Судом установлено, що 20.12.2022 між Комунальним некомерційним підприємством «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, в особі в.о. директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту (далі - Замовник) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ястрем», в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту (далі - Підрядник), укладено Договір на виконання робіт № 531, згідно п.1.1 якого Підрядник зобов`язався виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) за договірною ціною в розмірі 860739,00 грн без ПДВ. Строк дії договору встановлено до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків – до повного виконання сторонами зобов`язань за даним Договором. 
До даного Договору додається також додаткова угода № 1 від 21.12.2022, у відповідності до якої Сторони домовились внести зміни до Договору та викласти п. 1.1 Договору в наступній редакції: «Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Коригування) (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)».
Відповідно до ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Згідно супровідного листа КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради № 1047 від 24 липня 2023 року, адресованого ст. слідчому СВ ВП № 2 (м.Бучач) ОСОБА_21 на запит № 10717/103-04/2023 від 13 липня 2023 року, Дизель-генератор DE-175RS №R6105736 було встановлено у грудні місяці 2022 року для забезпечення роботи медичної кисневої станції MAS-OXV-30-52-R-1-1-1-1. КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради закупівлю дизель-генератора DE-175RS №R6105736 не здійснювала. Даний генератор був закуплений ТзОВ «Ястрем» і, відповідно, встановлений згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2022. При встановленні на таблі генератора було зафіксовано 158 мотогодин. 
Стосовно зазначення в акті приймання виконаних робіт примірної форми КБ-2в №1 за грудень 2022 року від 21 грудня 2022 року, підписаного представниками замовника КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, генпідрядника ТзОВ «Ястрем» та інженером технагляду, потужності дизель-генератора «110 кВт» замість «127 кВт», суд зазначає наступне.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , який є підрядником згідно договору та безпосередньо відповідав за оформлення первинних документів, зазначив, що в акті КБ-2в № 1 за грудень 2022 року у частині зазначення потужності генератора є описка, яка не впливала ні на обсяг, ні на вартість робіт.
Окрім того, стороною захисту до матеріалів провадження долучено супровідний лист директора ТзОВ «Ястрем» ОСОБА_3 за вих. № 2 від 05 лютого 2025 року, скерований директору КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, яким надіслано акт приймання виконаних будівельних робіт (коригування) форма № КБ-2В за грудень 2022 року, та повідомлено, що при складанні акту приймання виконаних будівельних робіт (коригування) форма № КБ-2В за грудень 2022 року було допущено технічну помилку (описку), зокрема помилково зазначено потужність встановленого дизель-генератора 110 кВт замість фактичних номінальною потужністю 159/127 кВа/кВт, про що достеменно відомо сторонам договору, також зазначено, що дані коригування не змінюють загальної вартості виконаних робіт, а лише виправляють помилку в технічних характеристиках встановленого обладнання, що є важливим для уникнення можливих невідповідностей у подальших відносинах.
Відтак, судом встановлено, що в акті КБ-2в № 1 за грудень 2022 року у частині зазначення потужності генератора «110» допущена описка, яка виправлена сторонами шляхом складення акту № (Коригування) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року, підписаного 05 лютого 2025 року, що відповідає вимогам п. 6.1, п. 6.16 Настанови з визначення вартості будівництва.
Суд не приймає до уваги аргументи сторони обвинувачення в частині того, що новопризначений директор КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради підписав коригувальний акт без ознайомлення із матеріалами провадження, як і відхиляє сам лист директора лікарні ОСОБА_40 за вих. № 856 від 13 травня 2025 року, долучений представником потерпілої сторони у судовому засіданні, у якому директор лікарні повідомляє, що на момент коригування не знайомився з матеріалами кримінального провадження та метою коригування було усунення розбіжностей в акті виконаних робіт щодо фактичного найменування поставленого обладнання. Суд звертає увагу, що директор КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради ОСОБА_41 не був позбавлений можливості знайомитися із матеріалами провадження перед підписанням акту коригування, однак не скористався своїм правом, погодившись із вказаним актом, проставив свій підпис у ньому.
В обвинувальному акті та у судовому засіданні прокурор зазначав, що дизель-генератор DE-175RS Zn 159/127кВа/кВт є вживаним. 
Разом з тим, згідно протоколу огляду місця події від 05 лютого 2024 року, складеного заступником начальника СВ ВП № 2 (м. Бучач) ОСОБА_29 , за участі техніка експлуатації устаткування КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради ОСОБА_11 , інженера-інспектора Бучацького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_30 , огляд проведений за адресою: м. Бучач, вул. Г.Шухевича, 48 Чортківського району Тернопільської області, безпосереднім об`єктом огляду місця події являвся генератор дизельний торгівельної марки «Darex Energy» модель «DE-175 RS» №R6105736, який встановлений на території КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради для забезпечення роботи кисневої станції. За результати вказаної слідчої дії встановлено, що генератор встановлений, на момент проведення огляду перебуває в робочому стані, однак в роботі не застосовується, оскільки немає в цьому потреби. Потужність даного генератора становить 127 кВт/159 кВа, даний генератор має 6 циліндрів, відповідає усім технічним характеристикам, які заявлені у паспорті дизель-генератора «DE-175 RS». Напрацювання генератора становить 159 мото/годин, проте на момент установлення даного дизель-генератора на території КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, тобто 21 грудня 2022 року, на табло генератора було зафіксовано напрацювання у 158 мото/годин. Зі слів техніка з експлуатації устаткування ОСОБА_11 , вказаний дизель-генератор на момент його встановлення на території КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради був новий, оскільки 158 мото/годин це є його випробування у роботі. Також зі слів ОСОБА_11 , даний дизель-генератор на той момент був поставлений та встановлений без АВР, однак на момент огляду АВР присутнє та встановлене. Встановлення АВР відбувалося самостійно КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради. Зі слів інженера-інспектора Бучацького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», даний дизель-генератор з вигляду новий.
Також, у судовому засіданні з`ясовано, що, згідно із технічним паспортом на дизель-генератор, на час купівлі-продажу генератор знаходився на гарантії. 
Свідок ОСОБА_13 , яка працює на посаді головного бухгалтера КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради суду показала, що під час закупівлі генератора платіж повністю пройшов, зауважень зі сторони виконавця не було. 22 грудня вона зареєструвала платіжку на казначейство, до кінця місяця гроші поступили на рахунок. Коли здійснювалося перерахування коштів, то претензій до підрядника в неї не було. 
Згідно виписки АТ «Райффайзен Банк» по рахунку клієнта ТОВ «Ястрем» НОМЕР_3 з 29.12.2022 по 31.12.2022 та платіжну інструкцію (безготівковий переказ в національній валюті) № 102 від 29.12.2022, з 29.12.2022 о 10.54 по вказаному рахунку здійснено операцію, а саме, перерахування коштів в сумі 800000,00 грн на рахунок ПП «ВОМОНД» № НОМЕР_4 , призначення платежу: за дизель-генератор згідно договору від 20.12.2022 без ПДВ.
Згідно ст. 890 ЦК України до обов`язків підрядника входить: 
1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;
2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;
3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;
4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;
5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що за ціну поставленого підрядником генератора з продавцем ПП «ВОМОНД» домовлявся замовник, що підтвердив власник вказаного підприємства, який зазначив у судовому засіданні, що всі переговори він вів безпосередньо з лікарнею. З ОСОБА_14 він спілкувався лиш один раз, в розмові з підрядником він повідомив останньому, що генератор був в експлуатації мінімальні години і те, що такий ще на сервісному обслуговуванні. Зазначив, що в той період сталася велика інфляція і він цікавився ціною генератора в момент продажу такого. В компанії «Дарекс» йому сказали, що має бути не менше плюс 30 % до визначеної вартості. Вони узгодили із замовником ціну в розмірі 800 000 грн. 
Судом встановлено, що підрядником була виконана робота згідно проектно-кошторисної документації, оскільки замовник не мав претензій до виконаних підрядником ТзОВ «Ястрем» робіт, замовником була проведена їх оплата. 
Як убачається з листа Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області № 131919-17/1514-2023 від 26.06.2023, на запит відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено довідку (висновок) участі, в якості спеціаліста, у кримінальному провадженні № 4202321202000002 від 06.04.2023, а також надані супровідним листом № 8702/103-04/2023 від 12.06.2023 матеріали кримінального провадження. За даними вказаної вище довідки від 26.06.2023, згідно звернення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12 червня 2023 року № 8702/103-04/2023, начальником відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області ОСОБА_24 з 15.06.2023 по 26.06.2023 прийнято участь, в якості спеціаліста, у кримінальному провадженні №4202321202000002 від 06.04.2023, об`єкт контролю: КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради (охоплений контролем період з 20.12.2022 по 31.12.2022. За результатами участі спеціаліста у даному кримінальному провадженні зроблено висновок: завищення обсягів та вартості виконаних робіт по модернізації та встановленню медичної кисневої станції MAS-OXV-30-52-R-1-1-1-1 КНП «Бучацька міська лікарня» за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, 48 (коригування) не встановлено, проте, встановлено факт відображення «Дизель-генератор DE-175RS Zn без ABP» вартістю 800 000,00 грн та робіт з його монтажу в акт форми КБ-2в перед набуттям права власності підрядником на вказане майно.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, зокрема із показів представника потерпілої сторони та допитаних у судовому засіданні свідків зі сторони обвинувачення, встановлений генератор був прийнятий на баланс, виконує свою функцію за призначенням та будь-яких претензій до підрядника чи технічного нагляду немає. Договір підряду укладено до 31 грудня 2022 року, поставка генератора відбулася до його закінчення та в межах операційного періоду. Відображення «Дизель-генератор DE-175RS Zn без ABP» та робіт з його монтажу в акті форми КБ-2в перед набуттям права власності підрядником на вказане майно не може розглядатися як заподіяння матеріальної шкоди, оскільки вказане жодним чином не впливає на обсяг та вартість робіт. 
Проведеною в ході досудового розслідування судово-товарознавчою експертизою від 29 лютого 2024 року встановлено, що ринкова вартість бувшого в користуванні генератора дизельного торгової марки «Darex Energy» модель «DE-175RS», №R6105736, потужністю 127 кВт/159 кВа, станом на 20 грудня 2022 року, становить 666 936,00 грн.
Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.
Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Твердження прокурора щодо завищення вартості проведених робіт ґрунтується на висновку судово-товарознавчої експертизи від 29 лютого 2024 року № 10/24-22. При дослідженні вказаної експертизи судом встановлено, що під час проведення експертизи експерт використав лише одне джерело – довідкову інформацію від виробника ТОВ «Дарекс-Енерго». Водночас у самому ж висновку експерт зазначає, що у зв`язку із значним проміжком часу від дати проведення дослідження – лютий 2024 року до дати 20 грудня 2022 року, на яку визначається ринкова вартість, експертом проводилося маркетингове дослідження первинного ринку України з використанням веб-сервісу Архіву «https://web.archive.org/», однак цінова інформація щодо дизель-генераторів вказаної марки та моделі відсутня. Для визначення ринкової вартості дизельного генератора торговельної марки Darex Energy модель DE-175RS Zn без АВР, №R6105736, що є об`єктом дослідження експертом використана інформація, що надана виробником ТОВ «Дарекс-Енерго», відповідно до якої відпускна ціна компанії на дизель-генератор DE-175RS, станом на 20 грудня 2022 року становила 702038,00 грн. Ще один виробник, а саме ТОВ «Далгакиран компресор Україна» на запитувану інформацію щодо цінової пропозиції станом на 20 грудня 2022 року на дизель-генератор відповіді не надав, оскільки не збирає та не обробляє статистику за попередні роки, однак вказав, що вартість обладнання має визначатись з урахуванням умов поставки та залежить від багатьох факторів, таких як: строки поставки, комплектація, курс іноземної валюти, ставок податків та зборів, митних платежів, складність транспортування обладнання та інші економічні фактори.
Крім того, постановою слідчого відділення Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 від 14 серпня 2023 року призначено судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №42023212020000002 від 06 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 191 КК України, до проведення якої залучено експертів (експерта) Тернопільського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставлено наступне питання: «Яка ринкова вартість бувшого у користуванні дизель-генератора DE-175 RS №R6105736 потужністю 127 кВт/159 кВа, станом на 21 грудня 2022 року?»
Разом з тим, 09 жовтня 2023 року судовий експерт Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_28 скерував старшому слідчому СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/120-23/8962-ТВ від 09 жовтня 2023 року, згідно якого провести товарознавче дослідження та визначити ринкову вартість генератора дизельного торгівельної марки «Darex Energy» без АВР не виявляється можливим, оскільки проведеним маркетинговим дослідженням ринку в напрямі вивчення асортиментних та цінових пропозицій на вищевказаний об`єкт станом на 21 грудня 2022 року експертом встановлено відсутність цінових пропозицій на нього.
Однак, незважаючи на відсутність цінових пропозицій, експерт ОСОБА_38 провела судову експертизу з оформленням відповідного висновку, який покладено в основу обвинувачення. При цьому, як зазначено у самому висновку, для визначення ринкової вартості дизельного генератора, що є об`єктом дослідження експертом, використана інформація, що надана виробником ТОВ «Дарекс-Енерго», відповідно до якої відпускна ціна компанії на дизель-генератора станом на 20 грудня 2022 року становила 702 038,00 грн. 
При вирішенні питання про належність та допустимість доказів у даному кримінальному провадженні суд виходить з наступного.
Зокрема, згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
У відповідності до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит. Недопустимими є також докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.
Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими (ст. 89 КПК України).
Порядок призначення та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні врегульовані КПК України, Законом України «Про судову експертизу» № 4038 від 25 лютого 1994 року, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.
До обов`язку судового експерта, відповідно ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», віднесений обов`язок провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.
При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. ч. 3, 7, 10 ст. 101 КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. Незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована. 
Необхідною умовою допустимості висновку експерта є дотримання процесуального порядку призначення і проведення експертизи, в т.ч. має бути перевірена компетентність експерта. Експертному дослідженню можуть піддаватися лише об`єкти, котрі належним чином процесуально оформлені.
Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.
Ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу (Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440).
Згідно п.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).
В судовому засіданні експерт ОСОБА_38 повідомила, що нею проведено експертизу на основі відповіді на запит ТОВ «Дарекс Енерго», яке вело статистику, також перевірено архівні дані на той час, проте іншої інформації не здобуто.
Разом з тим, з відповіді Антимонопольного комітету України № 300-29.4/09-761е від 24.01.2025 на адвокатський запит № 8-01/734 від 10.01.2025, слідує, що Комітет не приймав рішень / розпоряджень про визначення монопольного (домінуючого) становища товариства з обмеженою відповідальністю «Дарекс-Енерго» протягом 2022-2024 років. 
Враховуючи, що експерт ОСОБА_38 проводила судово-товарознавчу експертизу без порівняння декількох незалежних пропозицій та без проведення повноцінного маркетингового аналізу, суд вважає, що таке дослідження було неповним, тому висновок експерта є необґрунтованим та необ`єктивним, отже, не може достовірно підтверджувати об`єктивне встановлення експертом наявності самого факту завищення виконаних робіт, в зв`язку з чим суд не погоджується з цим висновком та вважає його неналежним доказом.
Щодо висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/120-24/3741-ЕК від 18 квітня 2024 року, складеного експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_42 , яким документально підтверджуються збитки на загальну суму 133 064 грн, що були нанесені КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради внаслідок здійснення закупок по завищених цінах у ТОВ «Ястрем» відповідно до Договору №531 від 20 грудня 2022 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року із врахуванням висновку судової товарознавчої експертизи №10/24-22 від 29 лютого 2024 року, а також при умові, що фактично придбаний генератор за даними документами - це «бувший в користуванні генератор дизельний торговельної марки «Darex Energy» модель «DE-175RS», №R6105736, потужністю 127 кВт/159 кВа», то вказаний висновок не береться судом до уваги, оскільки складений з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи від 29 лютого 2024 року № 10/24-22, який визнано судом необґрунтованим та необ`єктивним.
Щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366 КК України, то суд зазначає наступне.
Диспозицією ч. 1 ст. 366 КК України визначена відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
А за ч. 2 ст. 366 КК України визначена відповідальність за ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.
Отже, кваліфікуюча ознака за ч. 2 ст. 366 КК України: настання тяжких наслідків внаслідок службового підроблення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Таким чином, кримінальна відповідальність за вчинення такого злочину наступає, коли службова особа усвідомлює суспільно небезпечний характер та протиправний характер своєї поведінки та повинна знати, що відомості, які вона вносить до офіційного документа, є завідомо неправдивими, та бажає діяти саме таким чином, тобто діє з прямим умислом.
Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Цей злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених в ч. 2 ст. 366 КК дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.
Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до справжнього офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.
Складання неправдивих документів - це повне виготовлення документа, який містить інформацію, що не відповідає дійсності. При цьому форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам.
Видача неправдивих документів означає надання фізичним або юридичним особам такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності та який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою.
Обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет офіційні документи.
Слід зазначити, що обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України в конкретному випадку є похідним від ч. 5 ст. 191 КК України, і мова про його доведеність може йти виключно в разі доведеності провини за ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з викладеним в обвинувальному акті ОСОБА_3 обвинуваченням кримінально карані дії останнього щодо службового підроблення зводяться до того, що він вніс в офіційний документ, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009 № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в (далі акт форми № КБ-2в) неправдиві відомості щодо фактичного виконання самих робіт, вартості генератора та його потужності, який власноручно підписав та завірив печаткою ТзОВ «Ястрем» та подав такий Акт до Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради для здійснення оплати. На підставі підписаного Акту приймання виконаних робіт примірної форми КБ –2в №1 за грудень 2022 року від 21.12.2022, всупереч ч. 1 ст. 49 Бюджеткого кодексу України складено платіжні доручення, які 22 грудня 2022 року передано в Управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області для оплати рахунку ТзОВ «Ястрем" № UA353808050000000026004124429, по об`єкту: «Модернізація та встановлення медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). На підставі вказаних платіжних доручень грошові кошти у сумі 860739,00 грн 28.12.2022 скеровано на рахунок Підрядника без виконання робіт зазначених в Акті та без дизельного генератора. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив бюджету збитки у сумі 860739,00 грн, що у шістсот дев`яносто три рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 366 КК України, тобто, складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки.
У зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання про невинуватість ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, то й обвинувачення за ч. 2 ст. 366 КК України, яке зводиться до видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, є неспроможним в кримінально-кваліфікаційному розумінні, оскільки стороною обвинувачення не доведено «поза розумним сумнівом», що дії обвинуваченого спричинили тяжкі наслідки державним інтересам в особі КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, так, як встановлено у судовому засіданні, фактична вартість генератора не перевищила затверджений кошторис, а замовник отримав обладнання та виконані роботи згідно умов договору. Генератор є встановлений, працює за призначенням, згідно пояснень представника потерпілої сторони, наданих нею у судовому засіданні, до початку кримінального провадження у КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради не виникало зауважень з приводу вартості, технічного стану, новизни генератора, до початку кримінального провадження чи під час його розгляду лікарня не зверталася до правоохоронних органів, судів, ТОВ «Ястрем» із заявами чи претензіями стосовно завданих збитків внаслідок невиконання або неналежного виконання договору підряду, в тому числі щодо генератора. 
Крім того, з досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що в акті КБ-2в № 1 за грудень 2022 року у частині зазначення потужності генератора «110» допущена описка, яка виправлена сторонами шляхом складення акту № (Коригування) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року, підписаного 05 лютого 2025 року, як уже зазначалось.
Допитані у судовому засіданні представник потерпілої сторони та свідки зі сторони обвинувачення жодним чином не підтвердили неналежне виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків або вчинення ним будь-яких неправомірних дій чи бездіяльності.
Інших достатніх та переконливих доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували винність обвинуваченого, долучені матеріали не містять, а додаткових прокурором не надано.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Відповідно ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Згідно з ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (№ 475/97-ВР). Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Так, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п. 146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості» вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного (Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain, judgement of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).
Надаючи оцінку доказам, суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України про «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Як вбачається із п. п. 21-26 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, провадження № 51-597км17, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають: «2. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом… 4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
Таким чином, виходячи з загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, проаналізувавши всі докази в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини відповідно до ст. 17 КПК України, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи; положення ст. 62 Конституції України та положення ст. 5 Право на свободу та особисту недоторканність Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судом встановлена відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок.
В межах даного кримінального провадження прокурором в інтересах держави в особі Бучацької міської ради пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 133 062 грн.
Як убачається із вимог ч. 3 ст. 129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення суд залишає позов без розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Бучацької міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, про відшкодування майнової шкоди підлягає залишенню без розгляду.
Процесуальні витрати у справі слід віднести на рахунок держави. 
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Після набрання вироком законної сили накладений на майно обвинуваченого арешт слід скасувати.
Відповідно до ст. 130 КПК України шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор або суд зобов`язані роз`яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках постановлення виправдувального вироку суду.
Ураховуючи наведені положення вимог закону, суд зобов`язаний роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ст. 2, ст. 11 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у нього є право на відшкодування завданої шкоди у зв`язку з постановленням виправдувального вироку.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та виправдати його за цим обвинуваченням у зв`язку із відсутністю в діянні складу даних кримінальних правопорушень.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Бучацької міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, - Комунальне некомерційне підприємство «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, про відшкодування майнової шкоди в розмірі 133 000,62 грн залишити без розгляду.
Після набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року, на частину нежитлової будівлі – приміщення гаражу «1-14» площею 27,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, - скасувати.
Витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №10/24 від 29 лютого 2024 року, судової економічної експертизи № СЕ-19/120-24/3741-ЕК від 18 квітня 2024 року, судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-24/4033-ПЧ від 24 квітня 2024 року компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ст. 2, ст. 11 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у нього є право на відшкодування завданої шкоди у зв`язку з постановленням виправдувального вироку.
Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя 	ОСОБА_1