Справа № 991/8094/26
Провадження 1-кс/991/8111/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52026000000000034 від 20.01.2026,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52026000000000034 від 20.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому захисник просить:
- надати захиснику - адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей, документів, електронних даних, інформаційних ресурсів та інших носіїв інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та безпосередньо або опосередковано стосуються подій 19.12.2025, пов`язаних із виявленням, зупинкою транспортного засобу, оглядом, документуванням, складанням протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545170 відносно ОСОБА_6 , подальшим оформленням відповідних адміністративних матеріалів, використанням технічних засобів фіксації, маршрутом руху екіпажу, його перебуванням на місці події, а також створенням, зберіганням, копіюванням, архівуванням чи видаленням будь яких документів або електронних даних, пов`язаних із зазначеними обставинами, із наданням стороні захисту можливості ознайомитися з їх оригіналами, виготовити копії та вилучити належним чином засвідчені копії, а щодо електронних документів і цифрових даних - можливості оглянути оригінальні електронні носії інформації, сервери, системи зберігання, журнали подій, журнали авторизації, метадані відеофайлів та інші цифрові сліди, що дають змогу встановити дату і час створення, зміну, копіювання, переміщення, архівування або видалення відповідних матеріалів, а також виготовити їх копії із збереженням усіх цифрових атрибутів (метаданих), необхідних для подальшої перевірки їх автентичності, цілісності та допустимості як доказів у кримінальному провадженні, а саме: 
(1) оригіналів відеозаписів з усіх нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) працівників поліції, які документували подію 19.12.2025 року; (2) оригіналів відеозаписів із службового автомобіля екіпажу; (3) інформації про номери бодікамер, закріплених за відповідними працівниками поліції; (4) журналів видачі, повернення та використання бодікамер; (5) актів про технічні несправності бодікамер; (6) журналів завантаження, архівування та зберігання відеозаписів; (7) документів щодо видалення, втрати, пошкодження або неможливості відновлення відеофайлів; (8) службових рапортів про неможливість здійснення відеофіксації; (9) GPS-даних службового автомобіля екіпажу; (10) GPS-даних службових планшетів працівників екіпажу; (11) даних про маршрути патрулювання екіпажу; (12) карток маршруту патрулювання; (13) документів про визначення маршруту патрулювання; (14) документів про розстановку сил та засобів; (15) табелів нарядів; (16) документів про допуск екіпажу до несення служби; (17) журналів чергової частини щодо роботи відповідного екіпажу; (18) відомостей про ПІБ, посади та спеціальні звання працівників поліції, які складали протокол серії ЕПР1 № 545170 та були присутні при його складанні; (19) даних про службовий транспортний засіб екіпажу; (20) усієї електронної інформації та службових документів, що підтверджують або спростовують перебування екіпажу у Кіровоградській області, Кропивницькому районі, с. Підлісне, на 22 км автодороги Н-14 19.12.2025; (21) електронних логів, журналів, системних записів та інших цифрових даних, що підтверджують створення, копіювання, архівування, зміну або видалення відповідних відеозаписів; (22) будь-яких інших документів, що стосуються документування адміністративного правопорушення, оформленого протоколом серії ЕПР1 № 545170 від 19.12.2025; (23) метаданих усіх відеофайлів (дата і час створення, останньої зміни, копіювання, експорту, переміщення, видалення); (24) системних журналів серверів, програмного забезпечення або інших систем, у яких зберігалися відповідні відеозаписи; (25) журналів авторизації користувачів, які здійснювали доступ до зазначених відеоматеріалів; (26) даних про всі операції з копіювання, переміщення, редагування або видалення відповідних відеофайлів; (27) відомостей про IP-адреси, службові облікові записи та інші технічні дані, з яких здійснювався доступ до відповідних матеріалів; (28) відомостей про резервні копії відеозаписів та місце їх зберігання; (29) документів про передачу відеозаписів або їх копій іншим органам, підрозділам чи посадовим особам; (30) документів, що підтверджують проведення службових перевірок або службових розслідувань щодо втрати, відсутності, пошкодження або видалення відповідних відеозаписів;
- зобов`язати володільця речей і документів забезпечити збереження всіх запитуваних електронних даних, журналів подій, відеозаписів, метаданих та інших цифрових слідів до моменту фактичного виконання ухвали слідчого судді, у тому числі утриматися від їх видалення, архівування, перезапису або іншої зміни.
Клопотання мотивовано тим, що у Кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Матеріали Кримінального провадження містять відомості про складання 19.12.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545170 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому зазначено, що подія мала місце за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане, версією сторони обвинувачення, стало підставою для подальшого розвитку подій, що покладені в основу повідомлення про підозру. 
Разом з тим, у сторони захисту існують обґрунтовані сумніви щодо фактичних обставин складання зазначеного адміністративного протоколу, реальності перебування екіпажу патрульної поліції у місці, зазначеному як місце вчинення адміністративного правопорушення, фактичного здійснення зупинки транспортного засобу, проведення огляду водія, а також дотримання працівниками поліції вимог законодавства під час документування зазначеної події. Крім того, сторона захисту має обґрунтовані сумніви щодо самого факту складання протоколу про адміністративне правопорушення саме за тих обставин, які викладені у його змісті, а також щодо відповідності викладених у матеріалах кримінального провадження відомостей реальним фактичним обставинам. Зазначені сумніви ґрунтуються на аналізі матеріалів кримінального провадження, зокрема відсутності у матеріалах справи відповідного відеозапису фіксування можливого правопорушення, та потребують перевірки шляхом отримання об`єктивних цифрових і службових даних, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Крім того, сторона захисту перевіряє версію щодо можливого штучного створення доказової ситуації та наявності ознак провокації кримінального правопорушення. Отримання запитуваних документів і електронних даних є необхідним для перевірки цієї версії та встановлення фактичних обставин, які не можуть бути підтверджені або спростовані іншими доказами. 
У разі встановлення відсутності екіпажу патрульної поліції у місці, зазначеному адміністративному протоколі, невідповідності маршрутів патрулювання, GPS-координат, журналів чергової частини, табелів нарядів чи інших службових документів фактичним обставинам, а також відсутності безперервної відеофіксації без належного документального підтвердження причин такої відсутності, зазначені обставини можуть свідчити про недостовірність вихідних подій, покладених в основу кримінального переслідування, штучне формування доказової бази або наявність ознак провокації кримінального правопорушення, що матиме вирішальне значення для оцінки належності, допустимості, достовірності та достатності доказів сторони обвинувачення.
Таким чином, запитувані документи та електронні дані мають істотне значення для забезпечення права підозрюваного ОСОБА_5 на захист, оскільки дозволять перевірити достовірність, повноту та відповідність фактичним обставинам подій, покладених стороною обвинувачення в основу повідомлення про підозру, а також встановити реальні обставини, що передували початку документування подій у даному кримінальному провадженні. 
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ) доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ) заперечувала проти доводів Клопотання, зазначила, що частину запитуваної інформації (номери бодікамер та дані поліцейських, які документували адміністративне правопорушення) було надано на адвокатський запит. Інформація, яка стосується будь-яких криптографічних даних щодо роботи екіпажів патрульної поліції, у тому числі квадратів патрулювання, є інформацією з обмеженим доступом. Координати на відеозаписі з бодікамер поліцейських, на яких задокументовано адміністративне правопорушення, відповідають місцерозташуванню екіпажу патрульної поліції у відповідний момент. Всі матеріали, що стосуються зазначеного у Клопотанні адміністративного правопорушення, передані патрульною поліцією до суду. Відповідні відеозаписи підлягають зберіганню на серверах патрульної поліції до вирішення Кримінального провадження по суті.
Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із матеріалів Клопотання прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище (суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ) неправомірної вигоди у розмірі 30 000 грн для себе за ухвалення рішення у справі № 397/1769/25 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в інтересах ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб.
Вказуючи на необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених у Клопотанні документів, захисник посилається на те, що такі документи мають підтвердити/спростувати обставини фіксування вчинення ОСОБА_6 ймовірного адміністративного правопорушення, яке в подальшому стало підставою для направлення матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_2 та розгляду відповідної справи суддею ОСОБА_5 . Встановлення вказаних обставин, на думку сторони захисту, може свідчити про вчинення щодо ОСОБА_5 провокації вчинення злочину.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
За своєю суттю провокацією є провокація штучне створення умов для вчинення злочину особою, яка не мала наміру його вчиняти. 
В данному Кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється в одержанні ним, як суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірної вигоди у розмірі 30 000 грн для себе за ухвалення рішення у справі № 397/1769/25 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в інтересах ОСОБА_6 .
В Клопотанні конкретно не зазначено, які активні дії з боку сторони обвинувачення або її агентів сторона захисту вважають провокацією, але в будь-якому випадку, складання протоколу про адміністративне правопорушення, направлення його до суду та автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення для розгляду судді ОСОБА_7 , не може бути розцінене як провокація одержання неправомірної вигоди, оскільки розгляд справ про адміністративне првопорушення та ухвалення законних і обгрунтованих рішень в таких справах є обов`язком судді ОСОБА_5 . Зазначені дії не можуть вважатись такими, що здійснюють вплив на суддю та провокують його до отримання неправомірної вигоди.
За такого, слідчий суддя не вважає, що речі і документи, до яких сторона захисту бажає отримати тимчасовий доступ мають, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим суддею встановлені наступні обставини. 
У відповідь на адвокатський запит листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2026 захиснику ОСОБА_8 надано інформацію щодо номерів бодікамер, прізвища, імені, по батькові та звання поліцейських, які фіксували факт вчинення ОСОБА_6 ймовірного адміністративного правопорушення, та часу несення ними служби 19.12.2025. 
При цьому, як зазначила в судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , координати на відеозаписі з бодікамер поліцейських, на яких задокументовано адміністративне правопорушення, відповідають місцерозташуванню екіпажу патрульної поліції у відповідний момент. Відповідні відеозаписи надані на запит детективів Національного антикорупційного бюро України у рамках досудового розслідування у Кримінальному провадженні та підлягають зберіганню на серверах патрульної поліції до вирішення такого Кримінального провадження по суті. Жодних документів про несправність обладнання чи втрату відеозаписів не складалось. У ІНФОРМАЦІЯ_3 не складаються табелі нарядів, а також журнали авторизації користувачів, які здійснюють доступ до відеоматеріалів.
Враховуючи вищевикладене, відповідні відеозаписи містяться у матеріалах Кримінального провадження, сторона захисту має право ознайомитися з ними у порядку ст. 221 КПК України, а також в подальшому - отримати доступ в порядку ст. 290 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки захисником не виконано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, відсутні підстави для задоволення Клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 163-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9