Справа № 344/10884/26 
Провадження № 3/344/2711/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОККП: НОМЕР_1 , 
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В: 

27 квітня 2026 року о 16 год. 24 хв. під час фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через ПРРО; невидача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». 
Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, пояснила суду, що у той день були перебої зі світлом, чек вийшов із запізненням. Однак, ніхто не хотів брати до уваги її пояснення. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
За способом викладення диспозиція статті 155-1 КУпАП є бланкетною. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.
Таким нормативно-правовим актом, зокрема, є Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Згідно з ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
На підставі ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення № 802 від 05 травня 2026 року, долучено: акт (довідку) фактичної перевірки № 8387/09/15/РРО/ НОМЕР_2 від 05 травня 2026 року, пояснення ОСОБА_1 , копію опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, копію фіскального чека. 
У протоколі про адміністративне правопорушення та акті фактичної перевірки № 8387/09/15/РРО/ НОМЕР_2 від 05 травня 2026 року, зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Однак, в її поясненнях зазначено, що вона проживає в АДРЕСА_1 .
Згідно з відповіддю № 2927063 від 24.06.2026 року, яке сформоване підсистемою ЄСІТС «Електронний суд», за адресою с. Крихівці, вул. Шевченка, 47, за даними, надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу ОСОБА_1 .
Проте, згідно з відповіддю № 2927167 від 24.06.2026року, яке сформоване підсистемою ЄСІТС «Електронний суд», відомості про особу: ПІБ: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості про місце проживання: область: Івано-Франківська, район: Івано-Франківський; населений пункт: Клубівці; вулиця: вул. Шевченка, номер будинку: 47; результат запиту: інформацію надано у відповіді; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Водночас, як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, то в ньому наведено загальний перелік порушень, тоді як не розкрита суть адміністративного правопорушення. Зокрема, фабула інкримінованого адміністративного правопорушення не містить конкретних обставин, в чому воно полягає, які саме дії вчинила ОСОБА_1 , що порушили встановлений порядок проведення розрахунків. Відсутність таких обставин є грубим порушенням права особи на захист, оскільки не вказує на конкретні її дії, які розцінюються представниками державної влади як правопорушення. Також, ці порушення не дають суду можливості перевірити обставини та ідентифікувати, чи стосується цей протокол порушень зазначених в акті фактичної перевірки, який додано до протоколу.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
У той же час в якості свідків жодних осіб в протоколі не зазначено, будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт порушення порядку ведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через ПРРО; невидача розрахункового документа встановленого зразка щодо ОСОБА_1 до протоколу не додано. 
Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. 
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. 
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Людмила АНДРУСІВ