УХВАЛА

13 травня 2026 року 
м. Київ

справа №990/176/26
адміністративне провадження №П/990/176/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишова О.О., Яковенка М.М., 
перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
12 травня 2026 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому позивачка просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 37/зп-26 від 01 квітня 2026 року в частині затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду кандидатом на посаду судді місцевого суду ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 37/зп-26 від 01 квітня 2026 року в частині затвердження загальних результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого адміністративного суду щодо кандидата на посаду судді місцевого суду ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно перевірити та оцінити виконане ОСОБА_1 (індивідуальний код учасника - 0000714) практичне завдання з адміністративної спеціалізації з урахуванням Методичних вказівок, затверджених рішенням Комісії від 30 квітня 2025 року № 96/зп-25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2026 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Желтобрюх І.Л. - головуючий суддя, судді: Білоуса О.В., Блажівська Н.Є., Шишов О.О., Яковенко М.М.
Позивачка зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено 01 квітня 2026 року, але нею до відповідача подано запит про ознайомлення з екзаменаційною відомістю та робочим зошитом. Однак, лише 22 квітня 2026 року ОСОБА_1 отримала доступ до запитуваних документів від ВККС України.
Суд погоджується, що позивачка звернулася з адміністративним позовом у найкоротший строк. У суду є достатні підстави для поновлення позивачці строку для звернення до суду з цим позовом.

Перевіривши позовну заяву з урахуванням заяви про усунення недоліків, судом з`ясовано, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. 
Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В решті, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 266 КАС України. 
За правилами частини другої статті 266 КАС України вирішення даного спору здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
Згідно з пунктами 8, 9 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 120, 122, 160-164, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду і поновити цей строк.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 червня 2026 року о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5., про що повідомити сторони.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська
О.О. Шишов
М.М. Яковенко