ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026	Справа № 910/16080/25 	
розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Атлант"" (адреса: 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 82; код ЄДРПОУ: 42647953)
до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (адреса: 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40; код ЄДРПОУ: 21467647)
про стягнення коштів,
у складі суду судді Погрібної С.В.
за участю секретаря судового засідання Левчук В. С.
представники сторін згідно протоколу судового засідання.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Атлант"" (далі - позивач / ТОВ «БІГ «"Атлант"") до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення 698 356,80 грн боргу, 161 036,14 грн інфляційних втрат та 58 087,98 грн 3 % річних за Договором № 7-31/1-22 про надання послуг "Поточний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, буд. 234а" від 30.11.2022.
Ухвалою суду від 26.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час на усунення недоліків.
05.01.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка прийнята судом.
Ухвалою суду від 12.01.2026 судом було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
27.01.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/6145/26).
27.01.2026 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. №07-11/6198/26).
30.01.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/7596/26).
Ухвалою суду від 26.02.2026, після відпустки та лікарняного, судом задоволено клопотання відповідача та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 11.03.2026 об 11:00 год.
10.03.2026 позивач подав до суду клопотання про долучення доказів (вх. № 07-11/18414/26), яке приймається судом, а зазначені докази долучаються до матеріалів справи.
Підготовче засідання, призначене на 11.03.2026 об 11:00, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. 
Ухвалою суду від 20.03.2026 учасників справи повідомлено, що наступне підготовче засідання відбудеться 08.04.26 о 12:00 год.
Ухвалою від 08.04.2026 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу для розгляду по суті.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань з оплати вартості виконаних позивачем робіт згідно з Договором № 7-31/1-22 про надання послуг "Поточний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, буд. 234а" від 30.11.2022.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначив, що позивачем не були виконані зобов`язання щодо надання послуг за Договором від 30.11.2022 № 7-31/1-22 та їх здачі відповідачу.
Позивач в позові вказує, що Акти КБ - 2в та КБ - 3 за вищезазначеними Договором були надані та отримані Замовником лише 26.12.2023, тобто після спливу дванадцяти місяців по завершенню термінів надання послуг та їх здачі Замовнику. 
Додана позивачем до позову квитанція про вручення поштового відправлення лише підтверджує факт вручення відповідачу конверту та не підтверджує фактичного отримання останнім Актів КБ - 2в та КБ - 3 по Договору та інших додатків. 
Зважаючи, що, відповідно до умов Договору, Підрядником не було подано до відповідача Акти КБ-2в та КБ-3 на суму 698 356,80 грн, зазначена вимога є безпідставною та не підлягає задоволенню. 
Також не підлягають стягненню 3% річних та інфляційні втрати, нараховані на зазначену суму.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що зазначення у реквізитах актів « 2023 року» має виключно технічний характер (описка) та не свідчить про виконання робіт відмінних від тих, які передбачені умовами укладеного Договору. 
Заперечення відповідача зводяться виключно до посилань на відсутність у нього обов`язку з оплати виконаних робіт, у зв`язку з неподанням позивачем актів у визначений договором строк, що саме по собі не свідчить про відсутність факту виконання робіт. 
В судовому засіданні 05.05.2026 судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення. 
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
30.11.2022 між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна група «Атлант» (далі - Підрядник) укладено Договір № 7-31/1-22 про надання послуг «Поточний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, буд. 234а» (далі - Договір № 7-31/1-22 від 30.11.2022).
Відповідно до п.п. 1.1. - 1.2. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі III Договору, надати послуги з поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, буд. 234а (далі - Об`єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати надані послуги Замовнику, а Замовник зобов`язується передати дозвільну документацію (за потреби), прийняти від Підрядника надані послуги (об`єкт) та оплатити їх. 
Відповідно до п.п. 2.1. - 2.2. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 строки надання послуг до 23.12.2022, якщо інше не встановлено Календарним графіком (додаток № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору), в якому зазначаються дата початку та закінчення всіх послуг та Об`єкта в цілому, передбачених даним Договором. Календарний графік надання послуг складає Підрядник та передає його Замовнику для узгодження під час підписання Договору. 
Місце надання послуг вул. Центральна, буд. 234а в смт. Бородянка Бучанського району Київської області.

Відповідно до п. 3.1. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 ціна цього Договору становить 1 458 008,40 грн, у тому числі ПДВ 243 001,40 грн. 
Відповідно до п. 4.1. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником по факту наданих послуг, при умові надходження коштів з джерел фінансування на даний Об`єкт.
Відповідно до п. 4.3. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 поточні та остаточні розрахунки за надані послуги Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Сторін. Акти форми КБ-2в, КБ-3 готує Підрядник з урахуванням основних вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та вимог чинного законодавства і передає їх для підписання Замовнику у строк не пізніше 20-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носії.
Разом із Актом Підрядник надає Замовнику наступну документацію з виконаних робіт: акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірка форма КБ-3); підсумкові відомості ресурсів (з доданою до неї видатковою накладною, калькуляцією, акту надання послуг, договорів оренди тощо); виконавчу документацію на виконаний обсяг робіт та ін. 
Відповідно до пп. 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3. п. 5.1. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 Замовник зобов`язаний надати Підряднику фронт робіт, передати акт за результатами обстеження, дефектний акт, кошторис; прийняти в установленому порядку та оплатити надані послуги при надходженні коштів з джерел фінансування; приймати надані послуги згідно з Актами форми КБ-2в, КБ-3, підписаними у встановленому цим Договором порядку.
Відповідно до пп. 5.2.9. п. 5.2. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 замовник має право повернути Акти форми КБ-2в, КБ-3 без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів, зазначених в пп.4.3 розділу IV цього Договору та у випадках, передбачених у розділі XIII цього Договору.
Відповідно до пп. 6.1.1. п. 6.1. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 Підрядник зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим Договором, зокрема календарним графіком надання послуг.
Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 Підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.
Відповідно до п. 10.1. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 приймання виконаних робіт (наданих послуг) здійснюється у порядку передбаченому п. 4.3 Договору. Приймання і перевірка документації з виконаних робіт (наданих послуг) здійснюється Замовником лише за наявності всіх погоджень, підтверджуючих розрахунків, пакета документів на матеріально-технічні ресурси та виконавчу документацію, передбачену нормативними документами. Роботи (послуги) вважаються прийнятими та зданими тільки при наявності всіх перерахованих документів. 
Відповідно до п. 10.3. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 оригінали підтверджуючих документів або їх завірені копії (розрахунки, видаткові - накладні, калькуляції, рахунки-фактури, договори оренди, акти про надані послуги) повинні бути оформлені належним чином, містити дату, вихідний номер, підписи та печатку (в разі її використання). У випадку неналежного оформлення вищезазначених документів, такі документи вважаються відсутніми. 
Відповідно до п.п. 12.1. - 12.2. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та цим Договором. 
Оскільки роботи (послуги) виконуються із залученням бюджетних коштів, відповідальність Сторін за порушення зобов`язань за цим Договором та порядок урегулювання спорів визначаються з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.
Відповідно до п. 15.1. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2022 або до передачі об`єкта будівництва Замовнику, а у випадку невиконання Сторонами зобов`язань, передбачених Договором - діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 на ремонтно - будівельні роботи Багатоквартирний житловий будинок за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, буд. 234а вартість будівельних робіт становить 1187068 грн.
Матеріали справи містять Дефектний Акт на капітальний ремонт - Поточний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, буд. 234а, затверджений Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації затверджений.
Відповідно до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ -3), наданої відповідачем та підписаної сторонами 30.12.2022, загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 437 402,52 грн.
Відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2022 року, наданого відповідачем та підписаного сторонами 30.12.2022, загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 437 402,52 грн.
Відповідно до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ - 3), наданої та підписаної позивачем, загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 698 356,80 грн.
Відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт за ___ 2023 рік, наданого та підписаного позивачем, загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 698 356,80 грн.
Відповідно до вище зазначеного Акту Замовником зазначено Бородянську селищну раду, Договір № _ від _ 2023 року.
Матеріали справи містять лист позивача, складений на ім`я відповідача, в якому позивач просив погодити та підписати Акти приймання виконаних будівельних робіт Форма № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Форма № КБ-3 та здійснити оплату проведених ремонтних робіт за договором № 7-31/1-22 від 30.11.2022 в сумі 698 356, 80 грн.
Додатками до вказаного листа зазначені: Акт приймання виконаних будівельних робіт Форма № КБ-2в за__ 2023 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Форма № КБ-3 за ______ 2023 року; підсумкова відомість ресурсів звітний період 1 (___________2023 р.); підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 Ремонтно - будівельні роботи; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01 -01; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 на Ремонтно-будівельні роботи; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва; договірна ціна на поточний ремонт багатоквартирного будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, буд. 338, що здійснюється у 2023 році, а також видаткові накладні № 1427 від 30.12.2022; № 1428 від 30.12.2022; № 20 від 20.01.2023; № 49 від 26.01.2023; № 64 від 09.02.2023; № КРІ-008793 від 06.12.2022; № КРІ - 000077 від 09.01.2023; № КРІ-000043 від 05.01.2023; № КРІ-009237 від 20.01.2023; № КРІ-009196 від 18.01.2023; № КРІ-009178 від 17.01.2023; № КРІ-000128 від 12.01.2023; № КРІ-000112 від 11.01.2023; № КРІ-000072 від 09.01.2023.
27.08.2025 позивачем складена претензія до відповідача за вих. № 128 про досудове врегулювання спору до Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022, в якій позивач вимагав сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (з 16.03.2023) у розмірі 840 765,53 грн, 3% річних у розмірі 50 855,67 грн, пеню у розмірі 520 861,04 грн та штраф у розмірі 48 884,97 грн.
Приймаючи рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.
Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Відповідно до ч. 1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.
Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Дослідивши умови укладеного Договору № 7-31/1-22 про надання послуг від 30.11.2022, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою цей договір є договором будівельного підряду.
Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Відповідно до ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.
Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.
Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.
Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.
Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.
Відповідно до наведених норм закону замовник зобов`язаний негайно розпочати прийняття робіт, і такий обов`язок у нього виникає з моменту одержання письмового повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором.
Отже, складанню акта передання/прийняття робіт передує отримання письмового повідомлення підрядника про готовність до передання виконаних за договором будівельного підряду робіт замовником та здійснення прийняття роботи. Саме передання/прийняття робіт оформляється актом, який підписується обома сторонами, або підписується однією стороною із зазначенням, що друга сторона відмовилась його підписати. 
Порядок прийняття робіт також регламентований Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (далі - Загальні умови).
Пунктами 88 та 89 Загальних умов встановлено, що приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами та договором підряду.
Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання.
Відповідно до п.п. 90, 98, 99 Загальних умов фінансування витрат на організацію приймання закінчених робіт (об`єкта будівництва) покладається на замовника, якщо інше не встановлено договором підряду, за винятком додаткових витрат, що виникли з вини підрядника.
Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.
Оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.
Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання.
Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи.
Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.
Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Так само пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р., визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.
Документами, які є підставою для оприбуткування товару та внесення запису в облікові бухгалтерські реєстри, є накладні та товарно-транспортні накладні. При цьому вказані первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити та містити дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.
Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що у спірних правовідносинах доказами реального здійснення господарської операції є первинні документи, які підтверджують факт надання послуг, тому належним і допустимим доказом виконання робіт є акти надання послуг у разі, якщо вони містять усі необхідні реквізити.
Згідно з положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану господарюючого суб`єкта. Здійснення господарської операції, і власне, її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
Судом встановлено, що 30.11.2022 між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «БІГ «Атлант» укладено Договір № 7-31/1-22 про надання послуг «Поточний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, буд. 234а», відповідно до умов якого позивач зобов`язався своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі III Договору, надати послуги з поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, буд. 234а за завданням відповідача та у встановлений строк здати надані послуги відповідачу, а відповідач зобов`язався прийняти від Підрядника надані послуги (об`єкт) та оплатити їх. 
Умовами зазначеного Договору визначені строки надання послуг, а саме до 23.12.2022, якщо інше не встановлено Календарним графіком.
Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять Календарного графіку, який є Додатком № 2 до Договору, а тому строком виконання послуг вважається - до 23.12.2022.
Відповідно до п. 4.3. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 поточні та остаточні розрахунки за надані послуги Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Сторін. Акти форми КБ-2в, КБ-3 готує Підрядник з урахуванням основних вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та вимог чинного законодавства і передає їх для підписання Замовнику у строк не пізніше 20-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носії.
Разом із Актом Підрядник надає Замовнику наступну документацію з виконаних робіт: акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірка форма КБ-3); підсумкові відомості ресурсів (з доданою до неї видатковою накладною, калькуляцією, акту надання послуг, договорів оренди тощо); виконавчу документацію на виконаний обсяг робіт та ін. 
Відповідно до пп. 6.1.1. п. 6.1. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 Підрядник зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим Договором, зокрема календарним графіком надання послуг. 
Відповідно до п. 10.1. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 приймання виконаних робіт (наданих послуг) здійснюється у порядку передбаченому п. 4.3 Договору. Приймання і перевірка документації з виконаних робіт (наданих послуг) здійснюється Замовником лише за наявності всіх погоджень, підтверджуючих розрахунків, пакета документів на матеріально-технічні ресурси та виконавчу документацію, передбачену нормативними документами. Роботи (послуги) вважаються прийнятими та зданими тільки при наявності всіх перерахованих документів. 
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що після виконання робіт, Підрядником складено Акт КБ-2в та передано його на підпис представнику з технічного нагляду, яким було погоджено зазначений Акт лише 16.03.2023. Починаючи з зазначеної дати, позивачем неодноразово нарочно подавалися Замовнику Акт КБ-2в разом з іншими передбаченими Договором документами з метою їх підписання та здійснення оплати виконаних робіт. В подальшому, з огляду на отримання виключно усних відмов та з метою належної фіксації комунікації, позивач 04.12.2023 звернувся до Замовника з письмовим листом, до якого були додані Акт КБ-2в та інші необхідні документи, з вимогою їх підписання та здійснення оплати виконаних робіт. Факт направлення та отримання вказаного листа з додатками Замовником підтверджується поштовою квитанцією про вручення поштового відправлення 26.12.2023 відповідачу.
Суд звертає увагу, що на підтвердження зазначених доводів позивачем не надано належних та допустимих доказів, зокрема, подання позивачем нарочно безпосередньо до відповідача Актів форми КБ-2в, КБ-3, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, підсумкові відомості ресурсів (з доданою до неї видатковою накладною, калькуляцією, акту надання послуг, договорів оренди тощо) та виконавчу документацію на виконаний обсяг робіт.
У постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17 Верховний Суд зробив висновок, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Додане до позовної заяви рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, як доказ обґрунтування позовних вимог, судом до уваги не приймається, оскільки жодним чином не підтверджує факт надсилання відповідачу листа позивача, в якому останній просив відповідача погодити та підписати Акти приймання виконаних будівельних робіт Форма № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Форма № КБ-3 та здійснити оплату проведених ремонтних робіт за договором № 7-31/1-22 від 30.11.2022 в сумі 698 356,80 грн, а також додатки, зазначені у цьому листі. 
Зазначений лист був направлений засобами поштового зв`язку, однак не цінним листом з описом вкладення, а тому суд позбавлений можливості встановити зміст зазначеного поштового відправлення, яке було направлено відповідачу.
Також суд звертає увагу, що вищезазначений лист адресовано не Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державній адміністрації, а фізичній особі Маришену Сергію Сергійовичу, що підтверджується вищезазначеним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення позивачем відповідача про готовність робіт для передання/прийняття та надсилання документів, які передбачені п. 10.1. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022, для приймання відповідачем виконаних робіт (наданих послуг) позивачем за Договором № 7-31/1-22 від 30.11.2022.
Судом встановлено, що пунктом 10.3. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 встановлено, що оригінали підтверджуючих документів або їх завірені копії (розрахунки, видаткові - накладні, калькуляції, рахунки-фактури. договори оренди, акти про надані послуги) повинні бути оформлені належним чином, містити дату, вихідний номер, підписи та печатку (в разі її використання). У випадку неналежного оформлення вищезазначених документів, такі документи вважаються відсутніми. 
Водночас, суд звертає увагу, що Акт приймання виконаних будівельних робіт за ___ 2023 рік, наданий та підписаний позивачем, який визначає загальну вартість виконаних позивачем робіт у розмірі 698 356,80 грн не містить: дату та вихідний номер зазначеного Акту; номер та дату договору, на виконання якого складено зазначений Акт, а також відповідну відмітку про відмову відповідача від підписання зазначеного Акту.
Також, у змісті Акту зазначено, що замовником є Бородянська селищна рада, яка не є стороною Договору заборгованість за яким просить стягнути позивач в межах даної справи.
Таким чином, суд виснує, що Акт приймання виконаних будівельних робіт за ___ 2023 рік, наданий та підписаний позивачем, як доказ наявності заборгованості відповідача, та яким визначено загальну вартість виконаних позивачем робіт у розмірі 698 356,80 грн, не є належно оформленим та не може бути прийнятий судом під час розгляду даної справи як доказ наявності та розміру заборгованості відповідача за Договором № 7-31/1-22 від 30.11.2022.
Додатково, суд вважає за необхідне звернути увагу, що позивачем також не доведено, що замовник (відповідач) відмовився від підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт, який було складено на виконання умов Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022, оскільки відмова є свідомою дією небажання прийняти оглянуті роботи, втім встановлені у цій справі обставини свідчать про неповідомлення позивачем відповідача як про закінчення виконання робіт, визначених Договором, так і про готовність їх до передачі замовнику.
Отже, на підставі вищевикладеного, оскільки умовами укладеного між сторонами Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 встановлено, що поточні та остаточні розрахунки за надані послуги Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Сторін, які готує підрядник і передає їх для підписання Замовнику у строк не пізніше 20-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носії, а позивачем не доведено належними та допустимими доказами, як повідомлення позивачем відповідача про готовність робіт для передання/прийняття та надсилання документів, які передбачені п. 10.1. Договору № 7-31/1-22 від 30.11.2022 для приймання відповідачем виконаних робіт (наданих послуг) позивачем за Договором № 7-31/1-22 від 30.11.2022, так і доказів реальності надання відповідних послуг в межах кінцевого строку виконання послуг (23.12.2022) на суму 698 356,80 грн, то у відповідача відсутній обов`язок сплати зазначеної суми. 
Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача, нараховані на суму заборгованості, 161 036,14 грн інфляційні втрати та 58 087,98 грн 3 % річних, які не підлягають задоволенню, як похідні від основної вимоги. Наявність правових підстав для задоволення якої судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з огляду на встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, а також враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 5 частини 4 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Разом з тим, суд відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п. 29). Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.
З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.
Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача. 
Таким чином, судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись статтями 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписане 11.05.2026. 

Суддя Світлана ПОГРІБНА