Справа № 459/1586/24 
Провадження № 2-о/459/91/2024

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого – судді Отчак Н.Я.
присяжних Поріцької В.В., Романів Н.М.,
з участю секретаря Савіцької Б.Б.,
представника заявника     ОСОБА_1 
представникаособи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому справу за заявою ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,
у с т а н о в и в:
10.06.2024 заявник звернувся до суду з заявою у якій просить визнати свою матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її - його опікуном.
Після отримання судом 23.10.2025 висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» №1520 від 18.09.2025, заявником ОСОБА_3 , 02.01.2026 було подано до суду уточнену заяву в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею піклування та призначити його її піклувальником. 
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю, яка проживає з ним та членами його сім`ї. Останні 10 років його мати постійно хворіє, після перенесення 2014 року гострого інфаркту міокарда. У неї гіпертонічна хвороба 3 стадії, постійна задишка, головокружіння, загальна слабість. Останні 5 років мати знаходиться на обліку в лікаря психіатра Червоноградської ЦМЛ. Матері виставлено діагноз: розлади особи та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з інтелектуальним амнестичним когнітивним зниженням до рівня деменції, тобто синдрому, спричиненого руйнуванням нервових клітин і пошкодження головного мозку, що проявляється значним зниженням здатності до розумового опрацювання інформації (когнітивна функція). Зазначає, що мати тривалий час не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи оточуючих, то потребує постійного стороннього догляду.
Ухвалою від 11.06.2024 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 22.07.2024.
22.07.2024 судом задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів. 
Ухвалою суду від 03.09.2024 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою від 30.06.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.08.2025.
18.08.2025 повторно направлено на виконання ухвалу суду від 03.09.2024 про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою від 27.10.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.12.2025. 
01.12.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючим суддею Отчак Н.Я. у відпустці.
05.01.2026 розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням присяжної Романів Н.М. у відпустці.
У судовому засіданні 12.02.2026 оголошено перерву до 23.03.2026.
23.03.2026 розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючим суддею Отчак Н.Я. у відпустці.
06.04.2026 продовжено перерву у судовому засіданні до 19.05.2026.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та просив таку задовольнити з врахуванням уточнених вимог, з підстав зазначених у ній.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі, просив визнати обмежено дієздатною ОСОБА_4 та призначити її піклувальником заявника ОСОБА_3 .
Представник ОСОБА_4 – адвокат Романів С.І. підтримав висновок судово-психіатричної експертизи та не заперечив щодо визнання ОСОБА_4 обмежено дієздатною.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без участі представника. 
Судом відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України, було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше п`яти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, а саме на 21.05.2026 о 09 год. 30 хв.
Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволення з наступних підстав.
Заявник є сином ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.02.1984. 
Заявник ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади від 17.05.2024 та 21.05.2024, відповідно.
Батько заявника ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Відповідно до довідки Психоневрологічного відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» № 478, ОСОБА_4 виставлений діагноз: розлади особи та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з інтелектуальним амнестичним когнітивним зниженням до рівня деменції. 
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 1520 від 18.09.2025, ОСОБА_4 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу з помірно вираженим психоорганічним синдромом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч.4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи за № 1520 від 18.09.2025, ОСОБА_4 слід визнати обмежено дієздатною, оскільки підстави для визнання її недієздатною відсутні. 
Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування
Згідно до ст.55 ЦК України, піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Рішенням виконавчого комітету Шептицької міської ради від 21.04.2026 року №107 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Шептицької міської ради від 15.04.2026 року про можливість призначення ОСОБА_3 піклувальником ОСОБА_4 , у разі визнання судом останньої обмежено дієздатної.
Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та те, що обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо призначення заявника піклувальником не має, суд приходить висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З урахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_4 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області(80100, Львівська обл.. м. Шептицький, пр. Шевченка, 19) про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника – задовольнити.
Визнати  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – обмежено дієздатною.
Встановити піклування над обмежено дієздатною  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником обмежено дієздатної  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення складено 21 травня 2026 року.

Суддя: Н. Я. Отчак 

Присяжний:        В. В. Поріцька

Присяжний:        Н. М. Романів