Справа № 186/1068/26
Провадження № 3/0186/262/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в справі про адміністративне правопорушення
11 червня 2026 року      м. Шахтарське.
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській областівідносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військового, притягнутого за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, які постановою суду від 11 червня 2026 року об`єднані в одне провадження №186/1068/26.
11 травня 2026 року о 22 годині 00 хвилин на вул.Молодіжна буд.24 м. Шахтарське водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN Х-TRAIL SPORT д.н.з. відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), зі згоди водія у встановленому Законом порядку огляд проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер» №6810 під повну відео фіксацію, результат тесту –1,89%..
Крім того, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого здійснив наїзд на паркан та згодом здійсним зіткнення з припаркований транспортними засобами Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 та KIA CARENS д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. 
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій вину визнав та просив розглядати справу без його участі.
Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №995787 від 11 травня 2026 року згідно якого 11 травня 2026 року о 22 годині 00 хвилин на вул.Молодіжна буд.24 м. Шахтарське водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN Х-TRAIL SPORT д.н.з. відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), зі згоди водія у встановленому Законом порядку огляд проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер» №6810 під повну відео фіксацію, результат тесту –1,89%.;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №995788 від 11 травня 2026 року згідно якого ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого здійснив наїзд на паркан та згодом здійсним зіткнення з припаркований транспортними засобами Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 та KIA CARENS д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками;
- відеозаписом з бодікамери поліцейського, який знаходяться на CD-R диску доданому до протоколу з якого вбачається, що  ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора «Drager 6810, за результатом огляду прилад показав позитивний результат – 1,89%;
- актом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора «Drager 6810», та тестом №1455 від 11.05.2026 результат якого становить 1,89 %;
Суд приходить до висновку, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для доведення вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.
Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи, що обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.24, 36, 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
-ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.36 КУпАП на  ОСОБА_1  остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, сума штрафу становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя:          С.М. Демиденко