Справа №498/505/26
Провадження по справі№3/498/197/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року с-ще Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
29 березня 2026 року о 13 годині 55 хвилин в с-щі Велика Михайлівка по вул.Центральна Роздільнянського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки Мазда Х5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на обгін. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодждення з матеріальними збитками, чим порушив п.10.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду; через канцелярію суду надійшла заява про розгляд у відсутність та невизнання провини, в якій вказав, що він з дружиною їхав з кладовища додому біля магазину «ЄВРОДІМ», його під`їзд знаходиться навпроти даного магазину. На цій ділянці він повинен був повернути, справа перешкод не було. Позаду нього їхала машина на певній відстані на цій ділянці підйому. На середині дороги ця машина на нього наїхала, яка скоріше за все хотіла проскочити, на його машині теж є вм`ятина. 
Суд критично ставиться до показів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо заперечення вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, як вбачається з відеозапису події на оптичному носієві інформації «компакт-диск» із відеозаписом події, зафіксованим за допомогою приладу «портативний відеореєстратор поліцейського», який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 дійсно перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки Мазда Х5 д.н.з. НОМЕР_2 .
Як вбачається із матеріалів справи, а саме письмових пояснень ОСОБА_2 – після виїзду з пров. Попова на вул. Центральну - водій не вимкнув лівий покажчик повороту, рухався із увімкненим сигналом увесь час.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП, у випадку незгоди із обставиною керування, водій міг скористатися своїм правом та зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення, що він не порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, проте він відмовився надавати будь-які пояснення.
Оцінивши в сукупності докази, суддя доходить висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 627091 від 29 березня 2026 року, оптичним носієм інформації «компакт-диск» із відеозаписом події, зафіксованим за допомогою приладу «портативний відеореєстратор поліцейського», схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото до схеми місця ДТП.
Відповідно до довідки, наданої ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області, згідно з обліковими даними відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та бази даних НАІС «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримував серії НОМЕР_3 від 29.09.2009 року категорії « B». 
На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями  ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.
На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 665,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування кранспортними засобами на строк 6 місяців.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) 
Код банку отримувача (МФО) 899998 
Рахунок отримувача UA718999980313141206000015582 
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька