Кримінальне провадження №629/4996/26
Номер провадження 1-кп/629/295/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого – судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226110000091 від 09.04.2026 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньоводяне, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
06.04.2024 р., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, де у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено-PVP, без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, використовуючи месенджер «Telegram», замовив у боті «Elite Stuff RZ» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
Після чого, останній переказав грошові кошти невідомій особі в сумі 500 грн. через термінал на АЗС «BVS», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 32, та отримав інформацію стосовно знаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP.
08.04.2026 р., близько 14-30 години, ОСОБА_3 забрав вказану речовину за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Транспортна, ГБК № 13, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку незаконно зберігав при собі, без мети збуту, до 16-16 години 08.04.2026 р.
08.04.2026 р., в період часу з 16-16 години по 16-49 годину, під час проведення співробітниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Транспортна, ГБК № 13, ОСОБА_3 добровільно видав кристалічну речовину білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою PVP становить 0,1888 грам.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Прокурором в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , на ім`я прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 повідомив, що винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також ознайомлений та обізнаний з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, його згода є добровільною.
Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_3 – ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та добровільність згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності останнього.
З поданої заяви убачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження судом не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Вивчивши особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що він є особою раніше не судимою, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, станом на 14.04.2026 р. діючу військову службу не проходив.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції вказаної статті.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Виходячи з аналізу вказаної норми закону, структура покарання у виді пробаційного нагляду полягає у покладенні певних обов`язків на винного з визначенням строку, у продовж якого засуджена особа має виконувати вказані обов`язки.
Отже, призначення покарання у виді пробаційного нагляду не може існувати без встановлення відповідних обов`язків.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України. 
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно зі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-26/10739-НЗПРАП від 16.04.2026 р. у розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп., перерахувавши на р/р UA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.
Речовий доказ – кристалоподібну речовину білого кольору, масою 0,2474 г., що містить у своєму складі - PVP, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та масою PVP - 0,1888 г, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (номер книги обліку речових доказів: 1204, порядковий номер: 30) – знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:            ОСОБА_1