Справа № 610/24/25
Провадження № 1-кп/610/37/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника – адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), кримінальне провадження № 12022221080000559 від 07.10.2022 за обвинуваченням 

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування не встановлено, 
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

22 лютого 2022 року президент Російської Федерації (далі – РФ), реалізуючи злочинний план, спрямований на насильницьку зміну меж території та кордонів України, направив до Ради Федерації звернення про використання збройних сил РФ за межами РФ, яке було задоволене.
24 лютого 2022 року о 05 год президент РФ оголосив рішення про початок військової операції в Україні.
Того ж дня, близько 05 год 10 хв, збройними силами РФ, що діяли за наказом керівництва РФ та збройних сил РФ, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних сил України та інших військових формувань. Після цього війська РФ сухопутним шляхом проникли на територію суверенної держави Україна.
У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, дію якого неодноразово було продовжено та який діє на теперішній час.
У результаті ведення агресивної війни з боку РФ проти України, 02 березня 2022 року збройними формуваннями РФ окуповано м. Балаклія Ізюмського району Харківської області з встановленням контролю над життєдіяльністю вказаного населеного пункту.
Так, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, у період часу не пізніше 07.06.2022 по середину серпня 2022 року, більш точний час не встановлено, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, перебуваючи у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні, вступив в злочинну змову з окупаційними військами РФ.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 07.06.2022 по середину серпня 2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 , з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, пл. Якова Чернігівця (кол. пл. Ростовцева), 1, знаходиться незаконний правоохоронний орган, створений на тимчасово окупованій території, погодився на пропозицію невстановленого представника цього органу та добровільно зайняв посаду поліцейського у новоствореному незаконному правоохоронному органі, а саме патрульного постового.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 07.06.2022 по середину серпня 2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду патрульного постового в незаконному правоохоронному органі, почав виконувати обов`язки з патрулювання вулиць м. Балаклія Ізюмського району Харківської області у складі групи спільно з військовослужбовцями РФ. Вказані обов`язки здійснював у період часу з 08.00 год. до 17:00 год. відповідно до складених графіків несення служби. Додатково залучався до патрулювання території "Центрального ринку", що знаходиться у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, під час проведення збору коштів за оренду торгових місць. 

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, за ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_8 , в період тимчасової окупації м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, а саме в середині травня 2022 року, більш точної дати не встановлено, перебуваючи за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія по вул. Центральній, на території гаражного кооперативу "Цементник", поблизу блоку № 20 та гаражного приміщення № НОМЕР_1 , діючи умисно та протиправно, керуючись прямим умислом направленим на заволодіння транспортним засобом, незаконно проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , після чого приєднавши акумулятор до спеціалізованого службового транспортного засобу "Skoda Octavia", номер державної реєстрації НОМЕР_2 на синьому фоні, вартість якого складає 152 120,00 грн, який перебував на балансі Головного управління Національної поліції в Харківській області та у користуванні сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, скориставшись відсутністю фактичних користувачів та діючи на користь незаконно сформованих правоохоронних органів окупаційної влади, скориставшись необізнаністю ОСОБА_9 та ввівши його в оману, запропонував останньому полагодити вказаний транспортний засіб, для чого ОСОБА_9 за вказівкою та в супроводі ОСОБА_8 перевіз вказаний транспортний засіб з гаражного кооперативу "Цементник" до гаражних приміщень, що знаходяться в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області поблизу провулку Підрічного, тим самим ОСОБА_8 незаконно заволодів спеціалізованим службовим транспортним засобом та розпорядився ним на власний розсуд.

ІІ. Статті (частини статей) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_8 .

Діяння ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Відповідно до ст. 323 КПК України судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів досудового розслідування та суду, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений в розшук (Т. 2 а.с. 83-84, 118-119).
Враховуючи зазначені обставини, обвинувачений не був допитаний судом щодо пред`явленого йому обвинувачення. Судом здійсненні всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження. 

ІV. Позиція потерпілої сторони.

Представник потерпілої особи Головного управління Національної поліції в Харківській області в судові засідання не з`явилася, про час та місце їх проведення була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі (Т. 1 а.с. 176, 197, 217). Цивільний позов в рамках кримінального провадження заявлено не було.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що він в період окупації м. Балаклія Ізюмського району Харківської області збройними силами РФ перебував у м. Балаклія. ОСОБА_8 доводиться йому племінником. В період окупації м. Балаклія, приблизно в липні 2022 року, ОСОБА_8 розповідав йому, що влаштувався на роботу, проте куди саме і на яку посаду не казав. ОСОБА_8 в період окупації неодноразово відвідував їх, привозив ліки та харчі. Перед звільненням м. Балаклія Збройними силами України у вересні 2022 року, ОСОБА_8 виїхав з міста. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_8 разом з родиною проживає у м. Бєлгород РФ, про що йому повідомив рідний брат ОСОБА_8 , який проживає у м. Москва РФ.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він працює поліцейським з логістики у відділі поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. За посадою він є матеріально відповідальною особою за транспортні засоби відділу поліції, у т.ч. за спеціалізований службовий транспортний засіб "Skoda Octavia", номер державної реєстрації НОМЕР_2 на синьому фоні. Вказаний транспортний засіб був закріплений та використовувався сектором карного розшуку відділу поліції. Коли почалося повномасштабне вторгнення збройних сил РФ та ворожі війська зайшли на територію м. Балаклія, вони евакуювали частину транспортних засобів на безпечну територію, а частина залишилася в місті. Вказаний автомобіль "Skoda Octavia" евакуювати не вдалося і він також залишився в окупованому місті. Після деокупації міста Балаклія Збройними силами України у вересні 2022 року співробітники карного розшуку відділу поліції розшукали даний автомобіль. Візуальних пошкоджень на ньому не було. На теперішній час даний автомобіль був зданий ним до центру забезпечення ГУНП в Харківській області для списання.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що він займає посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції у відділі поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. ОСОБА_8 він знає особисто як мешканця міста Балаклія. Спеціалізований службовий транспортний засіб "Skoda Octavia", номер державної реєстрації НОМЕР_2 на синьому фоні, перебував у користуванні сектору. З початком повномасштабного вторгнення збройних сил РФ на територію України, співробітники сектору кримінальної поліції залишались в м. Балаклія та виконували службові завдання. У 20-х числах березня 2022 року, коли перебувати в місті стало небезпечно, вони вирішили залишити місто. При цьому, евакуювати вказаний службовий автомобіль, вони не змогли. Оскільки в його користуванні був гараж, який знаходився в ГК "Цементник", було прийнято рішення заховати службовий автомобіль у цьому гаражі. За його дорученням поліцейські ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишили автомобіль у його гаражі, а ключі віддали йому. Після цього вони залишили місто Балаклію та перебували в сел. Донець Ізюмського району Харківської області. Після деокупації міста Балаклія Збройними силами України у вересні 2022 року вони також повернулися в місто. Перевіривши гараж, він виявив, що автомобіль "Skoda Octavia", номер державної реєстрації НОМЕР_2 на синьому фоні, та його особисті речі зникли. Під час стабілізаційних заходів вони відшукали вказаний автомобіль у гаражному кооперативі, який знаходиться поблизу вул. 8 вересня. Також пояснив, що під час розшуку автомобіля ними був встановлений громадянин ОСОБА_9 , який пояснив їм, що під час окупації міста до нього звернувся ОСОБА_8 , який представився йому працівником поліції і змусив запустити двигун зазначеного вище автомобіля. Побоюючись за своє життя, він виконав вимоги ОСОБА_8 . 
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка о/у сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 дав аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_12 .
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що ще до повномасштабного вторгнення збройних сил РФ на територію України він займався ремонтом автомобілів на території гаражного кооперативу "Цементник" в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області і багато хто з мешканців міста про це знав. В період тимчасової окупації м. Балаклія він перебував у місті. Одного дня навесні 2022 року до нього на ринку підійшов ОСОБА_8 , представився співробітником народної поліції та сказав щоб він допоміг запустити двигун автомобіля. На автомобілі ОСОБА_8 вони поїхали до ГК "Цементник" де ОСОБА_8 відкрив один з гаражів своїм ключем. В гаражі знаходився автомобіль "Skoda Octavia" універсал, синього кольору, без номерних знаків. У ОСОБА_8 був ключ від вказаного автомобіля. Оглянувши автомобіль, він з`ясував, що у нього розрядилася АКБ. ОСОБА_8 привіз нову АКБ, після чого він запустив двигун автомобіля. ОСОБА_8 наказав йому сісти за руль цього автомобіля та слідувати за ним щоб перегнати автомобіль на нове місце, що він і зробив. Вони приїхали на територію іншого гаражного кооперативу в м. Балаклія де їх вже чекав Калайда, який на той час займав посаду начальника поліції м. Балаклія при окупаційній владі. Калайда загнав автомобіль в гараж, після чого ОСОБА_8 відвіз його знову на ринок.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що в період тимчасової окупації міста Балаклія збройними силами РФ він залишався в місті. Він особисто знайомий з ОСОБА_8 , який проживав через вулицю від нього. В період тимчасової окупації міста Балаклія він якось зустрів ОСОБА_8 і останній йому розповів, що влаштувався працювати в поліцію окупаційної влади. 
Крім того, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні письмових та речових доказів, а саме:
- протоколом обшуку від 25.11.2022 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживав ОСОБА_8 , під час якого виявлено і вилучено: бейсболку чорного кольору з гербом "двоголовий орел" та гербом Харківської області; щоденник з обкладинкою чорного кольору в якому містяться рукописні записи; мовою оригіналу "Перечень документов, необходимых при оформлении на службу ОВД ЛНР"; копію мовою оригіналу "График несения службы Балаклейским отделом полиции за июнь-июль 2022 года" із зазначенням прізвищ та днів несення служби; бланк мовою оригіналу "Анкета (заполняется собственноручно)"; бланк мовою оригіналу "Автобиография"; Заява ОСОБА_8 на ім`я мовою оригіналу "Начальника Балаклейского отдела полиции Изюмского района ОСОБА_16 " про прийняття на роботу в "Балаклейский отдел полиции" на посаду "патрульного постового"; Заява ОСОБА_8 про прийняття на роботу в "Балаклейский отдел полиции" на посаду "полицейский патрульной службы"; Автобіографія ОСОБА_8 російською мовою; копія трудової книжки ОСОБА_8 ; копія військового квитка ОСОБА_8 ; копія диплому кваліфікованого робітника ОСОБА_8 ; копія атестату про повну загальну середню освіту ОСОБА_8 (Т. 2 а.с. 60-64);
- протоколом огляду речового доказу від 26.11.2024 та оглянутим в судовому засіданні самим речовим доказом – бейсболкою чорного кольору з гербом "двоголовий орел" та гербом Харківської області, яку було виявлено і вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 (Т. 2 а.с. 8-10);
- протоколом огляду речових доказів від 27.11.2024 та оглянутими в судовому засіданні самими речовими доказами – щоденник для нотаток чорного кольору в якому містяться рукописні записи; мовою оригіналу "Перечень документов, необходимых при оформлении на службу ОВД ЛНР"; копію мовою оригіналу "График несения службы Балаклейским отделом полиции за июнь-июль 2022 года" із зазначенням прізвищ та днів несення служби; бланк мовою оригіналу "Анкета (заполняется собственноручно)"; бланк мовою оригіналу "Автобиография"; Заява ОСОБА_8 на ім`я мовою оригіналу "Начальника Балаклейского отдела полиции Изюмского района ОСОБА_16 " про прийняття на роботу в "Балаклейский отдел полиции" на посаду "патрульного постового"; Заява ОСОБА_8 про прийняття на роботу в "Балаклейский отдел полиции" на посаду "полицейский патрульной службы"; Автобіографія ОСОБА_8 російською мовою; копія трудової книжки ОСОБА_8 ; копія військового квитка ОСОБА_8 ; копія диплому кваліфікованого робітника ОСОБА_8 ; копія атестату про повну загальну середню освіту ОСОБА_8 . З вказаних документів убачається, що ОСОБА_8 07.06.2022 подавав на ім`я так званого начальника Балаклійського відділу поліції Ізюмського району ОСОБА_17 заяву про прийняття на роботу у відділ поліції на посаду патрульного постового. У подальшому, протягом червня – липня 2022 року, виконував службові обов`язки згідно графіку несення служби, під час чого здійснював відповідні записи до власного записника характерні саме для працівника правоохоронного органу, як то "опытать соседей", "Воровство: масла и макухи и семечки ?" "Найти Документы ОСОБА_18 11.03.1998", зазначено адреси, прізвища, ім`я різних осіб, номери транспортних засобів (Т. 2 а.с. 11-25);
- висновком транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/852-АВ від 18.01.2023 згідно якого ринкова вартість колісного транспортного засобу Skoda Octavia 1.8 Ті 5dr, 2004 року випуску, робочий об`єм двигуна – 1 798 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) – НОМЕР_4 , станом на момент вчинення злочину з 09.05.2022 по 12.05.2022, становить 152 120,00 грн (Т. 2 а.с. 91-94);
- протоколом огляду місця події від 18.01.2023 гаражного приміщення № НОМЕР_1 ГК "Цементник" по вул. Куйбишева в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, під час якого виявлено відсутність спеціалізованого службового транспортного засобу "Skoda Octavia" (Т. 2 а.с. 96-98);
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , відповідно до якого власником транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) – НОМЕР_4 , є ГУНП в Харківській області (Т. 2 а.с. 99);
- протоколом огляду місця події від 18.01.2023 транспортного засобу Skoda Octavia (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ) під час якого жодних пошкоджень транспортного засобу не виявлено (Т. 2 а.с. 100-102).

VІ. Мотиви суду.

Вирішуючи питання про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також про правову кваліфікацію його дій суд враховує, що відповідно до статей 2 та 5 Конституції України територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою та право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу. Відповідно до ст. 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум.
Питання про зміну території або конституційного ладу в Україні вирішуються виключно на всеукраїнському референдумі, який може бути призначений тільки Верховною Радою України, при цьому остання не надавала свого дозволу на проведення всеукраїнського референдуму щодо зміни меж території України та конституційного ладу в України.
Відповідно до ст. 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Згідно ст. 2 Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Відповідно до ст. 5 Конституції України, Україна є республікою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. 
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні, основні засади якого визначено в розділах І, III, XIII Конституції України, належить виключно народові. Тобто, тільки народ має право безпосередньо, шляхом всеукраїнського референдуму визначати конституційний лад в Україні, який закріплюється Конституцією України, а також змінювати конституційний лад внесенням змін до Основного Закону України в порядку, встановленому його розділом XIII.
Згідно ст. 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. 
Стаття 8 Конституції України зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Також судом враховано, що відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_8 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.
Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, суд виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини, зокрема, передбачений ч. 7 ст. 111-1 КК України, та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України.
02.12.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про що опубліковано в газеті "Урядовий кур`єр" № 258 від 06.12.2022 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (Т. 1 а.с. 73-88).
28.01.2023 та 21.11.2024 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 289 КК України про що опубліковано в газеті "Урядовий кур`єр" № 20 (7418) від 28.01.2023 та № 238 (7898) від 23.11.2024 відповідно, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (Т. 1 а.с. 92-105, 243-247, Т. 2 а.с. 1-7).
Згідно з постановою слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 14 грудня 2022 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, громадянина України ОСОБА_8 оголошено у розшук (Т. 2, а.с. 83-84).
Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 31 січня 2023 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 289 КК України, громадянина України ОСОБА_8 оголошено у розшук (Т. 2, а.с. 118-119).
За повідомленням Державної прикордонної служби України № 19-15868/18/24-Вих від 05.03.2024 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період 01.08.2022 по 01.03.2024 в Базі даних не виявлено (Т.1 а.с. 112).

17.12.2024 ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування за ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 289 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , про що було розміщено відповідне повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – в газеті "Урядовий кур`єр" (№ 257 (7917) від 20.12.2024) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора одночасно з повістками про виклик ОСОБА_8 до слідчого (Т. 1, а.с. 115-123, Т. 2 а.с. 34-39).
24.12.2024 було завершено проведення спеціального досудового розслідування за ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 289 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , про що було розміщено відповідне повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – в газеті "Урядовий кур`єр" (№ 262 (7922) від 26.12.2024) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора одночасно з повістками про виклик ОСОБА_8 до слідчого (Т. 1, а.с. 124-133, Т. 2 а.с. 43-49).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник – адвокат ОСОБА_7 , яка отримувала необхідні процесуальні документи, знайомилася з матеріалами кримінального провадження (Т. 2, а.с. 231-236).
Крім цього, згідно з ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.04.2025 (Т. 1 а.с. 137-138) відносно ОСОБА_8 здійснювалось спеціальне судове провадження, про що обвинувачений був повідомлений шляхом розміщення відповідного повідомлення в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному сайті Балаклійського районного суду Харківської області (Т. 1 а.с. 146 зворот, 154). У судовому засіданні приймав участь захисник – адвокат ОСОБА_7 , яка була захисником на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження.
Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та їх електронних версіях на сайтах https://ukurier.gov.ua/uk/about/, https://www.golos.com.ua/#google_vignette, у розділах "Оголошення: виклики в суд", а також на офіційному сайті Балаклійського районного суду Харківської області (Т. 1 а.с. 38, 45; Т. 1 а.с. 53, 55; Т. 1 а.с. 63, 70; Т. 1 а.с. 195, 206; Т. 1 а.с. 216, 224; Т. 2 а. с. 139, 147; Т. 2 а.с. 168, 190; Т. 2 а.с. 208, 226; Т. 2 а.с. 240, 246). Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.
Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у допиті свідків та дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченого у вчинених злочинах, виступав у дебатах та заперечував як винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів загалом, так і запропоновану прокурором міру покарання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування і судом під час судового провадження були вжиті всі, передбачені законом заходи, які були можливі з урахуванням воєнного стану та триваючої широкомасштабної збройної агресії РФ проти України, щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_8 , його належне представництво в суді та поінформованість про час і місце судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області.
Порушень процесуального законодавства під час цього кримінального провадження, які були б підставою для визнання доказів недопустимими, суд не встановив.

Суд визнає, що свідки у даному кримінальному провадженні дали суду правдиві показання, які є логічними та послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, дослідженими судом.
Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце спосіб вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Доводи сторони захисту про недоведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів суд вважає безпідставними. Вказані доводи були спростовані в судовому засіданні сукупністю зазначених вище належних та допустимих доказів на підставі яких судом були встановлені всі фактичні обставини справи, та які суд вважає достатніми. Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_15 прямо вказали на ОСОБА_8 як на особу, яка в період окупації м. Балаклії Ізюмського району Харківської області займала посаду так званого поліцейського у незаконному правоохоронному органі окупаційної влади та виконувала відповідні функції, притаманні патрульному поліцейському. Крім того ОСОБА_9 прямо вказав на ОСОБА_8 як на особу, яка представившись поліцейським змусила його запустити двигун та перегнати автомобіль "Skoda Octavia" з ГК "Цементник" на інше місце, тим самим заволодівши вказаним транспортним засобом, після чого передав вказаний автомобіль тодішньому очільнику незаконного правоохоронного органу ОСОБА_17 , тим самим розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.
Твердження захисника про відсутність доказів зайняття ОСОБА_8 посади патрульного постового у незаконному правоохоронному органі окупаційної влади та фактичного виконання ним посадових обов`язків патрульного поліцейського суд вважає безпідставними. Такі доводи сторони захисту були спростовані в судовому засіданні як показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , які пояснили, що ОСОБА_8 особисто представлявся їм поліцейським, так і письмовими доказами, зокрема, заявами ОСОБА_8 про прийняття його на роботу у відділ поліції окупаційної влади на посаду патрульного постового, графіками несення ним служби, особистими записами ОСОБА_8 у записнику, які характерні саме для працівника правоохоронного органу, а також речовим доказом – частиною форменого одягу (бейсболка) незаконного правоохоронного органу, які були виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 .
Можливі розбіжності у показаннях свідків щодо точної дати і часу подій на думку суду, пов`язані з особливістю суб`єктивного сприйняття часу кожною людиною і давністю подій.

Вирішуючи питання про правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 та про наявність в діях останнього складу інкримінованих йому злочинів, суд враховує таке.
Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України "Колабораційна діяльність" є правовідносини у сфері національної безпеки України.
З об`єктивної сторони вказаний злочин здійснюються виключно шляхом активної поведінки – дії.
При цьому, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, виражається, зокрема, у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
Із суб`єктивної сторони вказаний злочин характеризуються прямим умислом. 
Суб`єктом злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, є громадянин України.
Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є суспільні відносини, які забезпечують безпеку дорожнього руху механічного транспорту. Додатковим обов`язковим об`єктом виступають відносини власності на транспортний засіб, що виникають між власником і невласниками, та інші речові відносини між володільцем обмеженого речового права на транспортний засіб (титульним володільцем) і всіма іншими особами, крім самого власника.
Предметом даного злочину є механічні транспорті засоби, тобто всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.
З об`єктивної сторони вказаний злочин також здійснюються виключно шляхом активної поведінки – дії.
При цьому, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, виражається в незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме протиправному вилученні будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі. Обов`язковою кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 289 КК України є, зокрема, вчинення злочину з проникненням у приміщення.
Із суб`єктивної сторони вказаний злочин характеризуються прямим умислом. При цьому, мотив та мета для кваліфікації значення не мають.
Суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є фізична осудна особа, яка досягла віку чотирнадцяти років.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_8 , будучі громадянином України, у період часу не пізніше 07.06.2022 по середину серпня 2022 року, перебуваючи у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно зайняв посаду поліцейського у новоствореному незаконному правоохоронному органі, а саме патрульного постового та, обіймаючи вказану посаду, виконував обов`язки з патрулювання вулиць м. Балаклія Ізюмського району Харківської області і його об`єктів інфраструктури.
Крім того, займаючи вказану посаду ОСОБА_8 приблизно в середині травня 2022 року, більш точної дати не встановлено, перебуваючи за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія по вул. Центральній, на території гаражного кооперативу "Цементник", поблизу блоку № 20 та гаражного приміщення № НОМЕР_1 , діючи умисно, незаконно проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 та незаконно заволодів транспортним засобом – автомобілем "Skoda Octavia", номер державної реєстрації НОМЕР_2 на синьому фоні, вартість якого складає 152 120,00 грн, який перебував на балансі Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про їхню достатність для визнання ОСОБА_8 винуватим в інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності, вину обвинуваченого по даним кваліфікаціям, суд вважає доведеною. 

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та наявні дані про особу обвинуваченого, його вік та соціальне положення, а також обставини, що передували вчиненню обвинуваченим злочинів та обставини безпосередньо під час вчинення злочинів. 
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому, в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обтяжуючої покарання обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинене з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. При цьому, за вчинення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, суд також призначає додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, юридичних особах публічного права та органах, що надають публічні послуги.
Суд вважає, що вказані покарання відповідають вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображають співмірність злочину та кари, і тільки такі покарання є необхідними й достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним особисто, так і іншими особами.
При призначенні ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України. 
З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківській слідчий ізолятор".

Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання щодо арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 371, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 7 ст. 111-1 КК України – 13 (тринадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, юридичних особах публічного права та органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- за ч. 2 ст. 289 КК України – 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_8 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, юридичних особах публічного права та органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку звернення даного вироку до виконання.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Харківській слідчий ізолятор", до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі:
- письмові докази вилучені в ході обшуку 25.11.2022, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- бейсболку чорного кольору, після набрання вироком законної сили – знищити;
- спеціалізований службовий транспортний засіб, "Skoda Octavia", номер державної реєстрації НОМЕР_2 на синьому фоні, який передано на зберігання ГУНП в Харківській області – вважати повернутим його законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп. за проведення судових експертиз.
Арешт на майно ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 16.12.2024 у справі № 610/133/23 (провадження 1-кс/610/1246/2024), до приведення вироку до виконання в частині застосованого додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_8 – залишити без змін.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 у справі № 183/7870/22 (провадження 1-кс/183/1939/2022), до набрання вироком законної сили – залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подану обвинуваченим, щодо якого ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.
Інформацію про ухвалений вирок опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – в газеті "Голос України" та на офіційному веб-сайті Балаклійського районного суду Харківської області.

Головуючий – суддя	ОСОБА_1