Справа № 304/913/26 Провадження № 3/304/417/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

  	21 травня 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,  

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, має на у триманні трьох малолітніх дітей, офіційно непрацюючої, 

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2026 року за адресою: с. Порошково, вул. Лісова, біля буд. 11, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, а саме: хапалася за формений одяг працівників поліції Балога В.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою та на зауваження припинити протиправні дії не реагувала, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила наведені в протоколі обставини, при цьому свою вину у вчиненому визнала повністю, просила суворо її не карати. 
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також стверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769393 від 08 травня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 травня 2026 року, копією документу, що посвідчує особу, копією постанови про вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності від 16 квітня 2026 року, копією витягу з ЄРДР від 03 березня 2026 року, копією протоколу допиту потерпілого від 03 березня 2026 року, копіями протоколів допитів свідків від 03 березня 2026 року, копією протоколу огляду та перегляду відеозапису від 04 березня 2026 року та фото та відеоматеріалами щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не викликають в судді сумніви та узгоджуються між собою. 
Таким чином, досліджені суддею докази у своїй сукупності підтверджують, що вимоги працівників поліції були законними, висловлювалися ними під час виконання службових обов`язків, були чіткими, неодноразовими та спрямованими на припинення протиправної поведінки ОСОБА_1 .
Поведінка ОСОБА_1 не зводилася до пасивної відмови чи емоційного словесного конфлікту, а полягала в активній протидії працівникам поліції, зокрема у хапанні за формений одяг, висловлюванні нецензурною лайкою та ігноруванні неодноразових вимог припинити такі дії. Саме така поведінка за своїм характером свідчить про злісну непокору законним вимогам поліцейських.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 185 КУпАП як злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, те, що вона офіційно не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, щиро розкаялася у вчиненому, а обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Водночас, з урахуванням положень ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт до ОСОБА_1 не може бути застосований, оскільки вона має на утриманні малолітніх дітей. З огляду на викладене, суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин буде необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Тому, керуючись статтями 23, 30-1, 32, 33, 40-1, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

  	Суддя:	Гевці В. М.