Справа № 462/3844/26

ПОСТАНОВА

01 травня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина     України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -          
за ст.51 ч. 3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2026 року о 16 год. 51 хв., в м. Львові на вул. Дозвільна, 1, в магазині «Близенько», ОСОБА_1 , здійснив повторно протягом року крадіжку товару, а саме: горілку на загальну суму 58,25 грн. 
Крім того, 24 січня 2026 року о 21 год. 23 хв., в м. Львові на вул. Дозвільна, 1, в магазині «Близенько», ОСОБА_1 , здійснив повторно протягом року крадіжку товару, а саме: горілку хортиця на загальну суму 58,28 грн.
Крім того, 06 лютого 2026 року о 21 год. 26 хв., в м. Львові на вул. Дозвільна, 1, в магазині «Близенько», ОСОБА_1 , здійснив повторно протягом року крадіжку товару, а саме: горілку хортиця на загальну суму 58,28 грн.
Крім того, 16 січня 2026 року о 08 год. 19 хв., в м. Львові на вул. Дозвільна, 1, в магазині «Близенько», ОСОБА_1 , здійснив повторно протягом року крадіжку товару, а саме: горілку на загальну суму 97,10 грн. 
ОСОБА_2 , в судовому засіданні обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив, вину у вчиненому визнав. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України пАП, тобто повторне протягом року, дрібне викрадення чужого майна, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28 квітня 2026 року, заявами директора магазину «Близенько», довідками про вартість викрадених, рапортами, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2025 року по справі №462/2776/25. 
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
В той же час, щодо епізодів, які мали місце 24 січня 2026 року та 16 січня 2026 року, суд зазначає наступне. Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, були вчинені 24 січня 2026 року та 16 січня 2026 року, в той час, як матеріали справи надійшли до суду 01 травня 2025 року, тобто вже з пропуском встановленого строку. 
Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців. 

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 5 100 /п`ять тисяч сто/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Провадження по справі, за епізодами від 24 січня 2026 року та від 16 січня 2026 року, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:      А.І. Ліуш