Справа № 215/1084/25 
2/215/243/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А. 
за участю секретаря - Зуб А.С.
представника позивача - Щербань В.С.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме стягнути з ОСОБА_2  матеріальну шкоду у розмірі 63768,07 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судові витрати у розмірі 35937,92 грн..
В обґрунтування вказує, що 16.06.2024 р. о 18:20 год. на нерегульованому перехресті вул. Каширська з вул. Івана Сірка м. Кривого Рогу, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на перехресті рівнозначних доріг не врахував дорожню обстановку та її зміну, рухаючись по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3. "Головна дорога" із табличкою 1.8 "Напрямок головної дороги праворуч", для надання переваги в русі транспортному засобу, що наближався до перехрестя також по головній дорозі, не зупинився перед краєм перехрещувальної проїзної частини, не дав дорогу автомобілю Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Постановою Тернівського районног суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 19.09.2024 р. у справі про адміністративне правопорушення № 215/5169/24 водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністратинвого правопорушення за ст. 124 КУпАП. Автомобіль марки "Hyundai Elantra 2.0 МРі" реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , на праві власності належить - ОСОБА_1 . Станом на день ДТП, тобто 16.06.2024, цивільно-правова відповідальність будь-якого водія ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 застрахована не була. 12.12.2024 р. від Моторно-транспортного страхового бюро України позивачці було сплачено максимальну можливу суму страхового відшкодування згідно ліміту - 160000 грн. У той же час згідно висновку експерта судово-автотоварознавчої експертизи № 137/24 від 22.08.2024 р. вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля "Hyundai Elantra 2.0 МРі" становить - 416728,62 грн. Це вартість автомобіля. Вартість ремонту становить 440255,29 грн. У відповідності до Висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження №158/24 від 06.09.2024 р., складеного незалежним судовим експертом Рейнюком О.В., ринкова вартість автомобіля "Hyundai Elantra 2.0 МРі" в аварійному стані після ДТП 16.06.2024 р. складає 220287,22 грн. Таким чином, сума матеріального збитку, яка підлягає стягнення з відповідача з урахуванням отриманого старахового відшкодування, становить - 59968,07. Окрім того ОСОБА_1 просить стягнути витрачені кошти на евакуацію транспортного засобу у розмірі 3800 грн. Крім того, позивачу через ДТП була завдана моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 10000 грн., так як вона зазнала внаслідок пошкодження майна, зазнав моральних страждань, витратив багату часу на усунення наслідків від ДТП. За весь цей час ОСОБА_2 жодного разу не надавав яку-небудь матеріальну допомогу у відновленні належного ОСОБА_1 автомобілю, станом здоров`я не поцікавився. Крім того, позивачкою були витрачені грошові кошти на залучення адвоката та надання позивачці правової допомоги у розмірі 21000 грн., які вона просить стягнути з відповідача, у разі задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 28.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено судове засідання на 13.05.2025.
Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. на 19.05.2026.
Ухвалою суду від 19.05.2026 призначено заочний розгляд справи. Суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення до 11.06.206 року.
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, на адресу суду направили заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечують проти винесення заочного рішення судом. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, відзив до суду не подав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі обставини і правовідносини.
Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів встановлено, що 16.06.2024 у м.Кривий Ріг, на нерегульованому перехресті вул. Каширська з вул. Івана Сірка, відбулось ДТП за участю автомобіля Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1 і автомобіля ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який у порушення вимог ПДР України допустив зіткнення з автомобілем позивача.
Згідно постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 19.09.2024 по вказаному факту ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а.с. 16.
Автомобіль Hyundai Elantra, р.н. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_1 , а.с. 11-15.
Станом на день ДТП, тобто 16.06.2024 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 застрахована не була.
Згідно висновку судового експерта Рейнюка О.В. від 22.08.2024 р., вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору, власнику автомобіля Hyundai Elantra, р.н. НОМЕР_2 , складає – 416728,62 грн., яка дорівнює ринковій вартості автомобіля до ДТП, а.с. 17-53. Згідно висновку транспортно-товарознавчого дослідження №158/24 від 06.09.2024 р., складеного судовим експертом Рейнюком О.В., складає ринкова вартість автомобіля "Hyundai Elantra 2.0 МРі" в аварійному стані після ДТП складає: 220287,22 грн., 53 (на звороті) - 60 (а.с. 61,63).
Позивачу сплачено Моторно-транспортним страховим бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 160 000 грн. 

Оцінка суду.
Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у завданні шкоди внаслідок ДТП доведена належним чином та відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України доведенню не підлягає.
Нормою ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. 
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно до ст.28 Закону, транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума:
матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;
документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.
Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку внаслідок ДТП, що мала місце з вини ОСОБА_2 , позивачу завдано матеріальної шкоди у сумі 416728,62 грн. 
Позивач отримав страхове відшкодування у розмірі 160000 грн. 
Відповідно достатті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріального збитку виходячи з розрахунку: 416728,62 (вартість до ДТП) - 220287,22 грн. (вартість після ДТП) - 160000 (страхове відшкодування) = 36441,40 грн. Також слід стягнути з відповідача витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП в розмірі 3800 грн. 
Згідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.
Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.
Так, суд погоджується з твердженням позивача, що подія ДТП є стресовим фактором, внаслідок ДТП належному позивачу автомобілю завдано пошкоджень, що позбавило її можливості використовувати транспортний засіб у звичайному режимі та завдало додаткових зусиль для організації власного життя та відновлення порушених прав, а тому факт заподіяння моральної шкоди - втрат немайнового характеру є доведеним і очевидним.
Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення коштів із винуватця ДТП на користь позивача на відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають задоволенню у розмірі 10000,00 грн., що, на думку суду, є співмірним та достатнім відшкодуванням завданих позивачу моральних страждань, в зв`язку із вчиненням відповідачем дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судовий збір і інші витрати. Згідно до пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 
В порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1937,92 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21000,00 грн., витрати пов`язаня із залученням експерта у розмірі 13000 грн.
Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 263-265, 268, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в загальному розмірі 40241,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати у розмірі 35937,92 грн.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
СУДДЯ: