154/2140/26 
3/154/803/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Володимир 

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживає за адресою: 
АДРЕСА_1 , не працює, 
за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 надійшла продуктова посилка, експрес накладна №5900 161 0327 824 від громадянки ОСОБА_1 з м. Володимир, відділення №3 «Нової Пошти». У ході огляду даної посилки працівниками було виявлено та вилучено сім-карту мобільного аператора «Lifecell”, яка була прихована у сміттєвих пакетах. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила що дійсно відправляла посилку своєму брату ОСОБА_2 до ДУ «Луцький слідчий ізолятор». У посилку поклала сміттєві пакети, які на прохання свого брата взяла у його помешканні за адресою АДРЕСА_2 . Зазначила, що їй не було відомо про те що в сміттєвих мішках знаходилась сім-картка мобільного оператора.
Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СІ №2 від 22.05.2026, рапортами інспекторів внутрішньої служби, іншими матеріалами справи.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією сім-карти мобільного аператора «Lifecell”.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області. 
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО