ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
25 червня 2026 року о/об 16 год. 40 хв.	Справа № 280/3079/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про відшкодування збитків нанесених державі,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 (надалі – позивач, ВЧ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (надалі – відповідач, ОСОБА_1 ), в якому позивач просить суд: стягнути із ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті ним грошові кошти в сумі 35205,62 грн. (тридцять п`ять тисячі двісті п`ять гривень 62 копійки) під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби без поважних причин за наступними реквізитами: p/pUA578201720343171001200034742, код ЄДРПОУ 26623744, отримувач: Військова частина НОМЕР_4 Призначення платежу: (відшкодув збитків) військовослужбовця ОСОБА_1 згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 №11 від 05.01.2026, **1/2/1;2112.010; **.
У позовній заяві (а.с.44-46) зазначено: «… Відповідно до рапорту командира 2 стрілецької роти НОМЕР_5 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 від 19.11.2025 року (вх. №8112/р від 20.11.2025) стало відомо, що солдат ОСОБА_3 , який перебуває на посаді стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , який був звільнений від виконання службових обов`язків 16.10.2025 року для проходження військово-лікарської комісії, по закінченню проходження військово-лікарської комісії не прибув до місця тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_3 . Місце знаходження зазначеного військовослужбовця під час проведення перевірки управлінням роти виявити не вдалося, а його телефон не відповідає. Про наявність, будь-яких поважних причин для залишення служби солдат ОСОБА_3 не повідомив. До теперішнього часу його місце перебування невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає. Пошукові заходи організовані силами підрозділу результатів не дали. Був сформований офіційний запит (вих. №1440/8927 від 06.11.2025), та направлений до військової частини НОМЕР_6 , на військовослужбовця ОСОБА_4 19.11.2025 з військової частини НОМЕР_6 (вх. №15979 від 19.11.2025) була отримана відповідь, що даний військовослужбовець солдат ОСОБА_4 , був зареєстрований на проходження військово-лікарської комісії у військовій частині НОМЕР_6 , в подальшому обстеження не проходив, довідка військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_6 не надавалась. Зброя, закріплена за солдатом ОСОБА_5 , знаходиться в кімнаті зберігання зброї 2 стрілецької роти. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) від 08.12.2025 року № 1847, було призначено службове розслідування за фактом відсутності на військовій службі без поважних причин солдата ОСОБА_6 . Службовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_3 безвідповідально поставився до виконання військового обов`язку і дотримання порядку проходження військової служби в умовах правового режиму воєнного стану, порушуючи вимоги статей 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16.10.2025 не прибув до військової частини НОМЕР_1 ухилився від несення обов`язків військової служби в умовах воєнного стану в період з 16.10.2025 по теперішній час, проводить час на власний розсуд, не виконуючи при цьому конституційний обов`язок із захисту Батьківщини. Службовим розслідуванням також встановлено, що внаслідок неналежного виконання службових обов`язків солдатом ОСОБА_5 створено передумови до надлишкових виплат грошових коштів за час відсутності на службі без поважних причин за період грошових коштів за час відсутності на службі без поважних причин за період з за період з 16.10.2025 по 18.11.2025, а саме щомісячної премії та додаткової винагороди за жовтень 2025 року та грошового забезпечення в повному обсязі за період з 16.10.2025 по 18.11.2025 на яке він не мав права у розмірі 35 205,62 грн (тридцять п`ять тисячі двісті п`ять гривень 62 копійки). В діяннях солдата ОСОБА_6 , за результатами службового розслідування, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України та ч. 4 ст. 409 КК України. На підставі службового розслідування, було видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 05.01.2026 № 11. Військовою частиною НОМЕР_1 направлено повідомлення про вчинення злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України солдатом ОСОБА_5 від 14.02.2026 № 977 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську. 05.03.2026 військовою частиною НОМЕР_1 подано скаргу до Шевченківського районного суду міста Дніпра на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську стосовно невнесення відомостей в ЄРДР щодо солдата ОСОБА_6 . Розгляд справи призначено на 06.04.2026. Службовим розслідування вини посадових осіб військової частини НОМЕР_1 саме у безпідставній переплаті грошового забезпечення не встановлено. Причинами переплати грошового забезпечення солдата солдата ОСОБА_6 є особиста недобросовісність як набувача коштів останнього та вчинення ним кримінального правопорушення. Вжитими до теперішнього часу заходами щодо з`ясування місцезнаходження військовослужбовця, а саме спробами встановити з ним телефонний зв`язок, опитування співслужбовців, позитивних результатів не дали, зниклим безвісти він не обліковується. …».
Позивач підтримав позовну заяву.
Відповідач не надав до суду відзиву на позовну заяву. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином.
Ухвалою судді від 27.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
Згідно з Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.10.2025 за №323 солдата ОСОБА_1 визнано таким, що з 16.10.2025 вибув до Військової частини НОМЕР_6 на військово-лікарську комісію (а.с.62-зворот).
У Витязі з Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 19.11.2025 за №357 (по стройовій частині) зазначено: «… 19. Солдату ОСОБА_7 , стрільцю 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 батальйону територіальної оборони, у зв`язку з самовільним залишенням військової частини “19” листопада 2025 року, відповідно до розділу І пункту 15 Наказу Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» призупинити нарахування та виплату грошового забезпечення з "19" листопада 2025 року. …» (а.с.63).
Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 05.01.2026 за №11 службове розслідування стосовно ОСОБА_1 завершено, оголошено сувору догану та зобов`язано помічника командира з правової роботи начальнику юридичної служби забезпечити стягнення з солдата ОСОБА_1 збитків, завданих державі в особі Військової частини НОМЕР_1 у розмірі 35205,62 грн (тридцять п`ять тисячі двісті п`ять гривень 62 копійки) у судовому порядку (а.с.48-49).
Судом досліджено й інші документи, наявні у матеріалах даної адміністративної справи.
При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче. 
Відповідно до п.12 «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого 07.06.2018 наказом Міністерства оборони України №260 (надалі – «Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»), військовослужбовцям, які тимчасово вибувають з військової частини зі збереженням грошового забезпечення за місцем служби, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які мають постійний характер, виплачуються за весь період такого вибуття.
Згідно з п.15 «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» грошове забезпечення не виплачується: за час надання військовослужбовцям відпусток відповідно до чинного законодавства України, за якими не передбачено збереження заробітної плати; якщо виплачуються академічні стипендії; за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше; за час перебування на лікуванні в лікарняних закладах понад встановлені чинним законодавством строки; за час тимчасового виконання обов`язків понад два місяці за новими посадами у зв`язку з переведенням військової частини на інший штат (внесення змін до штату); за час тримання військовослужбовців під вартою чи перебування під цілодобовим домашнім арештом; за час відбування покарання на гауптвахті військовослужбовцями строкової військової служби. Військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини.
За ч.1 ст.3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Як зазначено у ч.4 ст.3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
Судом вивчено й інші норми права, які стосуються досліджуваного публічно-правового спору.
Позивач надав до суду копії: Акту службового розслідування; Довідки про доходи ОСОБА_1 за період жовтень-листопад 2025 року; Довідки про вартісну оцінку завданої шкоди в частині виплати грошового забезпечення за період з 16.10.2025 по 18.11.2025 солдатом ОСОБА_1 ; інших документів.
У суду відсутні зауваження щодо обчислення позивачем заборгованості у сумі 35205 грн. 62 коп.
У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості у сумі 35205 грн. 62 коп.
Враховуючи наведені та інші норми права, обставини справи, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість у сумі 35205 грн. 62 коп.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене вище, позовна заява позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню. 
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України). 
За ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином, має бути відмовлено у стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про відшкодування збитків нанесених державі – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті ним грошові кошти в сумі 35205,62 грн. (тридцять п`ять тисячі двісті п`ять гривень 62 копійки) під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби без поважних причин за наступними реквізитами: p/pUA578201720343171001200034742, код ЄДРПОУ 26623744, отримувач: Військова частина НОМЕР_4 Призначення платежу: (відшкодув збитків) військовослужбовця ОСОБА_1 згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 №11 від 05.01.2026, **1/2/1;2112.010; **.
У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 25.06.2026. 

Суддя О.О. Прасов