УХВАЛА

27 травня 2026 року
м. Київ

справа № 165/2785/24
провадження № 61-2992св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 31 жовтня 2025 року у складі судді Гайворонського О. В., та постанову Волинського апеляційного суду від 15 січня 2026 року у складі колегії суддів: Федонюк С. Ю., Матвійчук Л. В.,Осіпука В. В., 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 31 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 15 січня 2026 року, в задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 

У березні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 31 жовтня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 січня 2026 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування частини п'ятої статті 157 Сімейного кодексу України без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 712/10623/17 та у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 562/1686/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, вказує на порушення норм процесуального права, що виразилось у неналежній оцінці судами доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У квітні 2025 року ОСОБА_5 подав до суду відзив, у якому просив касаційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката Мартинова О. Ю. залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 31 жовтня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 січня 2026 року року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2026 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 31 жовтня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 січня 2026 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Нововолинського міського суду Волинської області матеріали справи № 165/2785/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У квітні 2026 року матеріали справи № 165/2785/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 31 жовтня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 січня 2026 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 03 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник