06.05.2026 
Провадження №3/337/530/2026
 
Справа № 337/2553/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

06 травня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, за участю прокурора Решетова Д.Ю., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , працює: відділ Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області, 
за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що до осіб, які зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначені ч. 1 та ч.2 ст. 45 відносяться особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст. 3 цього Закону.
Згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування. 
Згідно наказу від 22.04.2020 №6-к ОСОБА_1 було переведено на посаду головного спеціаліста відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області у зв`язку із зміню структури управління та введенням в дію штатного розпису з 22.04.2020. 
Відповідно до посадової інструкції, посада головного спеціаліста відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області належить до посад державної служби категорії «В».
Відповідно до наказу від 15.08.2025 №3-о ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області з 15.08.2025 за угодою сторін відповідно до ч.2 ст. 86 Закону України «Про державну службу».
Таким чином, головний спеціаліст відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
У відповідності до абз. 2 п. 2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції. 
Відповідно до частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"1" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, минулий рік.
Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік (після звільнення) в термін до 1 квітня 2026 року.
Проте встановлено, що згідно з послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування та відомостями Реєстру НАЗК, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік (після звільнення), шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 06.04.2026, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Таким чином, колишній головний спеціаліст відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, У порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік (після звільнення). 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, пояснила, що вона невчасно подала декларацію, знала про терміни подачі декларації і раніше їх не порушувала. Вважає, що пропуск строку було здійснено з об`єктивних причин, так як на території країни, де вона перебувала, не працював електронний ключ і не було можливості підписати декларацію, а як тільки вона повернулась на територію України то відразу подала декларацію. Затримка повернення до України зумовлена тим, що вона перебувала у лікарні за кордоном. 
Прокурор Решетов Д.Ю. вказав, що прокол обґрунтований доказами у матеріалах справи, підстав для закриття провадження по справі немає, як і підстав для застосування ст. 22 КУпАП. Вказані ОСОБА_1 причини вважає не поважними. Також зауважив, що електронний ключ можливо було отримати через застосунок «ДІЯ» та був достатній проміжок часу для подачі вчасно декларації. Просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є доведеною та підтверджена документами, долученими до матеріалів справи.
Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, копією наказу від 23.12.2011 року № 11-к, копією наказу від 22.04.2020 року №6-к, копією постанови КМУ від 12.12.2025 року №1649, додатком 1 до постанови КМУ від 12.12.2025 року №1649, копією наказу про звільнення від 15.08.2025 року №3-о, копією особової справи №2 ОСОБА_1 , копією присяги Нікітенко Ю.Г., копією посадової інструкції, копією журналу обліку видачі трудових книжок, копією попереджень, копією наказу від 07.04.2026 №12-о, декларацією ОСОБА_1 .
Посилання ОСОБА_1 на те, що вона хворіла, була за кордоном, не мала змоги скористатися електронним ключем, суддя не вважає за поважні та об`єктивні причини, що виключають адміністративну відповідальність, так як вони будь якими доказами не підтверджені, та сама ОСОБА_1 достовірно знаючи про строки надання декларації, мала значний проміжок часу для подачі декларації з 01.01.2026 року по 31.03.2026 року. 
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення).
Суддею не встановлено об`єктивних обставини, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органу влади та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушниці, яка раніше до відповідальності не притягувалась, з`явилась в судове засідання, вину визнала, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 , наслідки та ставлення останньої до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцію ст. 172-6 ч.1 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.172-6 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП адміністративний штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок: Банк отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479\
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 665,60 гривень. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук