ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2026 р. Справа № 911/3417/25 
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" селище Віньківці Хмельницького району Хмельницької області
про стягнення 3 119 068,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2026 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" 970276,88 грн безпідставно отриманих коштів, 15311,77 грн 3% річних, 19478,06 грн інфляційних втрат, 15076,00 грн витрат на оплату судового збору. У решті позову відмовлено.
До суду 07.05.2026 від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 131000,00 грн.
Ухвалою суду від 08.05.2026 заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 07.05.2026 у справі №911/3417/25 прийнято до розгляду та встановлено відповідачу строк для подання до суду письмових пояснень з викладенням правової позиції щодо поданої заяви до 15 травня 2026 року включно.
На адресу суду не надходила письмова позиція відповідача з приводу заяви позивача про стягнення судових витрат.
Разом з тим, у відзиві на позов від 23.01.2026 відповідач вказував, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 131 000,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Зазначав, що предмет спору в цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність підготовлених представником позивача процесуальних документів не є значними. При цьому виготовлення копій документів, доданих до позовної заяви, не відноситься до правничої допомоги. Середня вартість послуг адвоката у м. Києві зі складання позовної заяви становить 2 500,00 грн за 1 годину роботи. Тому враховуючи зазначену середню вартість за 1 годину роботи, вартість наданої правової допомоги в суді першої інстанції має становити не більше 25 000,00 грн (10 годин роботи). З огляду на викладене, враховуючи принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката, а також часу, який міг би витратити на аналіз документів та підготовку позовної заяви кваліфікований фахівець та тривалість розгляду і складність справи, відповідач вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є значно завищеним, та у випадку задоволення позову просив зменшити його до 25 000,00 грн.
Оскільки в період з 12.05.2026 по 19.05.2026 суддя Субботіна Л.О. перебувала у відпустці, то розгляд заяви здійснюється після усунення обставин тимчасової неможливості виконання Субботіною Л.О. обов`язків судді. 
При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідних нормах Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При поданні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу позивачем дотримано ч. 8 ст.129 ГПК України, оскільки подано докази понесення судових витрат в межах встановленого п`ятиденного строку після ухвалення судом рішення від 05.05.2026 у справі №911/3417/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Визначення договору про надання правничої допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).
Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, 01.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" (клієнт) та адвокатом Войтко Олександром Володимировичем (адвокат) укладено договір №1-03/24 про надання правової допомоги (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та у відповідності до вимог чинного законодавства.
У розділі 2 договору визначено обсяг повноважень адвоката (права та обов`язки), зокрема відповідно до п. 2.1 договору адвокат бере на себе виконання правової допомоги та надання консультацій, а саме - надання юридичної допомоги та представництво інтересів клієнта. Клієнт даним договором уповноважує Войтко Олександра Володимировича діяти в його інтересах і від його імені, здійснювати всі дії, пов`язані з наданням юридичної/правової допомоги і захисту прав юридичної особи, конституційних прав і свобод, а також інтересів, що охороняються законом, у тому числі здійснювати представництво клієнта в тому числі в господарських судах. Повноваження адвоката за даним договором не обмежуються. 
Пунктом 4.1 договору визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт.
За умовами п. 4.2 договору сторони погодили, що розмір гонорару за годину роботи адвоката становить 0,25 мінімальної заробітної плати встановленої на дату виставлення рахунку на оплату та інших додатково понесених витрат, або за згодою сторін фіксований розмір гонорару за протоколом узгодження розміру гонорару, якщо інше не визначено додатковою угодою.
Згідно з п. 4.3 договору вартість послуг з надання правової/правничої допомоги та її обсяг визначається в описі/переліку робіт чи/або в протоколі узгодження розміру гонорару та сплачується на підставі виставленого(-них) адвокатом рахунку(-ків) протягом 30-ти днів, якщо інше не визначено додатковою угодою.
Акт прийому-передачі виконаних робіт складається після виконання робіт (п. 4.4 договору).
Відповідно до п. 5.2 даний договір укладено на безстроковий час, до врегулювання спорів в судових установах України, визначених додатковою угодою. Договір набирає чинності з моменту його підписання. Договір припиняє дію в разі відсутності звернень (за додатковою угодою) клієнта до адвоката протягом двох місяців. 
01 квітня 2025 року між сторонами укладено додаткову угоду №14/25 до вищевказаного договору, згідно з п. 1.1 якої клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати правову/правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором № 1-03/24 про надання правової допомоги від 01.03.2024, зокрема досудове та судове врегулювання в суді першої інстанції (в Господарському суді) спору ТОВ "Агролідер.ЮА" (і.к. 44857595) до ТОВ "Агро-Вім" (і.к. 31285774) щодо стягнення з ТОВ "Агро-Вім" безпідставно набутих коштів за договором контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023. Сторони погодили, що дана правова/правнича допомога оплачується клієнтом на підставі виставлених адвокатом рахунків не залежно від стадії досудового та судового врегулювання спору в суді першої інстанції (в Господарському суді), стадії процесу та ухвалення рішення по справі. Дана додаткова угода вважається виконаною в момент ухвалення рішення по справі в суді першої інстанції (в Господарському суді).
Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди за даною додатковою угодою розмір гонорару адвоката є фіксованою сумою, що складає 131 000,00 грн та не залежить від кількості документів та/або годин, витрачених адвокатом для надання правової/правничої допомоги, визначеної договором № 1-03/24 про надання правової допомоги від 01.03.2024 та даної додаткової угоди. Гонорар поверненню не підлягає.
Даний розмір гонорару включає в себе правничу допомогу на етапі досудового врегулювання спору (консультування, підготовка претензії, відповідей, листів та ін.) та врегулювання спору в судовій інстанції при розгляді спору (підготовка позову, відповіді на відзив, запитів адвоката, заперечень, збір доказів, клопотань про долучення доказів, клопотань про витребування доказів, письмових пояснень по справі, клопотань про ознайомлення з матеріалами справи, та інших заяв з процесуальних питань, а також участь у судових засіданнях та ін.).
Права (повноваження) адвоката за договором № 1-03/24 про надання правової допомоги від 01.03.2024 та даною додатковою угодою не обмежені. Надаються та використовуються ним без будь-яких обмежень. Повноваження адвоката підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
За умовами п. 1.3 додаткової угоди оплата гонорару за надання правової/правничої допомоги та представництва клієнта в Господарському суді, досудове та судове врегулювання спору з ТОВ "Агро-Вім" (і.к. 31285774) щодо стягнення безпідставно набутих коштів здійснюється на підставі виставлених адвокатом рахунків протягом 30-ти днів.
Крім того, 01.04.2025 сторони підписали протокол узгодження розміру гонорару по вищевказаних договору та додатковій угоді, згідно з п. 1 якого сторони узгодили, що правова/правнича допомога адвоката по договору № 1-03/24 про надання правової допомоги від 01.03.2024 та додаткової угоди № 14/25 від 01.04.2025, зокрема досудове та судове врегулювання в суді першої інстанції (Господарському суді) спору ТОВ "Агролідер.ЮА" (і.к. 44857595) до ТОВ "Агро-Вім" (і.к. 31285774) щодо стягнення з ТОВ "Агро-Вім" безпідставно набутих коштів за договором контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023 оплачується клієнтом на підставі виставлених адвокатом рахунків не залежно від стадії досудового та судового врегулювання спору, стадії процесу та ухвалення рішення по справі.
За умовами п. 2 протоколу розмір гонорару адвоката є фіксованою сумою, що складає 131 000,00 грн. та не залежить від кількості документів та/або годин, витрачених адвокатом для надання правової/правничої допомоги, визначеної договором № 1-03/24 про надання правової допомоги від 01.03.2024 та додатковою угодою № 14/25 від 01.04.2025 до даного договору. За домовленістю сторін виплата гонорару здійснюється частинами на підставі наданих адвокатом рахунків протягом 30-ти днів.
Даний розмір гонорару включає в себе правничу допомогу на етапі досудового врегулювання спору (консультування, підготовка листів, претензії, відповідей, та ін.) та врегулювання спору в судовій інстанції при розгляді спору по суті (підготовка позову, відповіді на відзив, запитів адвоката, заперечень, збір доказів, клопотань про долучення доказів, клопотань про витребування доказів, письмових пояснень по справі, клопотань про ознайомлення з матеріалами справи, та інших заяв з процесуальних питань, а також участь у судових засіданнях та ін.). Гонорар поверненню не підлягає.
Адвокат Войтко О.В. виставляв ТОВ "Агролідер.ЮА" рахунки на оплату №00308 від 30.04.2025 на суму 36695,50 грн, №00309 від 30.05.2025 на суму 49774,12 грн та №00322 від 31.07.2025 на суму 46632,80 грн, з яких 131000,00 грн - за надання послуг згідно з додатковою угодою № 14/25 від 01.04.2025.
Відповідно до виписок по рахунку, ТОВ "Агролідер.ЮА" сплатило на користь адвоката Войтко О.В. оплату за надання юридичних послуг згідно вищевказаних рахунків в загальному розмірі 133102,42 грн, з яких 30.04.2025 - 36695,50 грн, 30.05.2025 - 49774,12 грн та 05.08.2025 - 46632,80 грн.
05 травня 2026 року сторонами складено та підписано акт прийому - передачі виконаних робіт, згідно з п. 1 якого адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу згідно договору № 1/24 про надання правової допомоги від 01.03.2024 та додаткової угоди № 14/25 від 01.04.2025 до даного договору. Адвокатом надана (надається) наступна правова/правнича допомога досудового та судового врегулювання спору ТОВ "Агролідер.ЮА" (і.к. 44857595) до ТОВ "Агро-Вім" (і.к. 31285774) щодо стягнення з ТОВ "Агро-Вім" безпідставно отриманих коштів за договором контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023.
Правова/правнича допомога надана при досудовому врегулюванні спору:
- консультація, пояснення ТОВ "Агролідер.ЮА" з приводу правової підстави здійснення оплати в сумі 5077188,30 грн за договором контрактації сільськогосподарської продукції №04/01-23/с1 від 30.01.2023;
- підготовка та надання листів, претензій та відповідей на листи ТОВ "Агро-Вім", а саме: лист № 04/04-3 від 04.04.2025; лист-відповідь № 09/04-1 від 09.04.2025; лист-вимога № 29/04-1 від 29.04.2025; лист-вимога № 26/06-1 від 26.06.2025; лист-вимога № 12/09-1 від 12.09.2025; лист № 14/10-1 від 14.10.2025.
- опрацювання та аналіз листа ТОВ "Агро-Вім" № 01/04 від 03.04.2025; опрацювання та аналіз листа ТОВ "Агро-Вім" № 27/05 від 27.05.2025.
Правова/правнича допомога в процесі розгляду спору у справі № 911/3417/25:
- збір та опрацювання наявних документів/доказів (додані до позовної заяви) для складання позовної заяви;
- підготовка, складання, направлення стороні та подання позовної заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів від 03.11.2025 до суду;
- опрацювання та аналіз відзиву на позовну заяву від 23.01.2026; 
- підготовка, складення та направлення відповіді на відзив з додатками від 03.02.2026;
- опрацювання та аналіз доказів наданих з клопотанням від 16.03.2026;
- підготовка та подання клопотання від 30.03.2026;
- підготовка та подання заперечень від 30.03.2026;
- прибуття з м. Києва до м. Хмельницький (м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) для прийняття участі у судових засіданнях в приміщенні Господарського суду Хмельницької області на 04.02.2026, на 17.03.2024, на 31.03.2026, на 07.04.2026, на 05.05.2026;
- участь у судових засіданнях в приміщенні Господарського суду Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) на 04.02.2026, на 17.03.2024, на 31.03.2026, на 07.04.2026, на 05.05.2026;
- вчинення інших дій та/або підготовка тексту інших заяв, клопотань та інших заяв по суті, в яких виникне необхідність при розгляді справи;
- отримання процесуальних рішень по справі (за необхідності).
У п. 2 акту визначено, що гонорар адвоката з надання правової/правничої допомоги складає 131 000,00 грн без ПДВ. Гонорар сплачується на підставі рахунків протягом 30-ти днів.
Даним актом сторони підтверджують, що відповідно до договору № 1-03/24 про надання правової допомоги від 01.03.2024 та додаткової угоди № 14/25 від 01.04.2025 правову допомогу надано (роботу виконано) в повному обсязі, доповнення чи/або заперечення по даному акту у клієнта відсутні. Сторони претензій одна до одної не мають (п. 3 акту).
Суд враховує, що адвокат Войтко О.В. приймав участь в підготовчих засіданнях, що відбулись 04.02.2026, 31.03.2026, та в судових засіданнях 07.04.2026, 05.05.2026.
Подані у даній справі позовна заява від 03.11.2025, відповідь на відзив від 03.02.2026, клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого засідання від 01.03.2026, заперечення від 30.03.2026 на клопотання відповідача про долучення доказів від 16.03.2026, клопотання про визнання доказу недоступним від 30.03.2026, клопотання про стягнення судових витрат від 07.05.2026 подані адвокатом Войтко О.В. та скріплені його підписом.
Вищевказані обставини свідчать, що позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №911/3417/25 у Господарському суді Хмельницької області.
Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.
За таких обставин під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Представник відповідача у відзиві на позов просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 25 000,00 грн.
Оцінюючи обґрунтованість розміру заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд враховує наступне.
Як вбачається із змісту акту прийому - передачі виконаних робіт від 05.05.2026 до складу заявлених витрат на правничу допомогу включені витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги при досудовому врегулюванні спору. Однак досудовий порядок врегулювання спору не є обов`язковим і має добровільний характер. Конституція України гарантує право на звернення до суду безпосередньо, а спроби досудового вирішення є правом, а не обов`язком сторони. 
З огляду на встановлені судом обставини справи (відсутність встановленого строку для виконання зобов`язання щодо повернення безпідставно отриманих коштів) та зважаючи на приписи ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, суд вважає, що необхідними були лише витрати, пов`язані із зверненням до відповідача з вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів (лист № 09/04-1 від 09.04.2025). Підготовка та написання усіх інших листів в порядку досудового врегулювання спору, в тому числі і повторних листів-вимог, здійснювалось позивачем з власної ініціативи та не є обов`язковим відповідно до приписів чинного законодавства. Тому такі витрати не можуть вважатись необхідними. 
Також приймається до уваги, що за своєю категорією (стягнення безпідставно отриманих коштів) дана справа не є спором значної складності та не характеризується наявністю виключної правової проблеми. Підготовка справи до розгляду не потребувала аналізу великої кількості матеріалів (з врахуванням того, що більшість долучених до позовної заяви матеріалів є листуванням між сторонами) та великої кількості норм чинного законодавства.
Разом з тим, надавши оцінку змісту та обґрунтувань позовної заяви, відповіді на відзив, суд встановив, що позивач здійснив детальний аналіз договірних відносин, що склались між сторонами, законодавства, що регулює такі відносини, а також проаналізував правові позиції Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Щодо витрат, пов`язаних із підготовкою клопотання про визнання доказу недопустимим від 30.03.2026 та заперечення від 30.03.2026 на клопотання відповідача про долучення доказів від 16.03.2026, які подавались позивачем, то з їх змісту вбачається, що вони є тотожними у більшій своїй частині.

Крім того, при визначенні розміру понесених витрат позивачем було враховано прибуття представника з м. Києва до м. Хмельницький для прийняття участі у судових засіданнях в приміщенні Господарського суду Хмельницької області на 04.02.2026, на 17.03.2024, на 31.03.2026, на 07.04.2026, а також участь у вказаних судових засіданнях.
Водночас, зважаючи на приписи ст. 197 ГПК України та технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Господарському суді Хмельницької області, представник позивача не був позбавлений права приймати участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції.
Також з огляду на некоректну роботу підсистеми відеоконференцзв`язку системи ЄСІТС 17 березня 2026 року в час, на який було призначено підготовче засідання, що підтверджується актом від 17.03.2026 про несправність підсистеми, технічна фіксація судового засідання не могла бути проведена, у зв`язку з чим підготовче засідання у справі не відбулось.
Зважаючи на усі вищевикладені обставини, суд вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 131000,00 грн є неспівмірними із складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг, втраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.
Тому проаналізувавши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 16111,65 грн витрат на професійну правничу допомогу (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 07.05.2026 у справі №911/3417/25 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, селище Віньківці, вул.Сагайдачного, буд. 10, кв.2, код 31285774) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" (Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.Черкаська, буд. 26, офіс 1, код 44857595) 16111,65 грн (шістнадцять тисяч сто одинадцять гривень 65 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна 

Додаткове рішення надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.