Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/5991/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768433 від 21.11.2025 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Манойленком І.А. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 21.11.2025 року близько 21:00 год, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , образила сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, та вдарила, спричинивши фізичний біль (арк. 1). 
ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 29.04.2026 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації щодо розміщення 15.04.2026 року повідомлення про розгляд справи на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за посиланням: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/ (арк. 26), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.
Потерпілий ОСОБА_2 неодноразово не прибув на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 29.04.2026 року на 13:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 29, 30). 
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи: 
1) пояснення ОСОБА_1 від 21.11.2025 року, відібране старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з дітьми, в тому числі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21.11.2025 року близько 21:00 год між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, тому що він чіплявся до молодшої дочки. Вона вдарила ОСОБА_2 планшетом по голові, оскільки він грав на планшеті та не реагував на її зауваження. Про даний факт він повідомив свого батька, який перебуває в Німеччині (арк. 3); 
2) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Магурського О.О. від 21.11.2025 року про надходження 21.11.2025 року о 20:44 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , мати вчиняє насильство над дитиною, побила його, заявник: ОСОБА_3 . На місці події встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання спричинила фізичний біль синові - ОСОБА_2 , 2013 року народження, оскільки він не прислухався до її прохань щодо поведінки відносно молодшої дочки (арк. 2). 
Відомості з приводу суті правопорушення, які містяться у рапорті старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленка І.А. від 19.01.2026 року, складеному в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 8), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. 
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
За умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачено кримінальну відповідальність частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (надалі - КК України). 
З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні ОСОБА_1 від 21.11.2025 року, відібраному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А., та копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Магурського О.О. від 21.11.2025 року, містяться відомості про застосування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичного насильства до потерпілого, що завдало йому фізичного болю, то наявні підстави вважати, що в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення проти здоров`я особи. 
Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України)). 
Із врахуванням того, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КК України, відноситься до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушення, - відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області. 
Згідно положень частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
У зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 253, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя 	М. Д. Бак