Справа № 127/8308/26 
Провадження № 2/127/2385/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Воробйова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовну заяву тим, що 28.08.2019 року між АТ «Мегабанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №77-804-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами), який складається з публічної частини договору, яким є Правила обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк», розміщені на сайті банку та індивідуальної частини договору, якою є вказаний кредитний договір. За умовами кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору. Кредит надавався на споживчі цілі шляхом видачі коштів з каси банку готівкою.
Банк свої зобов`язання перед позичальником виконав у повному обсязі. Проте свої зобов`язання відповідач не виконує допустивши заборгованість в розмірі 47000,62 грн., яка складається з: 14349,93 грн. – заборгованості за кредитом; 6200,34 грн. – заборгованості по сплаті відсотків та 26450,35 грн. – заборгованості по сплаті комісії.
03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ«Мегабанк та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» був укладений Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги до боржників за основними договорами, зокрема до відповідача за кредитним договором №77-804-850-2-19-Г від 28.08.2019 року.
Також, 27.12.2024 року між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та позивачем було укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відступлено право вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» та позивач не здійснювали жодних додаткових нарахувань. З огляду на викладене, ТОВ «ФК Єврокредит» звернулось до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 47000,62 грн., 2662,40 грн. судового збору та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 11200,00 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача:  АДРЕСА_1 . Судова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ЦК України.
Судом встановлено, що 28.08.2019 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №77-804-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами), за умовами якого кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплати проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк» (а.с. 9).
Відповідно до умов договору: кредит надається на строк до 26.08.2022 року включно; загальний розмір кредиту – 17937,22 грн.; процентна ставка за користування кредитом – 15% річних; реальна річна процентна ставка – 137,028%; розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості – 3,15% від суми кредиту (сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця); процентна ставка за користування кредитом понад строк – 0,1% річних.
Згідно з п. 1.2. кредитного договору, кредит надається на споживчі цілі, шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою.
Положеннями п. 5.5. кредитного договору визначено, що своїм підписом позичальник підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті кредитодавця та/або у відділеннях кредитодавця, а також умовами договору, ознайомлений і згодний.
Матеріали справи містять Паспорт споживчого кредиту «Споживчий кредит готівкою» (підписаний відповідачем), який містить відомості про кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інше (а.с. 10).
АТ «Мегабанк» свої зобов`язання за договором №77-804-850-2-19-Г виконав належним чином, що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача (а.с. 14-17).
З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», був укладений договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги (а.с. 11-12).
Пунктом 2 Договору №GL1N426240 передбачено, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Згідно з витягом з Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, до ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №77-804-850-2-19-Г від 28.08.2019 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 , на суму 47000,62 грн., з якої: 14349,93 грн. – основний борг, 6200,34 грн. – відсотки та 26450,35 грн. - комісії (а.с. 11 на звороті).
Отже, ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги до боржників за основними договорами, в тому числі і за кредитним договором №77-804-850-2-19-Г від 28.08.2019 року, відповідно до якого боржником є відповідач.
27.12.2024 року між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК «Єврокредит» було укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» відступив позивачу належні йому, а позивач набув права вимоги первісного кредитора до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору (а.с. 13).
Відповідно до п. 2 вказаного вище договору, права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору та додатку №1, який підписується сторонами одночасно з текстом договору.
У п. 4 Договору № 1/12, сторони узгодили ціну договору та строки здійснення розрахунків за договором. Розрахунки з договором №1/12 проведені в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями (а.с. 13 на звороті).
Отже, відповідно до умов Договору №1/12 ТОВ «ФК «Єврокредит» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами.
Згідно з витягом з Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги за кредитним договором №77-804-850-2-19-Г від 28.08.2019 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 , на суму 47000,62 грн., з якої: 14349,93 грн. – основний борг, 6200,34 грн. – відсотки та 26450,35 грн. - комісії (а.с. 13 на звороті). Вказана сума заборгованості була нарахована первісний кредитором – АТ «Мегабанк» станом на 03.09.2024 року (а.с. 16), тобто після відступлень прав вимоги нові кредитори не здійснювали жодних донарахувань.
За змістом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Статтями 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, всупереч умовам кредитного договору та приписів законодавства відповідач не виконала свого зобов`язання. 
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання, не погасила тіло кредиту та не сплатила відсотки, а тому відповідно до зазначених норм цивільного законодавства, з відповідача на користь ТОВ «ФК Єврокредит» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 47000,62 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 11200,00 грн., слід приймати до уваги викладене нижче.
За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Слід відзначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.
До суду на підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №1/07 від 01.07.2025 року (а.с. 18-19), акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги від 05.01.2026 року (а.с. 19 на звороті), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 20 на звороті); ордер (а.с. 23) та довіреність (а.с. 21).
Згідно з п.п. 3.1., 3.2., договору про надання правничої допомоги, винагорода – сума гонорару за надання правничої допомоги за цим договором. Сума гонорару за надання послуг по стягненню заборгованості з боржників, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг, зазначеного в додатку №2 до цього договору, та зазначається обєднанням в Акті приймання-передачі наданих послуг.
Відповідно до акту № 12075838 прийому-передачі послуг з правничої допомоги, адвокатом було надано юридичну допомогу на загальну суму в розмірі 11200,00 грн., що складається з: проведення юридичного та фізичного аналізу боржника – 1200,00 грн. та складання, підписання, подання до суду позовної заяви – 10000,00 грн. 
Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 11200,00 грн., слід приймати до уваги викладене нижче.
Як зазначено ВС в постанові від 17.01.2022 року № 756/8241/20, зустріч із клієнтом та погодження заперечень на касаційну скаргу мають організаційний характер, є складовими підготовки відзиву на касаційну скаргу та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, немає підтвердження, що клієнту разом із тим здійснювалося надання консультацій правового характеру, а тому такі витрати не підлягають компенсації.
З огляду на викладене, надання представником позивача таких правничих послуг як проведення юридичного та фізичного аналізу боржника, не можуть включатися до витрат на правову допомогу, оскільки вони не підтвердженні належними доказами.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 року у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 року № 640/8316/20, від 21.10.2021 року у справі № 420/4820/19 тощо).
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг, значення справи для сторони позивача, її публічним інтересом, співмірність даних витрат, які суд вважає завищеними, тому суд вважає такими, що підлягають до задоволенню витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 207, 526, 527, 530, 536, 610, 611, 625, 628, 629, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» суму заборгованості за кредитним договором №77-804-850-2-19-Г від 28.08.2019 року в розмірі 47000,62 грн. (сорок сім тисяч гривень 62 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» витрати на оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, оф. 105, код ЄДРПОУ 40932411.
Відповідач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складений 02.07.2026 року.

Суддя: