Справа № 214/7133/26
3/214/1540/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ:
06.06.2026 о 23.50 м. Кривий Ріг по вул. Волонтерів 89, в м. Кривий Ріг в Саксаганському районі водій ОСОБА_1 керував автомобілем китайського виробництва «Мепл с51smf57151» д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в стані інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, що підтверджується висновком №620 виданим КП ДБКЛ НПД ДОР від 07.06.2026. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився також і на місці зі згоди водія за допомогою алкотестр Драгер 6820, прилад ARH К-0124 результат тесту склав 2.03 % проміле, з результатами водій ОСОБА_1 згоден. Крім того працівниками поліції проводилась відеозйомка на боді-камери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав просив його сурово не карати у вчиненому розкаюється .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, головуючий вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№689187 від 06.06.2026 року, відповідно до якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (дорожньої транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 за вчинення якої він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП) за допомогою алкотестер Драгер, на що водій ОСОБА_1 погодився добровільно без примусу чи психологічного тиску з боку працівників поліції , результат тесту склав 2.03% проміле (перевищення норми більш ніж в 10 разів), з результатами водій ОСОБА_1 згоден.;
- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «КБЛПД» ДОР м. Кривий Ріг на ім`я ОСОБА_1 яке він пройшов, стан алкогольного сп`яніння підтвердився про що зазначено в наданому суду висновку лікаря від 07.06.2026;
- рапортом інспектора ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в якому заначено обставини виявлення та фіксації даного правопорушення;
- довідкою з автоматизованої інформаційної системи МВС про те, що  ОСОБА_1  отримував посвідчення водія;
- роз`ясненнями про відсторонення від права керування транспортним засобом; 

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції, які містять фіксацію обставини на якому зафіксовано наявні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , останній погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестер Драгер 6820, на що водій ОСОБА_1 погодився добровільно без примусу чи психологічного тиску з боку працівників поліції , результат тесту склав 2.03% проміле, з результатами водій згоден та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 пройшов обслідування в медичному закладі де стан алкогольного сп`яніння підтвердився про що зазначено в наданому суду висновку від 07.06.2026. 
Крім того водій ОСОБА_1 під час складання щодо нього протоколу не заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Отже, приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП так як останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння що підтверджується матеріалами адміністративного провадження дослідженими в судовому засіданні.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, від явки в судові засідання не ухилився, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, яка створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень шістдесят копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Сіденко С.І.