3/130/367/2026 
130/1379/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

29.05.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
21.04.2026 о 17:35 год. в м. Жмеринка по вул. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Порш Каєн, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, при цьому протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №646672.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що в протоколі зазначені невірно паспортні дані, працівники поліції не встановлювали особу, він за кермом не їхав, а їхала дівчина.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Смірнов С.М. просив закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Так, із дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу та під час спілкування з працівниками поліції фактично підтвердив обставину керування ним зазначеним транспортним засобом. Зазначений відеозапис узгоджується з іншими матеріалами справи та не викликає сумнівів щодо його достовірності.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221,252, 268, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя