УХВАЛА
11 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 916/5382/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 (колегія суддів: Павленко Н. А., Богатир К. В., Лічман Л. В.) у справі
за позовом фізичної особи-підприємця Браславської Олени Олександрівни до Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 позов задоволено.
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 відмовлено у задоволенні заяв фізичної особи-підприємця Браславської Олени Олександрівни (далі - ФОП Браславська О. О.) та Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 апеляційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 - залишено без змін.
Не погоджуючись з ухваленими рішеннями судів попередніх інстанцій, Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати: 
- рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення про відмову у позові; 
- частково додаткове рішення суду першої інстанції про відмову у стягненні з ФОП Браславської О. О. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000,00 грн, та стягнути вказану суму на користь скаржника.
Постановою Верховного Суду від 14.01.2026 касаційне провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 закрито. В решті - касаційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просило суд скасувати пункт 3 додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 про відмову в стягненні з ФОП Браславської О. О. на користь Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія судових витрат на правову допомогу в розмірі 32 000,00 грн та стягнути 4 000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката, понесену відповідачем в суді апеляційної інстанції. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у задоволенні вказаної заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення відмовлено. 
21.04.2026 Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду від 08.04.2026, в якій скаржник просить її скасувати та стягнути з ФОП Браславської О. О. на свою користь 36 000,00 грн судових витрат на правову допомогу адвоката, понесену відповідачем в суді першої та апеляційної інстанцій. 
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
У пункті третьому частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає про те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали неправильно застосовано норм матеріального права та порушено норми процесуального права.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/5382/24 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина п`ята статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про призначення до розгляду касаційної скарги Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 916/5382/24. 
2. Здійснити перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 916/5382/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 травня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/5382/24.
5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Краснов
Суддя Л. І. Рогач
Суддя Г. М. Мачульський