Справа № 496/3242/26
Провадження № 3/496/1372/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), 
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 29.04.2026 року надійшло 2 протоколи від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 05.06.2026 року вказані провадження відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/3242/26.
06.04 року о 23:00 год. за адресою: с-ще Усатове, вул. Грушевського, 224, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав незначні травми. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1. ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, 06.04 року о 23:00 год. за адресою: с-ще Усатове, вул. Грушевського, 224, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причасним до ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого здійснив уїзд з місця ДТП, чим порушив п.2.10.а. ПДР - залишення водіями тз, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені та зрозумілі права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Вину визнав, зазначив, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння ,що підтверджується наданими ОСОБА_1 результатом токсичного дослідження ООМЦПЗ №421 від 07.04.2026 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.04.2026 року, відповідно до яких у ОСОБА_2 в крові виявлено етанол - 1,90 % . 
Також ОСОБА_1 надав заяву ОСОБА_2 від 12.04.2026 року, відповідно до якої останній немає претензій до водія ОСОБА_1 , зазначив що, всі питання вирішено.
На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, працівниками поліції надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№638560 від 12.04.2026 року; реєстрацію виклику події №273908579 від 06.04.2026 року; довідку з лікарні вих. №2327 від 06.04.2026 року; протокол огляду місця ДТП від 06.04.2026 року; схему до протоколу огляду ДТП від 06.04.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.04.2026 року; копію посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію технічного засобу Hyundai Accent; письмові пояснення ОСОБА_4 від 06.04.2026 року; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.04.2026 року; протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №638546 від 12.04.2026 року; дисками з відеозаписами.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує: за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього, з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;
- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн. 
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник