П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2026  	Справа №607/8176/26 Провадження №3/607/2820/2026	
  	м. Тернопіль	 	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , генеральний директор ПРАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 
встановила:
за результатами документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи (акт від 12.03.2026 №162/34-00-07-06/03369177 про результати документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА»), встановлено, що генеральний директор ПРАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників:
- п. 44.1, ст. 44, п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, ПРАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА» занижено суму податку на додану вартість в розмірі 1 320 914 грн в тому числі: червень 2021 року на суму 589051 грн, липень 2021 року на суму 1735 грн, серпень 2021 року на суму 3049 грн, жовтень 2021 року на суму 9951 грн, листопад 2021 року на суму 12796 грн, грудень 2021 року на суму 3742 грн, лютий 2022 року на суму 755 грн, березень 2022 року на суму 887 грн, квітень 2022 року на суму 32 грн, листопад 2022 року на суму 69450 грн, грудень 2022 року на суму 31569 грн, січень 2023 року на суму 10606 грн, березень 2023 року на суму 2345 грн, липень 2023 року на суму 1667 грн, листопад 2023 року на суму 4604 грн, грудень 2023 року на суму 2474 грн, жовтень 2024 року на суму 20350 грн, листопад 2024 року на суму 1336 грн, грудень 2024 року на суму 52362 грн, січень 2025 року на суму 53271 грн, лютий 2025 року на суму 43709 грн, березень 2025 року на суму 72495 грн, квітень 2025 року на суму 73211 грн, травень 2025 року на суму 87655 грн, червень 2025 року на суму 109084 грн. липень 2025 року на суму 62728 грн;
- п. 44.1, ст. 44, п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, ПРАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за вересень 2025 року всього в розмірі 109 494 грн;
- п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, ПРАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА» зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування обсягом 4 121 741,06 грн, на суму ПДВ 101 501,79 грн., у т.ч.: з порушенням терміну реєстрації від 1 до 15 календарних днів обсягом 3 735 497,65 грн, на суму ПДВ 52 012,80 грн; з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів обсягом 386 243,41 грн, на суму ПДВ 49 488,99 грн;
- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, ПРАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні: у зв`язку з отриманням послуг від нерезидентів, місце постачання яких знаходиться на митній території України всього на суму ПДВ 19 482,39 грн, в тому числі: січень 2020 року на суму 9355,65 грн, березень 2020 року на суму 10126,74 грн; на суму списаних витрат, на яку в бухгалтерському обліку нараховані податкові зобов`язання в розмірі 1 947,95 грн, в тому числі: березень 2023 року на суму 1947,95 грн; у зв`язку з використанням ПММ у не господарській діяльності на суму ПДВ 698 434 грн, в тому числі: лютий 2022 року на суму 118 грн, березень 2022 року на суму 31 грн, квітень 2022 року на суму 32 грн, травень 2022 року на суму 157 грн, червень 2022 року на суму 619 грн, липень 2022 року на суму 174 грн, серпень 2022 року на суму 140 грн, вересень 2022 року на суму 138 грн, жовтень 2022 року на суму 44 грн, листопад 2022 року на суму 1274 грн, грудень 2022 року на суму 1030 грн, березень 2023 року на суму 379 грн, квітень 2023 року на суму 898 грн, травень 2023 року на суму 124 грн, червень 2023 року на суму 74 грн, липень 2023 року на суму 571 грн, серпень 2023 року на суму 1326 грн, вересень 2023 року на суму 487 грн, жовтень 2023 року на суму 1131 грн, листопад 2023 року на суму 1660 грн, грудень 2023 року на суму 2474 грн, січень 2024 року на суму 1176 грн, лютий 2024 року на суму 2271 грн, березень 2024 року на суму 1907 грн, квітень 2024 року на суму 1035 грн, травень 2024 року на суму 2282 грн, червень 2024 року на суму 2091 грн, липень 2024 року на суму 2039 грн, серпень 2024 року на суму 2331 грн, вересень 2024 року на суму 2849 грн, жовтень 2024 року на суму 2144 грн, листопад 2024 року на суму 1336 грн, грудень 2024 року на суму 52362 грн, січень 2025 року на суму 53271 грн, лютий 2025 року на суму 43709 грн, березень 2025 року на суму 72495 грн, квітень 2025 року на суму 73211 грн, травень 2025 року на суму 87655 грн, червень 2025 року на суму 109084 грн, липень 2025 року на суму 62728 грн, серпень 2025 року на суму 58992 грн, вересень 2025 року на суму 50502 грн;
- частини 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення. окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, статті 14-2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами і доповненнями та постанови НБУ від 14.05.2019 №67 «Про встановлення винятків та (або) особливостей запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і внесення змін до деяких нормативно-правових актів» в частині недотримання термінів надходження валютної виручки за контрактами: від 27.09.2023 №2709/23 (дата здійснення операції - 01.08.2024), укладеним з нерезидентом «AP ENERGY Tlocznia Olejow Roslinnych Sp.z o.o.», Польща; від 31.01.2024 №3101/24 (дата здійснення операції – 07.08.2024, 08.08.2024, 09.08.2024, 12.08.2024, 14.08.2024, 16.08.2024, 04.11.2024), укладеним з нерезидентом «Mega Trading Sp. z o.о.», Польща;
- підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, пункту 103.9 статті 103 ПКУ, Наказу Міністерства фінансів України №897 від 20.10.2015 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», в частині неподання Додатка ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2022 року, Ш квартал 2022 року, 2022 рік;
??- пункту 63.3 статті 63 ПКУ, пунктів 8.1, 8.4, 8.5 розділу VII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 до контролюючого органу несвоєчасно/або неподано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП по 173 об`єктам;
- підпункту 16.1.3. пункту 16.1 статті 16, пункту 49.2 статті 49, пункт 250.2 статті 250 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкової декларацій з екологічного податку за 2 квартал 2022 року;
- пп. 14.1.180 п. 14.1 статті 14, статті 18, пп. 14.1.180 п. 14.1 статті 14, пп. 164.1 статті 164, 164.2.17 статті 164 встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 777 101,94 грн. у періоді, що перевірявся;
- пункту 162.1 статті 162 ПКУ, підпункту 1.4 пункту 16 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ, а саме заниження повноти нарахування військового збору на загальну суму 206 753,16 грн у періоді, що перевірявся.
Окрім того, за результатами документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи (акт від 12.03.2026 №162/34-00-07-06/03369177 про результати документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА»), встановлено, що генеральний директор ПРАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА» ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи:
- п. 51.1 ст. 51, п. 119.1 ст. 119, пп. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556 щодо подання недостовірних відомостей про фізичних осіб – платників податку, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №4-ДФ (№1-ДФ): 2-3 квартали 2024 року містяться недостовірні дані.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги, що у провадженні судді перебувають дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши 18.05.2026 через підсистему «Електронний суд» заяви про розгляд справи без його участі.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 . 
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №90/34-00-07-06 від 07.04.2026, №92/34-00-07-06 від 07.04.2026; актом від 12.03.2026 №162/34-00-07-06/03369177 про результати документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА».
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 607/8176/26, провадження № 3/607/2820/2026), та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 607/8178/26, провадження № 3/607/2822/2026), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер – № 607/8176/26, провадження № 3/607/2820/2026.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя	Н. П. Воробель