МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 р.  	№ 400/10166/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 

за позовом	Верхньорогачицької селищної ради, вул. Центральна, 48,с-ще Верхній Рогачик,Каховський р-н, Херсонська обл.,74402, 	

до відповідача	Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, вул. 9-а Слобідська, 40/1,м. Миколаїв,54003, 	
про	визнання протиправним та скасування припису від 20.08.2025 №ПД/ХС/16281/182/П,	

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулась Верхньорогачицька селищна рада (далі – позивач) з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати припис Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПД/ХС/16281/182/П від 20 серпня 2025 року. 
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що підставою для винесення відповідачем припису став несвоєчасний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 . Однак, позивач зазначає, що ним було вжито всі залежні від нього заходи для своєчасної виплати при звільнені працівнику. Доказом зазначеного є платіжна інструкція № 49 від 11.07.2025 року (день звільнення працівника), яка о 11 год. 32 хв 11.07.2025 року через систему «Клієнт казначейства – Казначейство» була передана до Управління Державної казначейської служби України у Верхньорогачицькому районі. Таким чином, відповідальні особи Верхньорогачицької селищної ради виконуючи всі покладені на них дії здійснили відповідні розрахунки та ініціювали виплату грошових коштів ОСОБА_1 вчасно та у строк визначений трудовим законодавством. Відтак, на думку позивача його вини у затримці виплати коштів працівнику ОСОБА_1 немає, оскільки усі дії передбачені процедурами виплати заробітної плати у державних органах Позивачем вжито у день звільнення ОСОБА_1 , а затримка сталася з вини Державної казначейської служби у Херсонській області, яка здійснювала фінансування, у тому числі захищених статей бюджету установи, із затримками через введення в Україні воєнного стану. 
Ухвалою від 24.09.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. 
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що під час перевірки за зверненням ОСОБА_1 було встановлено факт застримки розрахунку при звільненні, про що складено акт. На підставі зазначеного Акту головним державним інспектором відділу з питань праці управління з питань інспекційної діяльності у Херсонській області 20.08.2025 року було винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПД/ХС/16281/182/П, яким Позивача зобов`язано провести нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні колишнього працівника ОСОБА_1 . Строк виконання припису – 22.09.2025 року. Припис вважає правомірним та додатково зазанчає, що роботодавець не звільняється від відповідальності за порушення строків остаточного розрахунку, навіть якщо доведе, що це сталося внаслідок обставин непереборної сили, таких як ведення бойових дій. Закон України про працю зобов`язує роботодавця виплатити всі належні суми, а якщо строк порушено, то виплатити компенсацію за весь час затримки. Роботодавець повинен докладати максимум зусиль для своєчасної виплати, а після усунення форс-мажорних обставин зробити це негайно.
Дослідивши докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Листом Державної служби з питань праці від 13.08.2025 №ЦА-4585/1/2.4.1-25а Міжрегіональне управління отримало погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у Верхньорогачицькій селищній раді за зверненням ОСОБА_1 від 22.07.2025 року.
Наказом Міжрегіонального управління №356/ПД-ЗК від 15.08.2025 року було ініційовано проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю в частині дотримання строків і першочерговості виплати заробітної плати в Верхньорогачицькій селищній раді.
20.08.2025р. головним державним інспектором відділу з питань праці управління з питань інспекційної діяльності у Херсонській області Міжрегіональне управління Байрак А.О. було складено Акт №ПД/ХС/16281/182 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової гігієни, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення гірничого нагляду відносно Верхньорогачицької селищної ради. 
На підставі зазначеного Акту головним державним інспектором відділу з питань праці управління з питань інспекційної діяльності у Херсонській області 20.08.2025 року було винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПД/ХС/16281/182/П, яким позивача зобов`язано провести нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні колишнього працівника ОСОБА_1 . Строк виконання припису – 22.09.2025 року.
Вважаючи протиправним припис відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно зі статтею 117 Кодексу законів про працю України У разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.
Конституційний Суд України у рішенні від 22.02.2012 №4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу роз`яснив, що згідно зі статтею 47 Кодексу законів про працю України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку.
Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу законів про працю України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Отже, за загальним правилом при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до положень статті 117 Кодексу законів про працю України та рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 №4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні може бути стягнутий з роботодавця лише за наявності вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у день звільнення.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 було звільнено з посади адміністратора сектору «Центр надання адміністративних послуг» Верхньорогачицької селищної ради з 14.07.2025 у зв`язку з припиненням трудового договору, що вбачається з копії наказу начальника Верхньорогачицької селищної військової адміністрації Давидова А. В. від 11.07.2025. З акту відповідача №ПД/ХС/16281/182 від 20.08.205 року вбачається, що кошти, передбачені для остаточного розрахунку з звільненим працівником були зараховані на її картковий рахунок 22.07.2025 року. При цьому, з матеріалів вбачається, що у день видання наказу начальника Верхньорогачицької селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області від 11 липня 2025 року № 54-к «Про звільнення з посади адміністратора сектору «Центр надання адміністративних послуг» ОСОБА_1 було своєчасно та у повному обсязі проведено всі розрахункові дії, передбачені законодавством, а саме позивачем здійснено нарахування заробітної плати за фактично відпрацьовані дні, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, виконано обчислення податків і зборів, а також сформовано платіжну інструкцію № 49, яка того ж дня - 11 липня 2025 року о 11 годині 32 хвилини була передана до Управління Державної казначейської служби України у Верхньорогачицькому районі через систему «Клієнт казначейства – Казначейство». 
Крім того, у матеріалах справи наявний лист Управління Державної казначейської служби України у Верхньорогачицькому районі, надісланий на запит позивача, відповідно до якого вбачається, що затримка сталася з вини Державної казначейської служби у Херсонській області, яка здійснювала фінансування, у тому числі захищених статей бюджету установи, через введення в Україні воєнного стану. Під причиною затримки "через введення в Україні воєнного стану" казначейська служба вказала - необхідність погодження Херсонською обласною військовою адміністрацією проведення платежу керуючись постановою КМУ № 590, у зв`язку з окупацією Херсонської області. 
Так, відповідно до статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», то суд зазначає, що згідно частин першої-третьої вказаної статті заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.
Отже, судом встановлено, що вина відповідача у затримці виплати коштів при звільнені ОСОБА_1 відсутня, оскільки усі дії передбачені процедурами виплати заробітної плати у державних органах відповідачем було вжито у день звільнення, а затримка сталася з вини Державної казначейської служби у Верхньорогачицькому районі, яка здійснювала фінансування, у тому числі захищених статей бюджету установи, із затримками через введення в Україні воєнного стану та тимчасової окупації частини Херсонської області.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про протиправність припису Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПД/ХС/16281/182/П від 20 серпня 2025 року та необхідність його скасування. 
Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши докази, які є у справі, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає за необіхне задовольнити позовні вимоги.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн. Тому, з урахуванням задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача в сумі 3028 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов Верхньорогачицької селищної ради (вул. Центральна, 48,с-ще Верхній Рогачик,Каховський р-н, Херсонська обл.,74402 ідентифікаційний код 04401718) до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. 9-а Слобідська, 40/1,м. Миколаїв,54003, ідентифікаційний код 44742194) про визнання протиправним та скасування припису від 20.08.2025 №ПД/ХС/16281/182/П, задовольнити. 
2. Визнати протиправним та скасувати припис Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПД/ХС/16281/182/П від 20 серпня 2025 року. 
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південнеого міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. 9-а Слобідська, 40/1,м. Миколаїв,54003 ідентифікаційний код 44742194) на користь Верхньорогачицької селищної ради (вул. Центральна, 48,с-ще Верхній Рогачик,Каховський р-н, Херсонська обл.,74402, ідентифікаційний код 04401718) судовий збір в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар