Справа №: 398/1350/26	

провадження №: 2/398/2322/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"08" травня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:
11.03.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2024 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач будь якої допомоги не надає, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду. Крім цього, позивач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку з чим не має можливості працювати і потребує допомоги батька дитини, тому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, а також понесені позивачем судові витрати і витрати на правничу допомогу.
Ухвалою судді від 16.03.2026 прийнято до провадження позовну заяву та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
24.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що дійсно їх спільний син проживає з матір`ю. Позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину визнає повністю. Починаючи з грудня 2025 року він перераховує кошти дружині на утримання сина, а саме: 06.12.2025 в сумі 2030 грн., 23.12.2025 в сумі 1500 грн., 09.01.2026 в сумі 2000 грн., 06.02.2026 в сумі 2000 грн., 06.02.2026 в сумі 2010 грн., 19.02.2026 в сумі 2005 грн. Право на утримання має дружина, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Він є особою з інвалідністю 3 групи безтерміново та отримує державну соціальну допомогу в розмірі 2595 грн. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дружини визначає частково в розмірі 1/8 частки від його заробітку (доходу). Звертає увагу суду, що представник позивача надав детальний опис робі (наданих послуг), але в детальному описі робіт не зазначено кількість витраченого адвокатом часу та окремої вартості кожної з наданих послуг. Крім того, подання позову через підсистему «Електронний суд» не є наданням правничої допомоги, а носить технічний характер. У зв`язку з чим, заявлений розмір вважає завищеним, просить зменшити розмір витрат на адвоката до 1000 грн.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають.
Відповідач у судове засідання не з`явився, у відзиві просить розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2024.
Згідно з копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , видного 18 вересня 2024 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою ОСББ «Добробут 29/21» від 06.03.2026 №5, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина 2 статті 182 СК України).
Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
В судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що малолітній ОСОБА_4 проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Батько дитини зобов`язана та може надавати таку допомогу.
Враховуючи вимоги закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх малолітньої дитини у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років.
Частина 4 цієї ж статті визначає право на утримання вагітної дружини, а також дружини, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
За правилами ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Отже, для призначення судом утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років від чоловіка - батька дитини, суд має дослідити, чи проживає з позивачем дитина, матеріальне становище дружини, з якою проживає дитина, правового значення не має, а вирішальним є наявність у чоловіка, батька дитини, можливості надавати матеріальну допомогу дружині.
За таких обставин, оскільки син сторін проживає з матір`ю, відтак, позивачка у сенсі положень статті 84 СК України має право на утримання від чоловіка незалежно від розірвання шлюбу на період до досягнення дитиною трьох років, а тому враховуючи часткове визнання відповідачем позову, встановлені судом обставини справи, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/8 його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною трьох років.
Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У відповідності до положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Водночас, в силу вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем додано: Договір про надання правничої допомоги від 03.03.2026; Детальний опис наданих послуг від 03.03.2026, яким встановлено: написання позовної заяви та подання її до суду, представництво інтересів в суді, подання письмових пояснень 3500 грн.; Квитанція до прибуткового касового ордера №03-26 на суму 3500 грн.
Однак, суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є завищеним.
У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
З урахуванням переліку наданих послуг адвокатом, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає необхідним зменшити понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу до 1500 грн. При прийнятті такого рішення судом також враховані вимоги ч.ч.4, 5 ст. 137 ЦПК України, складність вказаної справи, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, а також визнання відповідачем позову та відсутність судових засідань за участю осіб, що може призвести до неправомірного збагачення позивача за рахунок відповідача.
Оскільки, у даній категорії справ позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2129,92 грн. (1064,96 грн.х2 позовні вимоги).
Враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати правову допомогу в розмірі 1500 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник Ковальова Тетяна Юріївна, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 11.03.2026 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 11.03.2026 і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 2129 (дві тисячі сто двадцять дев`ять) гривень 92 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова