Справа № 947/23586/26
Провадження № 3/947/2362/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01.07.2026 року  Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАД №761498 від 02.06.2026 року, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 
02.06.2026 року близько 12:00 годин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, Архітекторська, 14, здійснив один постріл зі стартового пістолета ЕКОL Aras Compact, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП. 
Відповідно до протоколу серії ВАД №761498 від 02.06.2026 року згідно до ст.. ст. 264 , 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання: стартовий пістолет ЕКОL Aras Compact № и2іЕКСLYS14-2500002, магазин до пістолета, 4 набоя до пістолета.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся. Просив суд його суворо не карати та повернути стартовий пістолет.
Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення. 
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Судом досліджені письмові докази по справі.
Диспозією ст. 173 КУпАП передачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Диспозицією ст.. 173 КУпАП не передбачена конфіскація вилучених речей та додаткове адміністративне стягнення.
Із представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КпАП України. Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративну відповідальність, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .
Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.
На підставіcт.40-1 КУпАП , ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, ст.ст. 40-1, 25, 33, 173, 221, 268, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати виннимОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 гривень в дохід держави (р/р-UA 518999980313050106000015744 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач: ГУК в Одеської області/ м. Одеса/21081100, банк отримувач Казначейство України).
Вилучений для тимчасового зберігання стартовий пістолетЕКОL Aras Compact № и2іЕКСLYS14-2500002, магазин до пістолета, 4 набоя до пістолета – повернути власнику ОСОБА_1 .
На підставі ст.5 ч.1 п.13 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій від сплати судового збору.
Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя         Г. В. Войтов