Справа № 496/1259/26
Провадження № 2/496/2382/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючої – судді Портної О.П.,
за участю: 
секретаря – Рябової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», код ЄДРПОУ 44002941, юридична адреса: індекс 01042, Київська область, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, прим. 1008, до
відповідача:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
позивач – повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви виклав клопотання про розгляд справи у його відсутність,
відповідач – повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але представник у відзиві на позовну заяву, зокрема, просив про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, -

В С Т А Н О В И В:
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. 12.02.2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН»(далі – позивач та/або ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН»), в особі представника, звернулося з позовом до  ОСОБА_1 (далі – відповідач та/або позичальник) з вимогами про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 710909 від 31.07.2021 року у розмірі 13965,90 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3900,00 гривень, а також простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 10065,90 гривень, та судових витрат.
2. Свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2023 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та  ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір № 710909 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Первісний кредитор свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме 31.07.2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 3900,00 гривень за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 . В подальшому відповідач порушив визначені Кредитним договором умови і в кінцевому підсумку не повернув кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 26.12.2025 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору, становлять 13965,90 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом – 3900,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками – 10065,90 гривень. 30.11.2023 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено Договір відступлення права вимоги № 1-30/112023 відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2023 року до договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до відповідача. У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. 
3. 15.06.2026 року на адресу суду, від відповідача, в особі представника, надійшов відзив на позов яким у задоволенні позовних вимог позивача просив відмовити. В обґрунтування зазначив, що Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 року було відкрито провадження у справі № 916/600/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів. 02.02.2026 року ухвалою Господарського суду Одеської області по справі № 916/600/25 затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі, закрито провадження по справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами вважаються такими, що не підлягають виконанню. Таким чином, протягом встановленого судом строку для подання заяв кредиторів ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» не подало заяв з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі № 916/600/25. На думку представника відповідача, вищенаведене є підставою для відмови судом у задоволенні позову. Так, ОСОБА_1 скористався своїм правом на проходження процедури відновлення платоспроможності в порядку, встановленому нормами Кодексу України з процедур банкрутства. ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було кредитором по відношенню до ОСОБА_1 з грошовими вимогами, які виникли до порушення провадження у справі № 916/600/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» не скористалось правом на заявлення грошових вимог до ОСОБА_1 у справі № 916/600/25, відтак, їх кредиторські вимоги за даним позовом не були заявлені відповідно до КУзПБ та були погашені за результатами розгляду справи № 916/600/25 Господарським судом Одеської області про неплатоспроможність, після чого, на його думку, у ОСОБА_1 об`єктивно відсутній обов`язок перед ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН». (а.с. 27-29)
4. 16.06.2026 року на адресу суду від позивача, в особі представника, надійшла відповідь на відзив, якою заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Обґрунтовуючи відповідь на відзив, позивач наполягав на тому, що між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 710909. Окрім того зазначив, що розмір судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь є повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. (а.с. 34-36)
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. 12.06.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи. (а.с. 23-25)
6. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви та відповіді на відзив на позовну заяву, зокрема, просив справу розглядати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. (зворотній а.с. 5, 36)
7. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині відзиву на позов представник відповідача, зокрема, просив справу розглядати у відсутність сторони відповідача. (а.с. 29)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
8. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 року цивільна справа № 496/1259/26 була передана на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 10)
9. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
10. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 14-15)
11. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
12. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
13. Судом встановлено, що 31.07.2021 року ОСОБА_1 з метою отримання фінансових послуг, ознайомився з паспортом споживчого кредиту, інформація в якому зберігає чинність та є актуальною до 28.08.2021 року, та уклав з ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» Кредитний договір № 710909, який підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) G2550, а також узгодив з позикодавцем Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. (ЕС)
14. За умовами Кредитного договору, загальний розмір наданого кредиту складає 3900,00 гривень. Строк, на який надається кредит, складає 29 календарних днів з моменту підписання договору та перерахування (видачі) коштів позичальнику, а саме: з 31.07.2021 року по 28.08.2021 року включно. Процентна ставка за кредитом становить 1,90 % від суми кредиту в день.
15. Відповідно до копії довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 710909 від 31.07.2021 року ідентифікований ТОВ «ФК «ДЖОБЕР». Акцепт договору позичальником здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі: одноразовий ідентифікатор - G2550, час відправки ідентифікатору позичальнику - 31.07.2021 року, номер телефону - 
НОМЕР_3 . 30.11.2023 року між ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (Новий кредитор) та ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» (Кредитор) укладено Договір № 1-30/11/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого кредитор відступив новому кредитора, за плату, належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. (ЕС)
17. Згідно з копією витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 від 30.11.2023 року (ЕС) до ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» перейшло право вимоги до відповідача.
18. З виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 710909 вбачається, що заборгованість відповідача, станом на 26.12.2025 року (включно) складає 13965,90 гривень, з яких: 3900,00 гривень – заборгованість за тілом позики; 10065,90 гривень – заборгованість за відсотками. (ЕС)
19. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 року відкрите провадження у справі № 916/600/25 у справі про неплатоспроможність боржника, фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено арбітражного керуючого, заборонено ОСОБА_2 відчужувати майно та призначене попереднє засідання. (зворотній а.с. 30-31)
20. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 року по справі № 916/600/25: прийнято звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів боржника – ОСОБА_1 ; затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника; звільнено від боргів боржника; визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів боржника, а також грошові вимоги конкурсних кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, але не були заявлені кредиторами або були відхилені судом протягом провадження у справі про неплатоспроможність, а всі виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; закрите провадження у справі № 916/600/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку із погашенням боржником – ОСОБА_1 всіх вимог кредиторів згідно з Реєстром вимог кредиторів боржника внаслідок виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 року. (зворотній а.с. 29-30)
V. Оцінка Суду.
21. В ч. 1 ст. 14 ЦК України закріплено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
22. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
23. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
24. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
25. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
26. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Цивільно-правове зобов`язання - це правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. З цього визначення випливає, що цивільно-правове зобов`язання – це таке правовідношення, в якому управомочна особа діє як кредитор, а зобов`язана особа - як боржник.
27. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
28. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
29. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
30. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
31. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
32. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
33. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
34. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
35. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
36. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
37. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
38. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
39. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
40. Звертаючись з позовом до суду, позивач вважав, що між сторонами існує спір. Суд не погоджується із такими доводами позивача, з огляду на наступне.
41. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
42. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про доступ до судових рішень») (постанова Верховного Суду від 04.10.2024 року у справі № 607/6215/23).
43. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 року, яка набрала законної сили 02.02.2026 року, закрито провадження у справі № 916/600/25 про неплатоспроможність фізичної особи, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Також постановлено: прийнято звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів боржника – ОСОБА_1 ; затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника; звільнено від боргів боржника; визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів боржника, а також грошові вимоги конкурсних кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, але не були заявлені кредиторами або були відхилені судом протягом провадження у справі про неплатоспроможність, а всі виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; закрите провадження у справі № 916/600/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку із погашенням боржником – ОСОБА_1 всіх вимог кредиторів згідно з Реєстром вимог кредиторів боржника внаслідок виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 року
44. Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
45. Згідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
46. Як встановлено, предметом позову у даній справі є заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 710909 від 31.07.2021 року. Тобто зобов`язання відповідача перед Первісним кредитором, а у майбутньому і перед Новим кредитором, виникли до відкриття провадження про неплатоспроможність відповідача.
47. Разом з тим, ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», не скористалось можливістю подання до Господарського суду та/або керуючого реструктуризацією заяви про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 в ході розгляду справи № 916/600/25 Господарським судом Одеської області за заявою останньої про неплатоспроможність.
48. На підставі наведеного, враховуючи те, що Господарський суд Одеської області ухвалою від 02.02.2026 року у справі № 916/600/25 звільнив боржника, ОСОБА_1 від боргів, а тому у останнього відсутній обов`язок щодо сплати вищезазначеної заборгованості, оскільки борг за спірним кредитним договором вважається погашеним.
49. Якщо права позивача не порушені, то це є підставою для відмови в позові, а не підставою для закриття провадження у справі (п. 76 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2024 року у справі № 757/23249/17, провадження № 14-95цс22).
50. З огляду на зазначене, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
51. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про стягнення заборгованості, судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 79, 80, 81, 89, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:
1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – відмовити.
2. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
5. Повний текст рішення складено 16.06.2026 року.

Суддя О.П. Портна