ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

02 липня 2026 року	Справа №160/9576/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» із позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (код ЄДРПОУ 41127020) у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» №725/26 від 30.03.2026;
- зобов`язати Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (код ЄДРПОУ 41127020) надати інформацію, запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» №725/26 від 30.03.2026, а саме:
- акт перевірки закупівель Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради, який був складений 18.03.2026 №201617-11/38.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розпорядник інформації неправомірно обмежує доступ позивача до публічної (відкритої) інформації, помилково посилаючись на ст. 222 КПК України, з огляду на те, що запитувана інформація не була створена правоохоронним органом або на його вимогу та не надано жодного документу, що підтверджував би факт долучення запитуваного акту перевірки закупівель Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради до матеріалів досудового розслідування, а відтак, запитувана інформація не може вважатися такою, що отримана в межах досудового розслідування та відповідно не може вважатися таємницею слідства. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою. 
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній щодо задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що діяв на підставі в межах повноважень та у спосіб, в передбачений законом і порушень прав позивача допущено не було. Матеріали перевірки закупівель передані до Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, листом якого було повідомило, що матеріали перевірки закупівель долучено до матеріалів кримінальних проваджень про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Отже, вказана в запиті інформація є публічною та водночас таємною, та доступ до неї обмежений, оскільки містить таємницю досудового розслідування.
До суду від представника позивача надійшли пояснення у справі, в яких останній наголошував на тому, що закупівлі, які наведені у інформаційному запиті (охоплені актом перевірки), були профінансовані через субвенції з Державного бюджету за рахунок грошових коштів Європейських партнерів (відповідно до Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility). Зазначає, що не підлягає обмеженню доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону. Частина 1 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. З огляду на викладене, позивач вважає, що приписи ст. 222 КПК України не можуть бути підставою для обмеження доступу до інформації, яка стосується руху та витрачання бюджетних коштів, а також перевірки, яка проведена відповідачем. Законодавець чітко визначив, що певну інформацію може бути обмежено у доступі, однак, доступ до інформації, яка стосується руху/витрачання бюджетних коштів – прямо гарантовано ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації». З огляду на викладене, просить суд позовну заяву задовольнити. 
До суду від представника відповідача надійшли заперечення, в яких останній наголошував на тому, що Закон України «Про доступ до публічної інформації» регулює загальні засади доступу до інформації, тоді як стаття 222 КПК України спеціально визначає правовий режим відомостей досудового розслідування, порядок їх розголошення та коло осіб, уповноважених на надання дозволу на таке розголошення та прямо забороняє її розголошення без дозволу уповноваженої процесуальної особи. При цьому Закон України «Про доступ до публічної інформації» сам передбачає можливість обмеження доступу до інформації у випадках, встановлених законом. Так, частина перша статті 6 цього Закону визначає, що інформацією з обмеженим доступом є, зокрема, таємна інформація, доступ до якої обмежується відповідно до закону. Таким чином, сам Закон України «Про доступ до публічної інформації» відсилає до спеціального законодавства, яке може встановлювати обмеження доступу до окремих категорій інформації, у тому числі до відомостей досудового розслідування.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд зазначає таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.03.2026 Громадською організацією «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» направлено до Державної аудиторської служби України інформаційний запит №725/26, яким запитано публічну інформацію щодо проведеної перевірки закупівель, а саме: копію акту перевірки закупівель Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради, який був складений 18.03.2026 № 201617-11/38.
У відповідь на означений інформаційний запит листом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області №201617-14/856-2026 від 02.04.2026 «Про розгляд запиту на інформацію» позивачу відмовлено у наданні запитуваної інформації.
Відмова у наданні запитуваної інформації обґрунтована відповідачем посиланням на ст. 222 КПК України, оскільки результати перевірки закупівель УКБ щодо Нового будівництва протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею № 123 Криворізької міської ради та Нового будівництва протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №113 Криворізької міської ради, які зафіксовані в акті перевірки від 18.03.2026 №201617-11/38, здійснені шляхом опрацювання документів, які вилучені правоохоронним органом в рамках кримінальних проваджень.
Позивач, вважаючи, що розпорядник інформації неправомірно обмежує доступ до публічної (відкритої) інформації, звернувся до суду з вказаним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно преамбулою Закону України «Про інформацію» останній регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.
Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
Суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень.
Об`єктом інформаційних відносин є інформація.
Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (стаття 5 Закону № 2657-XII).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про інформацію» право на інформацію забезпечується, зокрема, обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та медіа про свою діяльність і прийняті рішення; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».
Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ст. 3 Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.
Відповідно до ст. 5 Закон України «Про доступ до публічної інформації» одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.
Згідно зі статтею 12 Закон України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
Суб`єкти владних повноважень – органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI).
Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні розпорядників публічної інформації та відповідає хоча б одному з критеріїв визначених статтею 13 Закону №2939-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закон України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Статтею 19 Закону №2939-VI передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Згідно ст. 10 Закону України «Про інформацію» за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; критична технологічна інформація; інші види інформації.
Згідно із статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Крім того, частиною другою статті 6 Закон України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.
Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (ч. 2 ст. 22 Закону №2939-VI).
У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено, серед іншого, мотивовану підставу відмови та порядок оскарження відмови.
Відповідно до статті 23 цього Закону рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 2939-VI, інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.
Згідно із частиною восьмою цієї статті обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.
Частиною першою статті 8 Закону № 2939-VI визначено, що таємною інформацією є інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У частині другій статті 214 КПК України, зокрема передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, інформацією, яка містить таємницю досудового розслідування, є та, яку було створено або одержано у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Доступ до такої інформації мають учасники кримінального провадження та інші особи.
Так, КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому, доступ учасників кримінального провадження до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Інші особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 222 КПК України.
Як свідчать встановлені обставини справи, Громадською організацією «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» направлено до Державної аудиторської служби України інформаційний запит №725/26, яким запитано публічну інформацію щодо проведеної перевірки закупівель, а саме: копію акту перевірки закупівель Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради, який був складений 18.03.2026 № 201617-11/38.
У відповідь на означений інформаційний запит листом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області №201617-14/856-2026 від 02.04.2026 «Про розгляд запиту на інформацію» позивачу відмовлено у наданні запитуваної інформації.
Відмова у наданні запитуваної інформації обґрунтована відповідачем посиланням на ст. 222 КПК України, оскільки результати перевірки закупівель УКБ щодо Нового будівництва протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею № 123 Криворізької міської ради та Нового будівництва протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №113 Криворізької міської ради, які зафіксовані в акті перевірки від 18.03.2026 №201617-11/38, здійснені шляхом опрацювання документів, які вилучені правоохоронним органом в рамках кримінальних проваджень.
Вирішуючи справу по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939 (далі - Закон №2939) визначено головні завдання органу державного фінансового контролю.
Відповідно до ч. 2 вказаної норми, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування та моніторингу закупівель.
Керуючись пп. 1 п. 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області видало наказ №12-3 від 09.02.2026 «Про початок перевірки закупівель», яким призначено з 12.02.2026 по 25.02.2026 проведення перевірки закупівель в Управлінні капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради по закупівлях: UA-2024-03-22-002258-a, UA-2024-04-16-009017-a, UA-2024-04-17-007876-a, UA-2024-06-12-008315-a, UA-2024-07-11-009562-a, UA-2024-07-11-009695-a, UA-2025-09-19-011941-a, UA-2025-10-17-009890-a, UA-2025-10-29-008037-a, UA-2025-10-30-010044-a, UA-2025-06-06-008417-a, UA-2025-06-04-012978-a, UA-2025-12-11-010845-a, UA-2025-12-11-008717-a, UA-2025-06-06-008681-a, UA-2025-06-04-013100-a, за період з 01.01.2024 по 12.02.2026.
Відповідно до пп. 1 п. 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631, перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності однієї з таких підстав:
1) виникнення обґрунтованої потреби в документальній і фактичній перевірці питань, які не можуть бути перевірені під час моніторингу процедури закупівлі, а саме:
укладення договору (договорів) без застосування відкритих торгів/спрощених закупівель відповідно до вимог законодавства;
стану виконання умов договору, внесення змін до нього, зокрема вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, ціни договору.
Згідно п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 р. №43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади.
Підпунктом 9 пункту 4 вищезазначеного Положення визначено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.
Відповідно до п. 3 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затверджений наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
Разом із тим, згідно п. 3 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 №2, основним завданням Управління є реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Полтавської області.
Отже, перевірка закупівель що призначена за наказом №12-3 від 09.02.2026 обумовлена виникненням обґрунтованої потреби в документальній і фактичній перевірці відповідних питань.
Відповідачем до відзиву на позовну заяву та до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження того, що перевірка проводилась на запит правоохоронних органів в межах досудового розслідування кримінальної справи, доказів направлення та долучення до будь-якої кримінальної справи матеріалів перевірки закупівель та актів за результатами цих перевірок, отже, посилання на ст. 222 КПК України та відмова в наданні інформації на інформаційний запит позивача є протиправними.
Відтак, позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Зважаючи на викладене, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 2662,40 грн, підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 9, 72-77, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправною відмову Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (код ЄДРПОУ 41127020) у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» №725/26 від 30.03.2026.
Зобов`язати Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (код ЄДРПОУ 41127020) надати інформацію, запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» №725/26 від 30.03.2026, а саме: акт перевірки закупівель Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради, який був складений 18.03.2026 №201617-11/38.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (код ЄДРПОУ 41127020) на користь Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» (код ЄДРПОУ 39689459) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька