УХВАЛА
07 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 757/15332/25-ц
провадження № 61-8395ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбачов Олег Олександрович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Ньюз Флеш» про захист честі, гідності та ділової репутації, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Ньюз Флеш» (далі - ТОВ "Інформаційне агентство "Ньюз Флеш") про захист честі, гідності та ділової репутації, у якому просив: 
- визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ «Інформаційне агенство «Ньюз Флеш» на веб-сайті порталу новин «ua.news» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням в мережі Інтернет: https://ua.news/ua/ukraine/pravoohorontsi-zaprosili-informatsiyu-shhodo-finansovih-operatsij-andriya-dejneka-ta-mikiti-chemodanova, у публікації під заголовком: «Правоохоронці шукають кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », у наступних фразах:
«… Правоохоронці перевіряють фінансові операції, які останнім часом зробили громадяни України - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Перевірка охоплює період з 1 січня 2010 року по 6 лютого 2025 року та включає дані про наявність рахунків, номери рахунків, залишки коштів, операції списання та зарахування, призначення платежів, а також ідентифікаційні дані контрагентів. Зокрема, для фізичних осіб - прізвище, ім`я, по батькові та ідентифікаційний номер платника податків, а для юридичних осіб - повне найменування та ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі. Крім того, у запиті йдеться про номер рахунку контрагента, код установи, а також інформацію щодо телекомунікаційних з`єднань системи, що використовувалися у взаємодії між підприємством і відповідними засобами комунікації. Уточнюються дані про номери телефонів, IP-адреси, фізичні адреси комунікаційних пристроїв (MAC-адреси), а також час і дати проведення з`єднань…»;
- зобов`язати ТОВ «Інформаційне агенство « ОСОБА_6 » протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом розміщення на веб-сайті порталу новин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (https://ua.news/) вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування»;
- стягнути з ТОВ «Інформаційне агенство «Ньюз Флеш» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн (сто тисяч гривень);
- стягнути з ТОВ «Інформаційне агенство «Ньюз Флеш» на користь        ОСОБА_1 суму понесених позивачем судових витрат.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року змінено, шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції цієї постанови.
22 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбачов О. О., звернувсядо Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року (повний текст складено 21 травня 2026 року), в якій просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове судове рішення яким задовольнити ОСОБА_1 позовні вимоги. 
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року отримано через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 23 травня 2026 року. На підтвердження цього надано докази, зокрема картку реєстру вхідного документа з електронного кабінету позивача.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
Разом з цим, касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбачов О. О., підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Зважаючи на те, що позовну заяву подано у квітні 2025 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2025 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становив 3 028 грн.
Ставка судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн), позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн ? 0,4 = 1 211,2грн) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви). 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду юридичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ураховуючи характер спору, розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру (визнати недостовірною поширену інформацію, зобов`язати спростувати поширену недостовірну інформацію) - 3 875,84 грн (1 211,20 грн ?2 ? 200% ? 0,8) та про відшкодування моральної шкоди (стягнути моральну шкоду 100 000,00 грн) - 4 844,80 грн (100000,00 грн ? 1,5 % =1 500 (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн) 3 028 ? 200% ? 0,8).
Отже, судовий збір підлягає сплаті за подання касаційної скарги у розмірі 8 720,64 грн (3 875,84грн + 4 844,80 грн ). 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбачов Олег Олександрович, строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбачов Олег Олександрович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк