П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/12531/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук А.В. 
Суддя-доповідач - Драчук Т. О. 
20 травня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О. 
суддів: Смілянця Е. С.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплюс-К" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :
позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Автоплюс -К", звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, в якому просив визнати протиправним і скасувати підпункт 1.3 пункту 1 наказу Регіонального сервісного центру ГСД МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) від 25.08.2025 № 280аг та протоколу № 20 засідання акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 22.08.2025 в частині тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію серії МВС № 000937 від 23.08.2017 навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К".
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026, в порядку забезпечення позову зупинено дію підпункту 1.3 пункту 1 наказу Регіонального сервісного центру ГСД МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) від 25.08.2025 № 280аг та протоколу № 20 засідання акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 22.08.2025 щодо тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію серії МВС № 000937 від 23.08.2017 навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К" строком на 28 календарних днів, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/12531/25.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано підпункт 1.3 пункту 1 наказу Регіонального сервісного центру ГСД МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) від 25.08.2025 № 280аг та протоколу № 20 засідання акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 22.08.2025 в частині тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію серії МВС № 000937 від 23.08.2017 навчального закладу товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплюс-К".
Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплюс-К", сплачений судовий збір в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСД МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС).
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції жодних належних та допустимих доказів, які спростовували би заперечення відповідача у справі у мотивувальній частині не відображено, як не наведено судом і жодних причин відхилення конкретних аргументів РСЦ ГСЦ МВС щодо того, що за своєю сутністю з боку ТОВ «Автоплюс-К» було допущене грубе порушення вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а зокрема, у сфері підготовки водіїв транспортних засобів. Виявлені порушення мали систематичний та триваючий характер. Більше того, таке порушення зачіпає не лише права та законні інтереси конкретних приватних осіб, які проходили курс практичної підготовки у позивача.
Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції, які слугували підставою для задоволення заявлених позовних вимог з підстав того, що відповідач всупереч приписів Інструкції №515, першочергово призначив засідання акредитаційної комісії для розгляду питання про анулювання Сертифіката ТОВ "Автоплюс-К", цим самим порушив законодавчо визначену процедуру та право товариства на подання документів, пояснень, на усунення виявлених недоліків.
Інструкцією №515, передбачено повноваження акредитаційної комісії щодо прийняття рішень двох видів: про тимчасове припинення дії Сертифіката (розділ IV) та про анулювання Сертифіката (розділ V). В той же час, у ній не обумовлюється обов`язкова послідовність їх прийняття чи обов`язкова взаємопов`язаність таких рішень. 
З аналізу положень Інструкції №515 прослідковується те, що такі рішення можуть прийматися незалежно один від одного з огляду на виявлені порушення закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів. Зокрема, рішення про тимчасове припинення дії Сертифіката може бути прийняте у разі вчинення закладом порушень, що визначені у п. 17 Порядку №490, а рішення про анулювання Сертифіката – з підстав, що визначені п. 21 Порядку №490. 
Відповідно акредитаційна комісія може ініціювати розгляд будь якого із цих двох видів рішень у разі наявності відповідних, визначених пунктами Порядку №490, підстав. Висновок суду про те що протиправність дій акредитаційної комісії полягає ще і в тому, що питання про анулювання сертифіката про державну акредитацію ТОВ «Автоплюс-К» нею було винесено на розгляд без встановлення дійсних порушень спростовується наступним: акредитаційна комісія не вчинила жодних порушень, адже відбулося лише запрошення Позивача саме на розгляд питання про прийняття відповідного рішення, а не ознайомлення з уже прийнятим рішенням. 
Саме тому, на думку апелянта, жодної передчасності та необґрунтованості в діях акредитаційної комісії не було.
Щодо неналежного встановлення обставин справи та неправильного застосування норм матеріального права, апелянт вказує, що в результаті здійснення моніторингу за підготовкою, перепідготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів навчального закладу ТОВ «АВТОПЛЮС-К», який був проведений на підставі отриманих матеріалів Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 04.08.2025 №57744-2025, відносно внесення недостовірних відомостей про проведені навчання посадовими особами ТОВ "Автоплюс-К", (ЄДРПОУ 35662386) виявлено розбіжності між інформацією, внесеною ТОВ "Автоплюс-К" до Єдиного державного реєстру МВС (далі – ЄДР МВС) та відомостями, які містяться в інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, які перетинають державний кордон «Аркан». Так, за інформацією внесеною навчальним закладом до ЄДР МВС в навчальному закладі ТОВ «АВТОПЛЮС-К» проведення теоретичної і практичної підготовки слухачів здійснюється, зокрема атестованим спеціалістом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, спеціаліст з практичної підготовки ОСОБА_1 , за інформацією інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, які перетинають державний кордон «Аркан» здійснював виїзд з території України під час проведення останніх навчань з теоретичної та практичної підготовки водіїв в 2021, 2022, 2023, 2024 роках.
Інформація про проходження слухачами теоретичної та (або) практичної частини навчання вносилась уповноваженими представниками ТОВ «АВТОПЛЮС-К» до комп`ютерної програми "Автоматизоване робоче місце "Автошкола" (КП АРМ "Автошкола"), яка призначена для формування електронних документів про здійснення діяльності з підготовки водіїв транспортних засобів до Єдиного державного реєстру МВС.
При цьому, внесення відомостей здійснюється уповноваженою особою, яку визначає керівник навчального закладу, яка у відповідності до п. 4, розділу 4 Інструкції №515 вносить відомості до ЄДР МВС за допомогою накладення кваліфікованого електронного підпису. 
Відповідно до п.7, розділу 4 Інструкції №515 відомості, що вносяться закладом до ЄДР МВС, вважаються внесеними з моменту їх підписання за допомогою кваліфікованого електронного підпису. 
На підставі електронних форм документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до Інструкції 1110, до ЄДР МВС вносяться відомості про: списки груп; проведені заняття з теоретичної підготовки, практичного керування транспортними засобами та результати складення іспитів. 
В разі проведення занять з практичного керування транспортними засобами зазначається прізвище, ім`я, по батькові слухача, дата та години проведення занять, загальна кількість годин, дані про спеціаліста закладу (прізвище, ім`я, по батькові), навчальний транспортний засіб (марка, номерний знак), місце проведення практичних занять. 
Тобто, відповідно до зазначених нормативно-правових актів навчальний заклад має послідовний алгоритм дій щодо внесення інформації про всі етапи проходження підготовки слухачем, кінцевою метою якого є допуск такого слухача до проходження теоретичного та практичного іспиту в територіальному сервісному центрі МВС, результатом яких є видача посвідчення водія відповідної категорії. 
При цьому, єдиною офіційною та достовірною є інформація, яка внесена до Єдиного державного реєстру МВС. Використання інформаційних ресурсів ЄДР МВС є визначальним і обов`язковим джерелом отримання інформації як для закладів, які проводять підготовку водіїв так і для спеціалістів сервісних центрів МВС, які приймають іспити у осіб, які мають намір отримати посвідчення водія.
Щодо посилань позивача стосовно недотримання вимог законодавства акредитаційною комісією в частині повідомлення ТОВ"Автоплюс-К" про дату та місце проведення засідання акредитаційної комісії, неможливості підготовки до засідання та надання відповідних пояснень або документів, які спростовують факт перебування спеціаліста за кордоном або проведення навчання іншим спеціалістом, апелянт зазначає, що на підставі матеріалів Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 04.08.2025 №57744-2025, які надійшли з Головного сервісного центру МВС на адресу РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (інформація із системи «Аркан»), було ініційоване позачергове засідання акредитаційної комісії.
З метою дотримання вимог п.4 розділу 4 та п.2 розділу 5 Інструкції №515, відповідачем направлено електронною поштою на електронну адресу ТОВ "Автоплюс-К" лист від 06.08.2025 №31/31/06- 8237-2025, яким повідомлено про дату, час, місце проведення та підстави для тимчасового припинення або анулювання дії Сертифіката. 
Одночасно РСЦ ГСЦ МВС у відповідності до Інструкції 1110 розпочато моніторинг за дотриманням закладом вимог законодавства в сфері підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв
На засіданні акредитаційної комісії, яке відбулось 12.08.2025, яке оформлено протоколом засідання акредитаційної комісії від 12.08.2025 №19, представник ТОВ "Автоплюс-К" просила надати закладу можливість ознайомитися з результатами моніторингу і оголосити перерву у розгляді питання щодо анулювання дії сертифіката про державну акредитацію навчального закладу "Автоплюс-К", в результаті чого комісією було прийнято рішення щодо перенесення розгляду даного питання на 22.08.2025 на 11:00. В той же час, у виклику на засідання державної акредитаційної комісії від 06.08.2025, керівнику закладу було запропоновано надати документи, зокрема: графіки черговості керування транспортними засобами відповідними категоріями, журнал обліку успішності теоретичної підготовки та відвідування занять з практичних навичок керування транспортними засобами, або будь-які інші документи, на підставі яких було проведено навчання осіб за переліком. В апеляційній скарзі апелянтом наведено аргументи, які на його думку свідчить про наявність певних сумнівів щодо їх достовірності.
13.08.2025 представник ТОВ "Автоплюс-К" направила адвокатський запит №13/08 щодо надання матеріалів моніторингу для належної підготовки на засідання акредитаційної комісії (копія зазначеного запиту додана до матеріалів справи), які направлені відповідачем представнику листом від 19.08.2025. Одночасно, у цьому ж листі, РСЦ ГСЦ МВС попросили надати на засідання акредитаційної комісії копії наказу про призначення на посаду спеціалістів Семенова О.А. та Наконечного П.М. 
На наступному засіданні акредитаційної комісії, що відбулось 22.08.2025 і оформлене протоколом засідання акредитаційної комісії від 22.08.2025 №20, зазначені накази про призначення на посаду спеціалістів надані не були. 
За результатами розгляду матеріалів ТОВ "Автоплюс-К", акредитаційною комісією прийнято рішення про зняття з розгляду питання щодо анулювання сертифіката про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К". За наявності підстав передбачених пп.1 п.2 розділу ІV Інструкції №515 винесено на розгляд питання щодо тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К". Рішенням акредитаційної комісії тимчасово припинено дію сертифіката про державну акредитацію серії МВС №000937 від 23.08.2017 навчального закладу ТОВ"Автоплюс-К" та надано можливість надати додаткові документальні докази усунення зазначених вище порушень протягом 28 календарних днів.
Так, апелянт зазначає, що за результатами розгляду поданих матеріалів ТОВ «АВТОПЛЮС-К» на розгляд акредитаційної комісії виявлено, що спеціаліст з навчання керуванню транспортними засобами Наконечний Павло Миколайович, який заміняв ОСОБА_1 (в час перебування останнього за кордоном) до складу матеріально-технічної бази ТОВ "Автоплюс-К" внесений лише 23.02.2024, про що свідчить лист ТОВ "Автоплюс-К" від 08.02.2024 №8 адресований до ТСЦ МВС 0545, і зареєстрований 23.02.2024 за вх.№11 та відповідно внесенням інформації до системи НАІС ЄДР МВС. 
Таким чином, спеціаліст Наконечний П.М. не міг проводити навчання з теоретичної та (або) практичної підготовки у період перебування за кордоном спеціаліста Семенова О.А. (у період 2021, 2022, 2023, 2024 роках). 
Крім того, апелянт вказує, що до матеріалів позовної заяви представником позивача додано лист від 21.02.2023 №6 адресований начальнику ТСЦ 0545 РСЦ ГСЦ МВС щодо включення до матеріально-технічної бази навчального закладу спеціаліста ОСОБА_2 , однак даний лист на адресу ТСЦ МВС або РСЦ ГСЦ МВС не надходив. 
Доказів підтвердження направлення такого листа позивачем не надано, а відтак такий документ не є належним і допустимим доказом, в свою чергу єдиною офіційною та достовірною та інформація, яка внесена до Єдиного державного реєстру МВС.
Доводи позивача, що відповідальність за внесення недостовірної інформації до ЄДР МВС покладається на Пиндика І., як на фізичну особу, а не як на уповноважену особу ТОВ «АВТОПЛЮС-К» суперечать не лише ст.92 Цивільного кодексу України, а й нормам Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Директор навчального закладу є ключовою посадовою особою товариства, що виконує функції управління його поточними та стратегічними справами, забезпечує взаємодію та представляє товариство у відносинах з державними органами, та здійснює інші повноваження надані йому засновниками товариства, що безумовно передбачає одночасне покладання на цю особу юридичної відповідальності за належну організацію роботи навчального закладу. 
Тобто, керівник товариства з обмеженою відповідальністю - це одноосібний виконавчий орган товариства, який діє від його імені. Не представляється можливим відокремлювати особу директора товариства від діяльності самого товариства, оскільки саме директор несе юридичну відповідальність за дії чи бездіяльність товариства, що можуть призвести до порушень закону. 
Допущені порушення ТОВ "Автоплюс-К" мають системний, триваючий характер, оскільки відомості про проведення практичних навчань за відсутності спеціаліста з практичного керування вносились уповноваженою особою закладу до Єдиного державного реєстру МВС протягом тривалого періоду, а тому не можуть вважатись випадковістю або технічною помилкою у часі чи даті проведення занять.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що приймаючи оскаржуване рішення про тимчасове припинення дії сертифікату про державну акредитацію навчального закладу, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, яке регулює відносини у сфері державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, атестації їх спеціалістів, тимчасового припинення дії, поновлення і анулювання сертифіката про державну акредитації
12.03.2026 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій представник позивача просить рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2026 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 
На думку представника позивача, скаржник дійшов помилкового висновку, що законом не передбачено обов`язку суб`єкта владних повноважень дотримуватися будь-якої стадійності у прийнятті рішення про тимчасове припинення дії Сертифіката та/або про анулювання Сертифіката, з огляду на наступне.
02 серпня 2025 року на засіданні Акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях прийнято рішення, викладене у формі протоколу №20 п.2, яким тимчасово припинено дію сертифіката про державну акредитацію серії МВС №000937 від 23.08.2017 навчальному закладу ТОВ «Автоплюс- К» терміном на 28 діб, тобто до 19.09.2025. 
25.08.2025 вказане рішення затверджено п.1.3 Наказу начальника РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях №280аг від 25.08.2025, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційній веб-сторінці державної установи та наказом, що додається. 
Так, згідно протоколу №20 від 22 серпня 2025 року, слідує, що підставою для повідомлення та виклику ТОВ «Автоплюс-К» на засідання акредитаційної комісії було ініціювання розгляду питання щодо анулювання сертифіката про державну акредитацію навчальному закладу ТОВ «Автоплюс-К». Підставами ініціювання розгляду питання щодо анулювання сертифіката слугувало отримання інформації про те, що в навчальному закладі ТОВ «Автоплюс-К» проведення підготовка слухачів здійснювалась, зокрема атестованим спеціалістом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за інформацією інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, які перетинають державний кордон «Аркан» періодично здійснював виїзд за межі України, в той час як у відповідності до наказів автошколи призначений та зареєстрований КП АРМ «автошкола», як спеціаліст з навчання у наступних групах: №264 (практична підготовка), (Водій категорії «В»), №273 (Перепідготовка), (Водій категорії «СЕ»), №283 (Водій категорії «С»), №282 (Перепідготовка), (Водій категорії Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.03.2026 3 «С1»), №278 (Перепідготовка), (Водій категорії «ВЕ»), №280 (Практична перепідготовка), (водій категорії «СЕ»), №274 (підготовка), (водій категорії «В»), №286 (Практична перепідготовка), (Водій категорії «СЕ»), №291 (Водій категорії «СЕ»), № 340 (Перепідготовка Водій категорії «В»), №322 (Практична перепідготовка), (Водій категорії «В»), №340 (Перепідготовка водій категорії «В»), №362 (Практична перепідготовка), (Водій категорії «ВЕ»), №371 (перепідготовка водій категорії «В»), №408 (перепідготовка, Водій категорії «ВЕ»), №423 (перепідготовка, Водій категорії «ВЕ»), №433 (підготовка «В» з 09.08.2023 по 08.09.2023), № 434 (перепідготовка, Водій категорії «ВЕ»), №557 (підготовка водіїв категорії «А»), №559 (перепідготовка, Водій категорії «ВЕ»). 
Як вбачається із протоколу та відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях №31/31/06-8237-2025 від 06.08.2025 на засідання акредитаційної комісії виносилось питання про анулювання сертифікату про державну акредитацію серії МВС №000937 від 23.08.2017 року, а не про тимчасове припинення дії сертифіката.
Водночас, пунктом 21 Порядку (ПКМУ № 490 від 20.05.2009 року), визначений вичерпний перелік підстав анулювання сертифіката, Пунктами 2 та розділу IV Інструкції №1084 передбачено, що дія сертифіката тимчасово припиняється.
Представник позивача зазначає, що в порушення вимог розділу IV Інструкції №490 питання про тимчасове припинення дії сертифіката на засідання акредитаційної комісії не виносилось. 
Крім того, відповідно до п.4 розділу IV Інструкції про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженої Наказом МВС України 07.12.2009 року №515 не пізніше ніж за 3 робочих дні до проведення засідання акредитаційної комісії з питання тимчасового припинення дії Сертифіката керівник закладу або його уповноважений представник повідомляється листом, надісланим у паперовій формі на поштову адресу або електронній формі на адресу електронної пошти (за наявності) закладу. У листі зазначається дата, час і місце проведення засідання акредитаційної комісії та підстави для тимчасового припинення дії Сертифіката. 
Водночас, у супереч зазначеному, ТОВ «Автоплюс-К» не повідомлялось про проведення засідання акредитаційної комісії з питання тимчасового припинення дії Сертифіката, що позбавило ТОВ «Автоплюс-К» можливості підготувати необхідні документи (докази) та реалізувати своє право на захист. 
Отже, на засіданні комісія повинна була приймати рішення саме з питання анулювання сертифікату. 
А якщо комісія прийшла до висновку, що є підстави для розгляду питання про тимчасове припинення сертифіката, то потрібно було по процедурі повідомити навчальний заклад за 3 дні й надати можливість закладу надати пояснення й подати документи.
19.03.2026 до суду надійшла відповідь від РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, в якій представник вказав, що розділ V Інструкції №515 не містить таких процедурних норм щодо права представника закладу надавати пояснення, документи, які можуть свідчити про часткове або повне усунення виявлених недоліків та порушень законодавства, також не містить наведений розділ положень щодо надання оцінки акредитаційною комісією наданих уповноваженим представником закладу документів і відповідного прийняття обґрунтованого рішення з огляду на надані пояснення та докази. 
Проте така особливість правового регулювання дозволяє зробити висновок про те, що наведені вище положення розділу ІV Інструкції №515 є загальними та стосуються врегулювання усіх процедурних моментів розгляду акредитаційної комісією питань як щодо тимчасового припинення дії сертифікату, так і щодо анулювання такого сертифікату. Адже наявність в уповноваженого представника закладу, щодо якого розглядаються відповідні питання щодо як тимчасового припинення дії сертифікату, так і про його анулювання, права надавати пояснення та документи є базовими правовими гарантіями під час здійснення будь-якої адміністративної процедури. 
Водночас, зауважено, що підставами як для тимчасового припинення дії сертифікату, так і для його анулювання, що визначені Постановою №490, є насамперед підтверджені в установленому порядку дії (бездіяльність), якими порушено чинне законодавство у сфері безпеки дорожнього руху, підготовки перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів.
Саме тому акредитаційна комісія, за наслідками проведення визначеного законодавством моніторингу за підготовкою, перепідготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, отриманих інших документальних підтверджень, які можуть свідчити про наявність у діяннях закладів, які проводять таку підготовку та перепідготовку, ознак порушення законодавства не може без врахування наданих пояснень та документів з боку відповідного закладу остаточно та передчасно прийняти конкретне рішення та кваліфікувати діяння закладу за конкретною підставою п.17 чи п. 21 Постанови №490. Зазначені заклади запрошуються на засідання акредитаційної комісії з пропозицією надати пояснення та документи стосовно виявлених ознак порушення законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів.
Представник відповідача зазначив, що ТОВ «Автоплюс-К» було своєчасно та у відповідності до чинного законодавства повідомлено листом про дату, час і місце проведення засідання акредитаційної комісії та виявлених ознак порушення законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів. При цьому, згідно протоколів засідання акредитаційної комісії від 12.08.2025 та від 22.08.2025, представника позивача було у повній мірі ознайомленo з усіма матеріалами справи щодо проведення моніторингу стосовно порушення зазначеним закладом законодавства у сфері підготовки перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, а також ТОВ «Автоплюс-К» було у повному обсязі ознайомлено про те, які самі ознаки прослідковуються у їхніх діяннях за наслідками проведеного моніторингу.
Відтак, на думку представника апелянта, акредитаційна комісія уже надавши належну правову оцінку усіх зібраних матеріалів та доказів забезпечила чітку кваліфікацію та наявність конкретних підстав щодо тимчасового припинення дії сертифіката. Жодним чином не порушивши процедурні норми, що визначені у Інструкції №515 та Постанові №490, що свідчить про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
22.03.2026 до суду надійшли заперечення на відзив від представника позивача, в яких зазначено, що на засіданні комісії представник ТОВ «Автоплюс-К» підготувала заперечення й виступала на засіданні комісії з питання анулювання сертифіката. ТОВ «Автоплюс-К» не могло надати на засіданні необхідні документи з питання тимчасового припинення, оскільки не повідомлялось про винесення на засідання питання щодо тимчасового припинення дії сертифіката, а тому не могло скористатися своїм правом на захист та надати відповідні документи. 
Представник звертає увагу, що документи , заперечення та пояснення з питання анулювання та з питання тимчасового припинення дії сертифікату є різними, оскільки підстави анулювання та підстави тимчасового припинення дії сертифікату є різними.
Оскільки на засідання комісії було винесено саме питання про анулювання сертифіката, ТОВ «Автоплюс-К» готувалося до розгляду саме вказаного питання та у своїх документах доводило та оскаржувало саме вказане питання. Коли на засіданні представником ТОВ «Автоплюс-К» було доведено відсутність підстав та незаконність анулювання сертифіката, замість того, щоб прийняти рішення з питання анулювання, питання, винесене на засідання, раптово було змінено на тимчасове припинення. 
Отже, представник позивача наголосила на порушенні відповідачем норм Інструкції № 515. В прохальній частині представник позивача просить суд апеляційної інстанції рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/12531/25 від 18.02.2026 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 
ТОВ "Автоплюс-К", засноване 07.02.2008, здійснює діяльність, зокрема, у формі шкіл підготовки водіїв транспортних засобів та є акредитованим товариством. 
Листом від 06.08.2025 № 31/31/06-8237-2025 директора ТОВ "Автоплюс-К" було запрошено на засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях 12.08.2025 о 11:00 год. з розгляду питання про анулювання сертифікату про державну акредитацію серії МВС № 000937 від 23.08.2017. У цьому ж листі запропоновано надати документи, на підставі яких проведено навчання з практичної підготовки водіїв транспортних засобів атестованим спеціалістом ОСОБА_1 у період з 14.09.2022 по 10.05.2024.
У листі від 11.08.2025 № 20 позивач просив відповідача здійснити коригування інформації про інструктора з практичного керування ОСОБА_1 , долучивши до такого листа підтверджуючі документи.
22.08.2025 на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях прийнято рішення, у формі протоколу № 20, яким тимчасово припинено дію сертифікату про державну акредитацію серії МВС № 000937 від 23.08.2017 навчальному закладу ТОВ "Автоплюс-К" строком на 28 календарних дні.
25.08.2025 вказане рішення затверджено наказом начальника РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях № 280аг, за пунктом 1.3 наказу тимчасово припинено дію сертифікату про державну акредитацію серії МВС № 000937 від 23.08.2017 навчальному закладу ТОВ "Автоплюс-К" строком на 28 календарних дні.
Так, згідно протоколу 22.08.2025 № 20, слідує, що на розгляд комісії 22.08.2025 виносилось щодо анулювання (тимчасове припинення) сертифікату про державну акредитацію навчальному закладу ТОВ "Автоплюс-К". 
Підставою для ініціювання розгляду питання щодо анулювання сертифікату про державну акредитацію навчальному закладу ТОВ "Автоплюс-К" слугувало отримання інформації про те, що у складі атестованих спеціалістів навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К" (ЄДРПОУ 35662386) у період з 19.08.2021 по 15.07.2024, перебував гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за інформацією системи "Аркан" періодично здійснював виїзд за межі території України, в той час коли був задіяний у навчальному процесі з практичної підготовки водіїв транспортних засобів у наступних групах: № 264 (Практична підготовка), (Водій категорії "В"), № 273 (Перепідготовка) (Водій категорії "СЕ"), № 283 (Водій категорії "С"), (Водій категорії "С"), № 282 (Перепідготовка) (Водій категорії "С1"), № 278 (Перепідготовка) (Водій категорії "ВЕ"), № 280, (Практична перепідготовка), (Водій категорії "СЕ"), № 274 (Підготовка) (Водій категорії "В"), № 286 (практична перепідготовка), (Водій категорії "СЕ"), № 291 (Водій категорії "СЕ"), № 322, (Практична перепідготовка), (Водій категорії "СЕ"), № 340 (перепідготовка Водій категорії "В"), № 362 (Практична перепідготовка), (Водій категорії "ВЕ"), № 371 (перепідготовка Водій категорії "В"), № 379 (перепідготовка Водій категорії "С"), № 375 (перепідготовка Водій категорії "В"), № 408 (перепідготовка, Водій категорії "ВЕ"), № 423 (перепідготовка, Водій категорії "ВЕ"), № 433 (підготовка "В" з 09.08.2023 по 08.09.2023), № 434 (перепідготовка, Водій категорії "ВЕ"), № 557 (підготовка водіїв категорії "А"), № 559 (перепідготовка, Водій категорії "ВЕ").
Водночас на цьому ж засіданні питання про анулювання сертифікату було знято з розгляду, у зв`язку із наданням позивачем документів та проханням внесення змін та коригування інформації щодо практичного керування ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та винесено на розгляд питання про тимчасове припинення дії сертифікату про державну акредитацію.
При розгляді питання про тимчасове припинення дії сертифікату про державну акредитацію ТОВ "Автоплюс К" на цьому ж засіданні акредитаційної комісії 22.08.2025, вказано про подані Товариством документи задля усунення порушень щодо інструктора ОСОБА_1 для зміни відомостей про такого на ОСОБА_2 та зазначено, що оскільки всі групи в яких ТОВ "Автоплюс К" просить внести коригування щодо зміни інструктора з практичного керування знаходяться у статусі "Навчання завершено", слухачам видані свідоцтва про закінчення навчання, а тому лист позивача заздалегідь передбачає відмову ТСЦ у проведенні коригувань та такі технічно виконати неможливо. 
У протоколі від 22.08.2025 з приводу означеного питання вказано, що решта доводів та заперечень представників ТОВ "Автоплюс К" не спростовують саму суть порушення та висновків акредитаційної комісії. При цьому у зв`язку із тим, що на засідання комісії не надано доказів про повне усунення виявлених недоліків, тому заступник голови комісії Р. Троцький запропонував тимчасово припинити дію сертифікату про державну акредитацію серії МВС № 000937 навчального закладу строком на 28 календарних днів.
Пунктом 1.2 наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 25.08.2025 № 280аг вирішено зняти з розгляду питання щодо анулювання сертифіката про державну акредитацію навчального закладу "Автоплюс-К" (код ЄДРПОУ 35662386) і винести на розгляд питання щодо тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію навчального закладу "Автоплюс-К" (код ЄДРПОУ 35662386). 
Пунктом 1.3 наказу від 25.08.2025 № 280аг тимчасово припинено дію сертифікату про державну акредитацію серії МВС № 000937 навчального закладу "Автоплюс-К" (код ЄДРПОУ 35662386) строком на 28 календарних днів.
Разом з тим, позивач з наведеними у спірному рішенні висновками відповідача не погодився та вказав про порушення відповідачем процедури прийнятого рішення, адже винесення такого мало місце без дотримання порядку його прийняття та відбулось всупереч положень Інструкції про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 грудня 2009 року № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 грудня 2019 року № 1084) та Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 490 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2023 р. № 1218) в частині належного повідомлення товариства та першочергового винесення на розгляд комісії питання про анулювання сертифіката про державну акредитацію, що позбавило позивача можливості висловити свою позицію щодо інкримінованих йому порушень.
Також, позивачем вказано, що зазначені в протоколі № 20 недоліки є технічною помилкою, допущеною чинним в період з 2020 року по 2022 рік директором автошколи Пиндиком І.Б., який в подальшому був звільнений з займаної посади саме в зв`язку з систематичним порушенням трудової дисципліни, а також грубим порушенням трудового законодавства. Також зазначено про те, що інформація внесена останнім до ЄДР МВС не відповідала дійсності та була в подальшому виправлена в межах наявних в позивача технічних можливостей шляхом внесення виправлень в графіки груп із зазначенням спеціалістів з підготовки, які фактично проводили практичні заняття по керуванню транспортними засобами, про що письмово було повідомлено відповідача. 
Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на засіданні акредитаційної комісії 22.08.2025 питання про анулювання сертифікату було знято з розгляду, у зв`язку із наданням позивачем документів та проханням внесення змін та коригування інформації щодо практичного керування ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та винесено на розгляд питання про тимчасове припинення дії сертифікату про державну акредитацію, про що свідчить протокол № 20. При цьому у зв`язку із тим, що на засідання комісії не надано доказів про повне усунення виявлених недоліків, наказом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 25.08.2025 № 280аг вирішено тимчасово припинити дію сертифікату про державну акредитацію серії МВС № 000937 навчального закладу строком на 28 календарних днів.
В контексті наведених норм та встановлених обставин, суд першої інстанції вказав, що прийняття рішення про анулювання сертифіката про державну акредитацію можливе зокрема за наслідками не усунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення його дії, або ненадання доказів їх усунення.
При цьому винесенню на розгляд питання про анулювання Сертифіката про державну акредитацію, враховуючи приписи пункту 1 розділу V Інструкції № 515, має передувати зокрема: 
1) установлення документально підтвердженого факту порушення закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, 
2) призначення відповідного засідання акредитаційної комісії, на яке виноситься питання про тимчасове припинення дії Сертифіката, 
3) обов`язкове повідомлення керівника закладу або його уповноваженого представника не пізніше ніж за 3 робочих дні до проведення засідання акредитаційної комісії з питання тимчасового припинення дії Сертифіката листом, надісланим у паперовій формі на поштову адресу або електронній формі на адресу електронної пошти (за наявності) закладу з повідомленням дати, часу, місця проведення засідання комісії та підстав для тимчасового припинення дії Сертифіката; 
4) надання можливості керівнику або уповноваженому представнику закладу на засіданні акредитаційної комісії надати пояснення, а також подати документи, які свідчать про усунення виявлених недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії Сертифіката, або їх відсутність.
У спірній же ситуації відповідач, як суб`єкт владних повноважень, який зобов`язаний діяти та керуватись у своїй діяльності Конституцією, законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС, а також Положенням № 115, не дотримався визначеного Законом порядку розгляду питання про анулювання/припинення Сертифіката про державну акредитацію ТОВ "Автоплюс-К".
Суд першої інстанції зазначив, що відповідач всупереч згаданих вище приписів Інструкції № 515, першочергово призначив засідання акредитаційної комісії для розгляду питання про анулювання відповідного Сертифіката ТОВ "Автоплюс-К", цим самим порушив законодавчо визначену процедуру та право товариства на подання документів, пояснень, на усунення виявлених недоліків.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що за умови порушення стороною відповідача процедури та порядку прийняття оскаржуваного у цій справі рішення, останнє належить скасувати. 
При цьому, суд вказав про ненадання оцінки підставам для прийняття згаданого вище рішення, адже встановлені під час розгляду цієї справи порушення є суттєвими та такими, що зумовлюють наявність самостійних і достатніх підстав для скасування оскаржуваного позивачем підпункту 1.3 пункту 1 наказу Регіонального сервісного центру ГСД МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) від 25.08.2025 № 280аг та протоколу № 20 засідання акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 22.08.2025 в частині тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію серії МВС № 000937 від 23.08.2017 навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К".
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух» Міністерство внутрішніх справ України створює та веде реєстр закладів, які здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та здійснює державний контроль за додержанням ними вимог законодавства у цій сфері. Основною формою державного контролю у сфері безпеки дорожнього руху за діяльністю закладів незалежно від форми власності і підпорядкування є державна акредитація закладу та атестація його викладачів, яка проводиться не рідше одного разу на п`ять років у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На виконання вимог зазначеної статті, 20.05.2009 постановою Кабінету Міністрів України №490 затверджено Порядок державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів (далі - Порядок №490).
Відповідно до пункту 1 Порядку №490 цей Порядок визначає процедуру державної акредитації закладів незалежно від форми власності та організаційно-правової форми (у тому числі філій чи відокремлених підрозділів юридичних осіб), що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклади), та атестації їх спеціалістів.
За приписами пункту 3 Порядку № 490 інформація про акредитовані заклади та їх атестованих спеціалістів вноситься регіональним сервісним центром Головного сервісного центру МВС (далі - регіональний сервісний центр) до Єдиного державного реєстру МВС засобами єдиної інформаційної системи МВС.
Пунктом 7 Порядку № 490 встановлено, що державна акредитація закладу проводиться акредитаційною комісією, склад якої призначається наказом керівника регіонального сервісного центру. До складу акредитаційної комісії включаються представники місцевих органів управління освітою та територіальних органів Держпраці. Положення про акредитаційну комісію затверджує МВС.
Основні завдання, повноваження та організаційні засади діяльності акредитаційної комісії з державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначені Положенням про акредитаційну комісію з державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом МВС України від 18.02.2016 № 115, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2016 за № 322/28452.
Відповідно до п. 2, 3 розділу І Положення №115 акредитаційна комісія є постійно діючим колегіальним органом, що створений регіональним сервісним центром МВС. Така комісія створюється з метою проведення державної акредитації закладів (юридичних осіб (їх філій та інших відокремлених підрозділів) або фізичних осіб-підприємців), що проводитимуть підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення №115 до основних завдань акредитаційної комісії належить визначення: стану матеріально-технічної бази закладу; рівня організації та проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та професійного рівня спеціалістів; дотримання закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.
До повноважень акредитаційної комісії належать: розгляд заяв і матеріалів та прийняття рішення про державну акредитацію закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів відповідних категорій або відмову в акредитації; видача сертифіката про державну акредитацію закладу; видача дубліката сертифіката про державну акредитацію закладу; здійснення аналізу якості проведення закладом підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів шляхом звірки інформації, наявної в базах даних, якими користуються територіальні органи з надання сервісних послуг МВС, а також відкритої інформації, що міститься в державних реєстрах та базах даних, з поданими суб`єктами господарювання документами; розгляд заяв і матеріалів про зміну матеріально-технічної бази закладу або складу його спеціалістів; тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію; анулювання сертифіката про державну акредитацію. (розділ ІІІ Положення).
Згідно із пунктами 1, 3, 5, 8, 10 розділу ІV Положення основною формою роботи акредитаційної комісії є засідання, що проводяться за рішенням голови комісії не рідше ніж один раз на місяць.
Розгляд заяв та матеріалів з питань державної акредитації закладів, зміни їх матеріально-технічної бази, тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію або його анулювання здійснюється протягом одного місяця з дня їх реєстрації.
Рішення акредитаційної комісії приймаються відкритим поіменним голосуванням та відображаються у протоколах відповідних засідань. Засідання акредитаційної комісії є повноважним, якщо в ньому бере участь не менше 2/3 її членів.
Результати голосування визначаються простою більшістю голосів присутніх членів.
Результати засідання акредитаційної комісії оформляються протоколом, який підписують голова та секретар акредитаційної комісії. Рішення акредитаційної комісії затверджується наказом РСЦ МВС.
Акредитованому закладу видається сертифікат про державну акредитацію.
В свою чергу, порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України з проведення державної акредитації закладів незалежно від форми власності (юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців), їх філій чи інших відокремлених підрозділів (для юридичних осіб), які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, тимчасового припинення дії, поновлення і анулювання сертифіката про державну акредитацію та атестації спеціалістів для таких закладів визначено Інструкцією про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та атестації їх спеціалістів, затвердженою наказом МВС України від 07.12.2009 №515.
Розділ IV Інструкції № 515 визначає порядок, підстави та строки тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію та поновлення його дії.
Відповідно до пункту 1 розділу IV Інструкції № 515 рішення про тимчасове припинення та поновлення дії Сертифіката приймає акредитаційна комісія.
Ініціювати питання про тимчасове припинення дії Сертифіката (за наявності обґрунтованих підстав для тимчасового припинення дії такого Сертифіката, передбачених цією Інструкцією), можуть:
- ГСЦ МВС шляхом надсилання до РСЦ МВС вмотивованого листа;
- керівник підрозділу РСЦ МВС, що відповідає за організацію екзаменаційної роботи, шляхом подання доповідної записки начальнику РСЦ МВС або особі, яка виконує його обов`язки;
- керівник ТСЦ МВС за місцезнаходженням закладу або особа, яка виконує його обов`язки, шляхом подання доповідної записки начальнику РСЦ МВС або особі, яка виконує його обов`язки;
- голова акредитаційної або атестаційної комісії шляхом подання вмотивованої доповідної записки начальнику РСЦ МВС або особі, яка виконує його обов`язки.
Пунктом 2 розділу IV Інструкції № 515 передбачено, що дія Сертифіката тимчасово припиняється з підстав, визначених пунктом 17 Порядку.
Документальним підтвердженням підстав для тимчасового припинення дії Сертифіката є витяги з баз даних державних реєстрів, якими користуються ТСЦ МВС, процесуальні документи, листи і повідомлення відповідних органів державної влади, матеріали, складені працівниками ТСЦ МВС / РСЦ МВС / ГСЦ МВС, у тому числі за результатами розгляду звернень і скарг.
Пунктами 3-9 розділу IV Інструкції № 515 визначено, що у разі встановлення підстав для тимчасового припинення дії Сертифіката в п`ятиденний строк скликається позачергове (якщо в такий період не заплановано чергового) засідання акредитаційної комісії, на яке виноситься питання про тимчасове припинення дії Сертифіката.
Не пізніше ніж за 3 робочих дні до проведення засідання акредитаційної комісії з питання тимчасового припинення дії Сертифіката керівник закладу або його уповноважений представник повідомляється листом, надісланим у паперовій формі на поштову адресу або електронній формі на адресу електронної пошти (за наявності) закладу. У листі зазначається дата, час і місце проведення засідання акредитаційної комісії та підстави для тимчасового припинення дії Сертифіката.
Якщо таку особу було повідомлено, але вона не з`явилася на засідання акредитаційної комісії, розгляд питання про тимчасове припинення Сертифіката проводиться без її участі.
Керівник або уповноважений представник закладу на засіданні акредитаційної комісії має можливість давати пояснення, а також подавати документи, які свідчать про усунення виявлених недоліків, що є підставою для тимчасового припинення дії Сертифіката, або їх відсутність.
Якщо на засіданні акредитаційної комісії керівник або уповноважений представник закладу надав документи, які свідчать про повне усунення виявлених недоліків, що є підставою для тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію, або підтверджено відсутність таких недоліків, акредитаційна комісія приймає рішення про зняття з розгляду засідання комісії питання про тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію.
Якщо на засіданні акредитаційної комісії керівник або уповноважений представник закладу надав документи, які свідчать про повне усунення виявлених недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії Сертифіката, або відсутність таких недоліків, на засіданні приймається рішення про поновлення дії Сертифіката.
Якщо з наданих керівником або уповноваженим представником закладу на засіданні акредитаційної комісії документів не можна зробити висновку щодо повного усунення недоліків, що є підставою для тимчасового припинення дії Сертифіката, проводяться додаткові перевірки. Якщо доказів усунення недоліків немає, акредитаційна комісія приймає рішення про тимчасове припинення дії Сертифіката, що оформлюється протоколом і затверджується наказом РСЦ МВС.
Строк тимчасового припинення дії Сертифіката визначає акредитаційна комісія залежно від допущеного порушення і в кількості календарних днів, необхідних для його усунення.
У разі присутності на засіданні акредитаційної комісії керівника або уповноваженого представника закладу строк визначається шляхом подання ним пропозиції щодо часу, необхідного для усунення недоліків і узгодження їх із членами акредитаційної комісії.
Якщо питання вирішується за відсутності керівника або уповноваженого представника закладу, строк визначають члени комісії з урахуванням об`єктивної потреби.
Строк тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію не може бути менше ніж п`ять робочих днів і більше ніж 30 календарних днів.
У разі прийняття на засіданні акредитаційної комісії рішення про тимчасове припинення дії Сертифіката не пізніше робочого дня, наступного за днем прийняття рішення, секретар акредитаційної комісії оформляє повідомлення про тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію закладу за формою, наведеною в додатку 8 до цієї Інструкції, яке під підпис вручається керівнику або уповноваженому представнику закладу.
В свою чергу, порядок та підстави анулювання сертифіката про державну акредитацію визначені розділом V Інструкції № 515.
Згідно з пунктом 1 розділу V Інструкції № 515 сертифікат анулюється за рішенням акредитаційної комісії за наявності підстав, визначених пунктом 21 Порядку.
Не пізніше ніж за 3 робочих дні до проведення засідання акредитаційної комісії з питання анулювання Сертифіката керівник закладу або його уповноважений представник повідомляється листом, надісланим у паперовій формі на поштову адресу або електронній формі на адресу електронної пошти (за наявності) закладу. У листі зазначається дата, час і місце проведення засідання акредитаційної комісії та підстави для анулювання Сертифіката (пункт 2 розділу V Інструкції № 515).
Аналізуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Інструкцією № 515 встановлено чіткий, обов`язковий та послідовний алгоритм дій при розгляді питань як щодо тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію, так і щодо його анулювання.
В свою чергу, Порядком №490, зокрема, пунктом 17 визначено підстави тимчасового припинення дії сертифікату, тоді як пунктом 21 визначено підстави для його анулювання.
Так, згідно підпунктом 1 пункту 17 Порядку № 490 дія сертифіката тимчасово припиняється згідно з рішенням акредитаційної комісії в разі: встановлення документально підтвердженого факту порушення закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, а саме:
здійснення підготовки, перепідготовки чи підвищення кваліфікації водіїв особою, яка не має відповідного атестата; здійснення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв спеціалістом закладу за напрямом, за яким він не проходив атестації; 
допуск осіб, які не склали теоретичного іспиту (в разі необхідності його складення відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340, до практичної підготовки; 
проведення практичної підготовки з використанням транспортних засобів, обладнаних з порушенням вимог Правил дорожнього руху, або особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами; проведення практичної підготовки на транспортному засобі, що не пройшов обов`язкового технічного контролю в установленому законодавством порядку; 
внесення до Єдиного державного реєстру МВС недостовірних відомостей про проведення занять з теоретичної та/або практичної підготовки, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції; 
внесення до Єдиного державного реєстру МВС відомостей про проведення занять з теоретичної (крім теоретичних занять за дистанційною формою) та/або практичної підготовки щодо осіб, які на час проведення таких занять перебували за кордоном, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції; 
внесення до Єдиного державного реєстру МВС відомостей про проведення заняття з практичного керування на транспортному засобі, який на час проведення такого заняття використовувався для складення практичного іспиту в територіальному сервісному центрі МВС.
Інформація про прийняті рішення акредитаційної комісії щодо тимчасового припинення дії сертифіката не пізніше робочого дня, наступного за днем прийняття рішення, вноситься регіональним сервісним центром до Єдиного державного реєстру МВС засобами єдиної інформаційної системи МВС, оприлюднюється на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС та протягом п`яти робочих днів надсилається на адресу закладу.
При цьому, пунктом 21 Порядку № 490 визначено, що сертифікат анулюється за рішенням акредитаційної комісії в разі: 
1) неусунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії сертифіката, або ненадання доказів щодо їх усунення; 
2) набрання судовим рішенням законної сили щодо порушень, допущених у діяльності закладу, що унеможливлюють виконання ним робочих програм і планів з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв; 
3) установлення фактів (трьох і більше) систематичного провадження закладом діяльності з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв не за місцем, зазначеним у сертифікаті, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції; 
4) видачі закладом свідоцтва про закінчення теоретичної та/або практичної підготовки особі, яка фактично не проходила таку підготовку в закладі, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції; 
5) звернення керівника закладу про припинення діяльності закладу; 
6) анулювання МОН ліцензії на провадження освітньої діяльності у сфері професійної (професійно-технічної) освіти; 7) внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення діяльності закладу.
Відтак, колегія суддів зауважує, що Порядок № 490 чітко розмежовує підстави для тимчасового припинення дії сертифіката (пункт 17) та підстави для його анулювання (пункт 21), відповідно розгляд питання щодо «тимчасового припинення дії сертифікату» та «анулювання сертифікату» є самостійними та окремими процедурами, порядок розгляду яких визначений Інструкцією №515 та має різні правові наслідки.
Як встановлено судом з матеріалів справи, листом від 06.08.2025 директора ТОВ "Автоплюс-К" відповідно до положень п. 2 розділу V Інструкції №515 було запрошено на засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях 12.08.2025 о 11:00 год. з розгляду питання про анулювання сертифікату про державну акредитацію серії МВС № 000937 від 23.08.2017. 
Відповідачем зазначено, що згідно матеріалів ДВБ Національної поліції України від 04.08.2025 встановлено, що навчальним закладом ТОВ "Автоплюс-К" до ЄДР МВС вносились відомості про проведення занять з практичної підготовки атестованим спеціалістом Семеновим О.А., який в період проведення занять згідно відомостей, які містяться в системі «Аркан», перебував за межами України.
У зв`язку з викладеним навчальним закладом ТОВ "Автоплюс-К" вносились до ЄДР МВС недостовірні відомості про проведення занять з практичної підготовки, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції, за наслідком яких видавались свідоцтва про закінчення практичної підготовки особам, які фактично не проходили таку підготовку в закладі, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції. 
В листі зазначено, що відповідно до пп.4 п. 21 Порядку № 490 вказане порушення є підставою для анулювання сертифіката про державну акредитацію.
При цьому, у листі позивачу запропоновано надати документи, на підставі яких проведено навчання з практичної підготовки водіїв транспортних засобів атестованим спеціалістом ОСОБА_1 у період з 14.09.2022 по 10.05.2024.
Згідно протоколу засідання акредитаційної комісії №19 від 12.08.2025 пунктом 2 порядку денного постановлено питання "Про розгляд питання щодо анулювання сертифікату про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К" (ЄДРПОУ 35662386) ".
Так, зі змісту вказаного протоколу вбачається, що представником позивача повідомлено комісію про те, що у навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К" є накази, якими підтверджується факт того, що ОСОБА_1 перебував за межами України, проте його обов`язки виконувала інша особа, а саме атестований спеціаліст з практичного керування ОСОБА_2 , який фактично проводив навчання. Представник позивача зазначила, що жодним документом не підтверджується факт отримання слухачами свідоцтва про закінчення навчання без проходження теоретичної і практичної підготовки. Щодо повідомлення членом комісії стосовно проведення моніторингу за проведення перепідготовки (підготовки) слухачів навчальним закладом, в результаті якого встановлено факти видачі закладом свідоцтва про закінчення підготовки особам, які фактично не проходили підготовку, представник позивача висловила прохання щодо оголошення перерви з метою вивчення результатів моніторингу та підготовки документів.
За результатами голосування комісією ухвалено перенести розгляд питання щодо анулювання дії сертифіката про державну акредитацію у навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К" на наступне засідання 22.08.2025 о 11:00 год. (т. 2 а.с. 44-48).
У відповідь на адвокатський запит від 13.08.2025, листом РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградських областях направлено представнику відповідача матеріали доповідної записки та додатків до неї. 
Згідно протоколу засідання акредитаційної комісії №20 від 22.08.2025 пунктом 2 порядку денного постановлено питання "Про розгляд питання щодо анулювання сертифікату про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К" (ЄДРПОУ 35662386) ".
Згідно змісту протоколу, щодо внесення недостовірних даних про хід навчального процесу у період з 19.08.202 по 15.07.2024, оскільки атестований спеціаліст ОСОБА_1 перебував за межами України, що підтверджується відомостями з системи «Аркан», представник позивача повідомила, що Семенова О.А. заміняв інструктор практичного керування ОСОБА_2 , про що листом ТОВ "Автоплюс-К" доведено до відома відповідача з проханням внести коригування інформації щодо вказаних обставин. Також, представником позивача вказано про відсутність підстав для анулювання дії сертифікату про державну акредитацію, оскільки слухачів, які проходили перепідготовку ( підготовку) навчав інший спеціаліст, інформація про якого не була внесена до ЄДР МВС.
В подальшому, запропоновано зняти з розгляду питання анулювання сертифіката про державну акредитацію і винести на розгляд питання щодо тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К" на підставі пп.1 п. 17 Порядку №490. За результатами голосування рішення в цій частині ухвалено шляхом винесення на розгляд питання щодо тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К".
Як свідчить зміст протоколу, засідання акредитаційною комісією продовжено розгляду питання щодо припинення дії сертифікату та заступником голови повідомлено, що факт порушення закладом вимог законодавства у сфері підготовки водіїв підтверджено, а саме уповноваженими особами ТОВ ТОВ "Автоплюс-К" вносились до ЄДР МВС недостовірні відомості про проведення занять з теоретичної та практичної підготовки, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції. Зазначено, що на засідання комісії не надано доказів, які свідчать про повне усунення виявлених недоліків, тому враховуючи вищевикладені обставини, перевірені відомості ЄДР МВС, заступником голови запропоновано тимчасово припинити дію сертифіката про державну акредитацію серії МВС №000937 навчального закладу ТОВ "Автоплюс К" (ЄДРПОУ 35662386) строком 28 календарних дні. За результатами голосування ухвалено припинити дію сертифіката про державну акредитацію серії МВС №000937 навчального закладу ТОВ "Автоплюс К" (ЄДРПОУ 35662386) строком 28 календарних дні.
В подальшому, підпунктом 1.3 пункту 1 наказу начальника Регіонального сервісного центру ГСД МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) «Про затвердження рішення акредитаційної комісії» від 25.08.2025 № 280аг наказано тимчасово припинити дію сертифіката про державну акредитацію серії МВС № 000937 від 23.08.2017 навчального закладу товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплюс-К" строком на 28 календарних дні.
Надаючи оцінку встановленим фактичним обставинам справи, колегія суддів зауважує, що першопочатково на розгляд виносилось питання щодо анулювання дії сертифікату про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К" на підставі пп. 4 п. 21 Порядку №490, згідно вимог якого сертифікат анулюється за рішенням акредитаційної комісії в разі видачі закладом свідоцтва про закінчення теоретичної та/або практичної підготовки особі, яка фактично не проходила таку підготовку в закладі, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції.
В подальшому, згідно змісту протоколу від №20 від 22.08.2025 вирішено зняти з розгляду питання щодо анулювання сертифіката про державну акредитацію і винесено на розгляд питання щодо тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К" на підставі пп.1 п. 17 Порядку №490.
Тобто, аналізуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем під час засідання акредитаційної комісії фактично змінено предмет розгляду, а саме - з питання про анулювання сертифіката на питання про тимчасове припинення його дії, що не узгоджується з вимогами розділу IV Інструкції № 515, який встановлює самостійну процедуру щодо повідомлення навчального закладу та розгляду питання про тимчасове припинення дії сертифіката.
Колегія суддів наголошує, що п. 4 розділу IV Інструкції № 515 визначено, що не пізніше ніж за 3 робочих дні до проведення засідання акредитаційної комісії з питання тимчасового припинення дії Сертифіката керівник закладу або його уповноважений представник повідомляється листом, надісланим у паперовій формі на поштову адресу або електронній формі на адресу електронної пошти (за наявності) закладу. У листі зазначається дата, час і місце проведення засідання акредитаційної комісії та підстави для тимчасового припинення дії Сертифіката.
Водночас, згідно змісту протоколу, засідання акредитаційної комісії було продовжено без дотримання вимог п. 4 розділу IV Інструкції № 515 в частині встановлення строку призначення засідання з зазначенням підстав саме тимчасового припинення дії Сертифіката.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що направлення відповідачем листа від 06.08.2025 № 31/31/06-8237-2025, яким позивач запрошувався на засідання акредитаційної комісії 12.08.2025 о 11:00 год. щодо розгляду питання про анулювання сертифіката про державну акредитацію, не може свідчити про дотриманням вимог розділу Інструкції № 515 в частині винесення на розгляд питання про тимчасове припинення дії Сертифіката та належне повідомлення позивача про засідання комісії саме з вказаних підстав.
Отже, за умови порушення акредитаційною комісією РСЦ ГСД МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях процедури та порядку прийняття оскаржуваного у цій справі рішення, відповідне рішення підлягає скасуванню, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання протиправним і скасування підпункт 1.3 пункту 1 наказу Регіонального сервісного центру ГСД МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) від 25.08.2025 № 280аг та протоколу № 20 засідання акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 22.08.2025 в частині тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію серії МВС № 000937 від 23.08.2017 навчального закладу товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплюс-К".
При цьому, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта стосовно того, що судом першої інстанції не надано оцінку аргументам РСЦ ГСЦ МВС щодо того, що зі сторони ТОВ «Автоплюс-К» були допущені грубі порушення вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а зокрема, у сфері підготовки водіїв транспортних засобів, оскільки за наявності встановлених судом істотних порушень процедури розгляду питання щодо тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію ТОВ «Автоплюс-К», відповідне рішення є протиправним та підлягає скасуванню незалежно від доводів щодо наявності чи відсутності порушень.
У рішенні у справі “Рисовський проти України” ЄСПЛ вказав на те, що принцип “належного урядування”, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків (заява № 29979/04, пункт 70).
Отже, принцип “належного урядування” не звільняє відповідача від обов`язку дотримуватись обов`язково встановленої чинним законодавством процедури, компетенції та повноважень при прийняті/скасуванні рішень, в тому числі і порядків та інструкцій, прийнятих МВС України, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надані.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 		Драчук Т. О.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Смілянець Е. С.    Полотнянко Ю.П.