Справа 682/1231/26
Провадження № 3/682/280/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 17 червня 2026 року 
Суддя Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області      Мотонок Т.Я., 
за участі особи, яка притягається 
до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , 
захисника        Янцеловського М.Ф.,
розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої у ТОВ "АКВАРОДОС", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,
у с т а н о в и л а :
01.03.2026 року о 15 год. 38 хв. в м.Славута по вул. Площа Шевченка 5, в приміщенні магазину «Аврора», громадянка ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, таємно вчинила дрібну крадіжку харчових продуктів та побутових товарів різного найменування на загальну вартість 109 грн, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 06.03.2026 року о 17 год. 00 хв. в м.Славута по вул.Площа Шевченка 5, в приміщенні магазину «Аврора», громадянка ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, таємно вчинила дрібну крадіжку харчових продуктів та побутових товарів різного найменування на загальну вартість 405 грн, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Також, 08.03.2026 року о 10 год. 36 хв. в м.Славута по вул.Площа Шевченка 5, в приміщенні магазину «Аврора», громадянка ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, таємно вчинила дрібну крадіжку харчових продуктів на загальну вартість 392 грн, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 13.03.2026 року о 18 год. 03 хв. в м.Славута по вул.Площа Шевченка 5, в приміщенні магазину «Аврора», громадянка ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, таємно вчинила дрібну крадіжку харчових продуктів та побутових товарів різного найменування на загальну вартість 2673 грн, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 21.03.2026 року о 14 год. 18 хв. в м.Славута по вул. Площа Шевченка 5, в приміщенні магазину «Аврора», громадянка ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, таємно вчинила дрібну крадіжку харчових продуктів та побутових товарів різного найменування на загальну вартість 1516 грн, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Також, 22.03.2026 року о 11 год. 41 хв. в м.Славута по вул.Площа Шевченка 5, в приміщенні магазину «Аврора», громадянка ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, таємно вчинила дрібну крадіжку харчових продуктів та побутових товарів різного найменування на загальну вартість 1082 грн., за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Отже, вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушеннях визнала. Зазначила, що у вчиненому щиро розкаюється та зробила належні висновки, розуміє всі наслідки вчиненого. Просила суд застосувати відносно неї мінімальне стягнення. 
Захисник Янцеловський М.Ф. під час судового засідання підтримав позицію підзахисної. Просив суд при призначенні стягнення врахувати особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчинених правопорушеннях визнала. Крім того, ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину. 
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП відповідальність передбачена за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №138615 від 02.05.2026; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №138617 від 02.05.2026; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №138618 від 02.05.2026; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №138614 від 02.05.2026; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №138616 від 02.05.2026; даними протоколу про адміністративне правопорушення ВБА №138560 від 02.05.2026; постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, від 31.03.2026, винесену слідчим слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; довідками про вартість викрадених товарів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; дисками із відеофайлами із камер відеоспостереження магазину «Аврора».
Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на наведене, враховуючи вищенаведені положення КУпАП, суд вважає за необхідне призначити правопорушниці стгнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП ,а саме в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 268, 283, 284, 285, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 658999980313000106000022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).
В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя          Мотонок Т. Я.