Справа № 161/11393/25 
Провадження № 3-в/161/70/26

П О С Т А Н О В А

25 червня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався; працівника поліції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року, яка залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 03 червня 2026 року, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На адресу суду 23 червня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді. Заявник просить суд роз`яснити, яким чином йому виконати постанову поза строками накладення адміністративного стягнення, передбаченими ч.6 ст.38 КУпАП, а також роз`яснити з якої дати він вважається притягнутим до адміністративної відповідальності.
Розглянувши заяву, суддя дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з таких міркувань.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як слідує з тексту постанови судді, вона є чіткою, зрозумілою, не містить у собі суперечностей, а тому роз`ясненню не підлягає.
Суть заяви ОСОБА_1 зводиться щодо роз`яснення йому порядку виконання постанови судді, що чинним процесуальним законом не передбачено.
До того ж зміст заяви фактично зводиться до переоцінки висновків суду апеляційної інстанції, зокрема і стосовно застосування строків давності, передбачених ст.38 КУпАП.
З наведених вище мотивів необхідно відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області       С.М. Рудська