Окнянський районний суд Одеської області 
Справа № 506/161/26
Провадження № 2/506/196/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27.04.2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом 
Акціонерного Товариства “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 105909,32 грн,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2026 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом через систему «Електронний суд».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем укладено кредитні договори, а саме:
- 12.11.2022 року кредитний договір №1010691116, за яким позичальнику видано кредит в сумі 87520,92 грн;
- 12.11.2022 року кредитний договір №1010691126, за яким позичальнику видано кредит у сумі 63532,04 грн.
Відповідач не виконує кредитні зобов`язання належним чином тривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 року склала 105909,32 грн, а саме:
- по кредитному договору від 12.11.2022 року №1010691116 в сумі 63034,37 грн, з яких: 38520,69 грн – заборгованість за кредитом, 5,34 грн – заборгованість за процентами, 24508,34 грн – заборгованість за комісією;
- по кредитному договору від 12.11.2022 року №1010691126 в сумі 42874,95 грн, з яких: 25081,38 грн – заборгованість за кредитом, 2,89 грн – заборгованість за процентами, 17790,68 грн – заборгованість за комісією.
При цьому, умовами кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, умовами заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1010691116 від 12.11.2022 року, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву, позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Тому представник позивача наполягав на правомірності вимог до відповідача про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості. При цьому, постановою Миколаївського апеляційного суду від 11.09.2024 року по справі №486/203/24 підтверджено правомірність стягнення комісії за обслуговування кредиту з огляду на те, що комісія була узгоджена сторонами договору, її нарахування відповідає чинному законодавству, зокрема Закону України «Про споживче кредитування», а також ці витрати є частиною загальних витрат за споживчим кредитом і правомірно включені до суми заборгованості, яка підлягає стягненню.
Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Тому представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 105909,32 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 11.03.2026 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі.
31.03.2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що не погоджується з вимогами в частині стягнення комісії за обслуговування кредиту на загальну суму 42218,02 грн, оскільки вважає ці нарахування незаконними. Зазначив, що питання законності щомісячної комісії за обслуговування кредиту було остаточно вирішено судовою практикою. Зокрема Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року (справа №204/1848/19) зробила висновок: «Умови договору про споживчий кредит, які передбачають оплату за послуги, які кредитодавець вчиняє на власну користь (обслуговування кредиту), є нікчемними на підставі ч.4 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 року (справа №583/3343/19). Тому, на думку відповідача, нарахування комісії у сумі 24508,34 грн за договором №1010691116 та в сумі 17790,68 грн за договором №1010691126 є безпідставним.
Ухвалою від 09.04.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.2-4/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.57/. Тому суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, справа розглянута у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Ст.639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Як вбачається з положень ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона -підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. 
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). 
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
12.11.2022 року ОСОБА_1 підписано заяву №1010691116 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в електронній формі за допомогою ОТР-паролю, надісланого на номер телефону, зазначений в заяві, згідно умов якої, підписанням вказаної заяви останній беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги в тому числі через дистанційні канали обслуговування /а.с.8-9/.
Даною заявою також визначено умови споживчого кредиту «Рефінансування» - кредиту на загальні цілі – рефінансування online. Сума кредиту – 87520,92 грн, в тому числі з метою погашення заборгованості 87520,92 грн, цільове призначення – погашення заборгованості, строк кредитування 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%, схема повернення кредиту – ануїтетна (рівними платежами). Спосіб надання споживчого кредиту – банківський переказ на рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», з метою погашення заборгованості за договором №1001888138501. Також в заяві наведено графік внесення платежів: до 12 числа кожного місяця, платіжні періоди з 12.11.2022 року по 12.11.2025 року: 3656,80 грн щомісяця та 3656,64 грн останній платіж. 
Дана заява місить детальну інформацію щодо відповідача, а саме: дату народження, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інші контактні дані клієнта, в тому числі контактний номер телефону, для здійснення обслуговування в рамках ДКБО, в тому числі й відправлення повідомлень (паролів, кодів тощо) та/або послуг по користуванню системою «Інтернет-банкінг», про що зазначено безпосередньо в заяві. Підписанням даної заяви відповідач підтвердив, що ознайомлений з ДКБО та тарифами банку.
До зазначеної заяви долучено паспорт споживчого кредиту, який також підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою ОТР-паролю, в якому міститься інформація щодо розміру кредиту, строку кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, в тому числі й відомості щодо прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит /а.с.10/.
Тобто, підписанням даної заяви підтверджено обумовлення та погодження сторонами всіх істотних умов кредитування, зважаючи на наявність у заяві інформації щодо розміру кредиту, строку кредитування, розміру процентної ставки, в тому числі й порядку погашення заборгованості та наведено графік внесення платежів. 
Факт видачі кредиту шляхом перерахування коштів в сумі 87520,92 грн підтверджується платіжною інструкцією №TR.61222273.15568.25578 від 12.11.2022 року, призначення платежу: Надання кредитних коштів за договором №1010691116 від 12.11.2022 року за позикою ОСОБА_1 /зворот а.с.21/.
Факт укладення кредитного договору та факт перерахування кредитодавцем кредитних коштів на вказаний в заяві рахунок відповідач не оспорює.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №1010691116 від 12.11.2022 року, станом на 05.01.2026 року, загальний розмір заборгованості відповідача за вказаним договором складає 63034,37 грн, з них: заборгованість по тілу кредиту – 38520,69 грн; заборгованість за процентами – 5,34 грн; заборгованість за комісією – 24508,34 грн /зворот а.с.22 – а.с.24/.
Крім того, 12.11.2022 року ОСОБА_1 підписано заяву №1010691126 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в електронній формі за допомогою ОТР-паролю, надісланого на номер телефону, зазначений в заяві, згідно умов якої, підписанням вказаної заяви останній беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги в тому числі через дистанційні канали обслуговування /зворот а.с.10 - а.с.11/.
Даною заявою також визначено умови споживчого кредиту «Рефінансування» - кредиту на загальні цілі – рефінансування online. Сума кредиту – 63532,04 грн, в тому числі з метою погашення заборгованості 63532,04 грн, цільове призначення – погашення заборгованості, строк кредитування 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%, схема повернення кредиту – ануїтетна (рівними платежами). Спосіб надання споживчого кредиту – банківський переказ на рахунок НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», з метою погашення заборгованості за договором № 1010232687. Також в заяві наведено графік внесення платежів: до 12 числа кожного місяця, платіжні періоди з 12.11.2022 року по 12.11.2025 року: 2654,50 грн щомісяця та 2654,35 грн останній платіж. 
Дана заява місить детальну інформацію щодо відповідача, а саме: дату народження, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інші контактні дані клієнта, в тому числі контактний номер телефону, для здійснення обслуговування в рамках ДКБО, в тому числі й відправлення повідомлень (паролів, кодів тощо) та/або послуг по користуванню системою «Інтернет-банкінг», про що зазначено безпосередньо в заяві. Підписанням даної заяви відповідач підтвердив, що ознайомлений з ДКБО та тарифами банку.
До зазначеної заяви долучено паспорт споживчого кредиту, який також підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою ОТР-паролю, в якому міститься інформація щодо розміру кредиту, строку кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, в тому числі й відомості щодо прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит /а.с.12/.
Тобто, підписанням даної заяви підтверджено обумовлення та погодження сторонами всіх істотних умов кредитування, зважаючи на наявність у заяві інформації щодо розміру кредиту, строку кредитування, розміру процентної ставки, в тому числі й порядку погашення заборгованості та наведено графік внесення платежів. 
Факт видачі кредиту шляхом перерахування коштів в сумі 63532,04 грн підтверджується платіжною інструкцією №TR.61222279.15648.25578 від 12.11.2022 року, призначення платежу: Надання кредитних коштів за договором №1010691126 від 12.11.2022 року за позикою ОСОБА_1 /а.с.22/.
Факт укладення кредитного договору та факт перерахування кредитодавцем кредитних коштів на вказаний в заяві рахунок відповідач не оспорює.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №1010691126 від 12.11.2022 року, станом на 05.01.2026 року, загальний розмір заборгованості відповідача за вказаним договором складає 42874,95 грн, з них: заборгованість по тілу кредиту – 25081,38 грн; заборгованість за процентами – 2,89 грн; заборгованість за комісією – 17790,68 грн /зворот а.с.24 – а.с.26/.
06.01.2026 року позивачем відповідачу направлено письмову вимогу (повідомлення) про необхідність виконання зобов`язань перед банком та повернення заборгованості за вищевказаними договорами в повному обсязі протягом 30 днів з дня отримання вказаного листа /а.с.19/.
Згідно з п.2.1.2 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) /а.с.13-18/, згідно з умовами цього Договору Банк, у разі Акцепту Клієнтом Публічної пропозиції на укладення Договору, зобов`язується надати Клієнту визначені Договором послуги, а Клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених Договором і Тарифами.
Згідно з п.5.1.7 ДКБО, Клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість за Договором, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах, в строки та розмірі, що передбачені цим Договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. 
Відповідно п.5.1.7 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти в строки та в порядку, що встановлені договором.
При цьому, відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором. 
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, так як відповідач не виконав зобов`язання в строки, передбачені вищевказаними кредитними договорами, то позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом підлягають задоволенню.
Що стосується комісії, слід зазначити наступне.
Вищевказаними заявами на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4%.
Положеннями п.5.7.3 розділу ІІ «Послуги Банку» публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в заяві на приєднання до Договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць, у якому відбувається повернення заборгованості.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» /тут і далі в редакції, яка діяла станом на день укладення кредитних договорів/, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч.2 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, ЗУ «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з ч.5 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності ЗУ «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11, ч.5 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 по справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 по справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому, до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
При цьому, заяви №1010691116 від 12.11.2022 року та №1010691126 від 12.11.2022 року та паспорти споживчих кредитів не містять відомостей щодо переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, надання консультативних та інформаційних послуг тощо) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.
З огляду на вказане, враховуючи, що банком не надано доказів на підтвердження наявності та переліку таких послуг, в тому числі й підтвердження погодження їх з відповідачем при укладенні вищевказаних кредитних договорів, відповідно положення заяв №1010691116 від 12.11.2022 року та №1010691126 від 12.11.2022 року про приєднання до ДКБО щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11, ч.5 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування».
Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 по справі № 204/224/21.
При цьому, згідно ч.2 ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Зважаючи на вищевикладене в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача комісії у розмірі 24508,34 грн за договором №1010691116 від 12.11.2022 року та у розмірі 17790,68 грн за договором №1010691126 від 12.11.2022 року не підлягають задоволенню.
З урахуванням зазначеного, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача за кредитними договорами складає 63610,30 грн, з них:
- за кредитним договором від 12.11.2022 року №1010691116 в сумі 38526,03 грн, з яких: 38520,69 грн – заборгованість за тілом кредиту, 5,34 грн – заборгованість за процентами;
- за кредитним договором від 12.11.2022 року №1010691126 в сумі 25084,27 грн, з яких: 25081,38 грн – заборгованість за тілом кредиту, 2,89 грн – заборгованість за процентами.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як позов задоволено частково (на 60,06%), то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1599,04 грн (2662,40 грн х 60,06%).
Посилання представника позивача на постанову Миколаївського апеляційного суду по іншій справі як на підставу правомірності заявлених вимог про стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредитної заборгованості, не можуть бути прийнятими судом до уваги, оскільки відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», іншими судами враховуються висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, при застосуванні таких норм права, а не висновки апеляційного суду. 
Керуючись ст.ст. 10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості в сумі 105909,32 грн задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість в сумі 63610,30 грн, з них:
- за кредитним договором від 12.11.2022 року №1010691116 в сумі 38526,03 грн (з яких: 38520,69 грн – заборгованість за тілом кредиту, 5,34 грн – заборгованість за процентами);
- за кредитним договором від 12.11.2022 року №1010691126 в сумі 25084,27 грн (з яких: 25081,38 грн – заборгованість за тілом кредиту, 2,89 грн – заборгованість за процентами).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1599,04 грн.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 06.05.2026 року.

Суддя	О. Л. Чеботаренко