Справа № 331/5014/26
Провадження № 3/331/1526/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784932 від 09.06.2026 р., вбачається, що 22 квітня 2026 року Маневицьким районним судом Волинської області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обов`язком з`являтися на реєстрацію до відділу поліції у перший понеділок кожного місяця. Однак, 01.06.2026 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки забув, але наступного дня одразу з`явився до відділу поліції. Розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що нещодавно звільнився з виправної колонії, не встиг знайти роботу, та не має коштів на сплату штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції 
У судовому засіданні були дослідженні письмові матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 784932 від 09.06.2026, в якому викладено суть правопорушень;
- рапорт ДОП СП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Цимбал-Люшні В., згідно якого відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 22 квітня 2026 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обов`язком з`являтися на реєстрацію до відділу поліції у перший понеділок кожного місяця. Однак, 01.06.2026 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.
- ухвала Маневицького районного суду Волинської області від 22 квітня 2026 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із обов`язком з`являтися на реєстрацію до відділу поліції у перший понеділок кожного місяця;
- довідка про ознайомлення з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду;
- довідка про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом з положенням ст.. 395 ККУ, ст. 187 КУпАП;
- реєстраційний лист перебуваю чого на адміністративному нагляді у ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;
- письмові пояснення ОСОБА_1 .
З огляду на досліджені докази, та пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, які він надав у судовому засідання, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 не мав наміру умисно порушити обов`язки покладені на нього судом, приходжу до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.
При вищевикладеному, керуючись ст. 22, 187, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Скользнєва