УХВАЛА

03 липня 2026 року 
м. Київ
справа №320/5899/22
адміністративне провадження №К/990/27950/26
перевіривши касаційну скаргу Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів-Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №320/5899/22, за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), в якому просив:
- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Костюченко А.П. від 27 червня 2022 року, про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 320/5443/19, виданого 20 жовтня 2020 року Київським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління патрульної поліції в Київській області надати новий висновок за результатами скарги, з урахуванням висновків суду, та зобов`язати продовжити виконавче провадження;
- скасувати рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Єжова М.В. від 28 червня 2022 року про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа № 320/5443/19, виданого 20 жовтня 2020 року Київським окружним адміністративним судом, про стягнення на мою користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Київській області 5763,00 грн та зобов`язати відкрити виконавче провадження і виконати рішення суду;
- зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві прийняти до виконання виконавчий лист № 320/5443/19, виданий 20 жовтня 2020 року Київським окружним адміністративним судом, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Київській області 5763,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі №320/5899/22 залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі №320/5899/22, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
17 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №320/5899/22.
У касаційній скарзі позивач заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору, на обґрунтування якого посилається на cкрутне матеріальне становище. На підставі даних доданих до касаційної скарги відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про суми виплачених доходів та утриманих податків, сформованих за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року, Судом установлено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за касаційний перегляд ухвали, є більшим ніж 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.
Ураховуючи положення частини першої статті 133 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», Суд дійшов висновку, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/5899/22 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №320/5899/22.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №320/5899/22.
4. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/5899/22.
5. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:   Судді:	О.Р. Радишевська   В.М. Соколов   Ж.М. Мельник-Томенко