Справа №:755/1962/26
Провадження №: 2-а/755/177/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Гончарука В.П.,
при секретарі: Печуркіна Я.А.,
розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу № 755/1962/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1  про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1  про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову № R304675, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.
Вказано, що з вказаною постановою він не погоджується та вважає її протиправною, оскільки він не був присутній під час розгляду справи 17.01.2026.
Також зазначає, що жодної повістки або іншого належного повідомлення про дату та час розгляду справи ним не отримувалося. Він підписав протокол із застереженням, зазначивши свою незгоду та подавши письмові заперечення, які не були враховані відповідачем.
04 січня 2026 року він отримав довідку внутрішньо переміщеної особи.
05 січня 2026 року став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому станом на 17.01.2026 він перебував на військовому обліку відповідача.
Позивач вказує, що з 2024 року він являється опікуном недіїздатної матері. З листопада 2022 року він був заброньований за місцем своєї роботи. Після звільнення він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем своєї реєстрації та подав документи на отримання відстрочки за п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто свій обов`язок військовозобов`язаного виконав в передбаченому законом порядку. Зазначені обставини виключають наявність умислу та свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 06.03.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного документа сформована АСДС «Д-3».
Відзив на позов відповідачем до суду не подано.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2026, у задоволенні заяви позивача  ОСОБА_1  про забезпечення позову відмовлено.
09 червня 2026 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви позивача  ОСОБА_1  про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2026, заяву позивача  ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 80986725 з примусового виконання постанови  ІНФОРМАЦІЯ_1 № R304675 від 17.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
05 січня 2026 року офіцером групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 24 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не став на військовий облік за місцем оформлення ВПО до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тим самим порушив вимоги ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
17 січня 2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 та винесено постанову № R304675, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.
Відповідно до вищевказаної постанови, за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено, що ОСОБА_1 не став на військовий облік за місцем оформлення довідки ВПО, у зв`язку з чим вбачається вчинення правопорушення передбаченого ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Довідка ВПО оформлена 19.09.2025 № 3004-7501879877.
Відповідно ч. 3 ст. 210 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В свою чергу, диспозиція норми ч. 1 ст. 210 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як зазначено вище, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимог ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ст. 210 КУпАП.
Звертаючись до суду позовом, позивач вказав, що жодної повістки або іншого належного повідомлення про дату та час розгляду справи ним не отримувалося. Він підписав протокол із застереженням, зазначивши свою незгоду та подавши письмові заперечення, які не були враховані відповідачем. 04 січня 2026 року він отримав довідку внутрішньо переміщеної особи. 05 січня 2026 року став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому станом на 17.01.2026 він перебував на військовому обліку відповідача.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Нормою ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок включає, зокрема дотримання правил військового обліку.
Як зазначено вище, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення положень ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме у зв`язку із невчиненням дій пов`язаних з становленням на військовий облік за місцем оформлення довідки внутрішньо-переміщеної особи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання.
Згідно пп. 7 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік.
Судом встановлено, що 19.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвався як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого отримав довідку № 3004-7501879877 видану УСВП Дніпрвоської РДА в м. Києві.
Вищевказане підтверджується відповіддю № 2916952 від 22.06.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.
Враховуючи положення пп. 7 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 зобов`язаний був вчинити дії пов`язані з взяттям на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 25.09.2025 включно.
Натомість, вказані вимоги ОСОБА_1 виконано не було, що свідчить про порушення останнім правил військового обліку та зокрема ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
В частині тверджень позивача щодо порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 10 Розділу ІІ Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 01.01.2024 № 3, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про дату, місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про місце і час розгляду справи при підписанні протоколу (у разі його складення) або окремим повідомленням про розгляд справи, яке вручається особі особисто під підпис або надсилається (в тому числі централізовано) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу місця проживання (перебування), зазначену особою під час уточнення облікових (персональних) даних, або на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як убачається зі змісту протоколу № 24 про адміністративне правопорушення від 05.01.2026, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 17.01.2026 о 10 год. 30 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить його підпис.
При цьому, ОСОБА_1 в поясненнях та запереченнях до протоколу зазначив, що він не погоджується з протоколом та вину не визнає, оскільки умислу в порушенні не мав. Також вказав, що про обов`язок стати на військовий облік як внутрішньо-переміщена особа, він належним чином повідомлений не був.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, мав можливість взяти участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та надати відповідні заперечення з доказами щодо відсутності його вини у адміністративному правопорушенні, проте таким правом не скористався.
Відтак, порушення процедур оповіщення про розгляд справи та розгляду справи про адміністративне правопорушення з боку відповідача, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, на переконання суду позивачем до позовної заяви додано докази, які фактично спростовують наведені ним же обґрунтування.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Оцінюючи надані докази по справі, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є правомірною, законною та скасуванню не підлягає, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Керуючись ст. ст. 7, 210, 251, 258, 268, 276, 283, 288 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 8-10, 77, 157, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України суд, - 

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1  про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Після набрання рішенням законної сили, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2026 року заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 80986725 з примусового виконання постанови  ІНФОРМАЦІЯ_1 № R304675 від 17.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Судове рішення складено 22 червня 2026 року.

Суддя