Справа №752/22936/25
Провадження №2/752/5598/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року        м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кокошка О.Б.,
за участю секретаря Потапенко Д.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Родос» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Родос» (далі - ПрАТ «Родос») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Позов обґрунтований тим, що 19 листопада 2022 року о 10 год 30 хв на вулиці Ломоносова, 60а у м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПрАТ «Родос», під керуванням водія - ОСОБА_2 .
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з вини відповідачки та позивачу завдано майнової шкоди.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року у справі № 752/17654/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до Звіту про визначення вартості майнового збитку завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного 21 грудня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП, станом на дату ДТП становить 172 324,30 грн, вартість відновлювального ремонту - 351 543,48 грн.
На момент ДТП у відповідачки був відсутній чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 21 грудня 2022 року, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра» на замовлення МТСБУ, ринкова вартість автомобіля, визначена порівняльним підходом, складає 411 446,40 грн, вартість відновлювального ремонту КТЗ визначена за витратним підходом становить 351 543,49 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля складає 172 234,03 грн, вартість матеріального збитку власнику КТЗ становить 172 234,03 грн.
МТСБУ відшкодувало позивачу завдані внаслідок ДТП збитки у розмірі 151 314,60 грн, відповідно до платіжної інструкції від 27 березня 2023 року № 824848.
У зв`язку із тим, що вартість майнового збитку позивача перевищує виплачену йому розмір страхового відшкодування, різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у розмірі 351 543,48 грн та сумою страхової виплати у розмірі 160 000,00 грн підлягає стягненню з відповідача - винуватця ДТП у розмірі 191 543,48 грн.
Посилаючись на вказані обставини, ПрАТ «Родос» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь майнову шкоду, завдану в результаті ДТП у розмірі 191 543,48 грн та судові витрати.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.
Відповідачка у справі повідомлялася судом про розгляд справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу останнього відомого місця проживання, проте поштове відправлення повернулося з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалася.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 19 листопада 2022 року о 10 год 30 хв у м. Києві на вул. Ломоносова, 60а, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований позаду, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.3.б, 10.9. Правил дорожнього руху України.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року у справі № 752/17654/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі - закрите, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що транспортний засіб «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП, не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до Звіту про визначення вартості майнового збитку завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного 21 грудня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП, станом на дату ДТП становить 172 324,30 грн, вартість відновлювального ремонту - 351 543,48 грн.
МТСБУ відшкодувало позивачу завдані внаслідок ДТП збитки у розмірі 151 314,60 грн, відповідно до платіжної інструкції від 27 березня 2023 року № 824848.
Тож різниця між виплаченою МТСБУ сумою страхового відшкодування та завданою позивачу майновою шкодою становить 191 543,48 грн (351 543,48 грн - 151 314,60 грн).
Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків може бути, серед іншого, завдання шкоди (збитків).
Згідно із частиною шостою статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Частиною першою статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Право на відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичних та юридичних осіб, має власник (частина третя статті 386 ЦК України) та/або особи, які мають речове право на чуже майно (статті 396 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV, чинний на момент виникнення спірних правовідносин, спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно із статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно із статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частин другої, третьої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно із частиною другою статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Пунктом 36.1. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7. статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Враховуючи, що страхова виплата є недостатньою для повного відшкодування завданої позивачу шкоди, суд вважає, що з ОСОБА_1 , як винної у ДТП особи, внаслідок якої пошкоджений транспортний засіб позивача, підлягає стягненню на користь останнього різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме, 191 543,48 грн.
Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до частини першої та пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться й витрати на правову допомогу, які покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано копію ордера на надання правничої допомоги від 01 вересня 2025 року № 1619717, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 5196/10, договір про надання адвокатом послуг від 19 серпня 2025 року № 19/08-2025, акти про надання послуг на загальну суму 18 000,00 грн.
Пунктом 1 частини другої статті 137 ЦПК України передбачено, що здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Суд вважає, що стороною позивача подано суду належні докази обґрунтування розміру вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу, а саме: копія договору про надання адвокатом послуг від 19 серпня 2025 року № 19/08-2025, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 17 липня 2014 року серія КС № 5196/10, копію ордера на надання правничої допомоги від 01 вересня 2025 року № 1619717 та акти про надання послуг на загальну суму 18 000,00 грн.
Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також жодних доказів і обставин неспівмірності витрат, заявлених до стягнення з ОСОБА_1 , відповідачкою не надано.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягаю стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Родос» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Родос» майнову шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 191 543 (сто дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок три) грн 48 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Родос», місцезнаходження: вулиця Юлії Здановської, будинок 58, місто Київ, 03189, код ЄДРПОУ 14312157.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст судового рішення складено 27.03.2026.

Суддя         О. Б. Кокошко