Справа № 683/1603/26
3/683/406/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року     м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , механіка-електрика, у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2026 року о 13 годині 15 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду (воєнного стану) перебував на місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що через неприємності, які виникли у нього вдома, він сильно розхвилювався, а тому в обідню пору вжив пляшку міцного пива, після чого посадові особи ВСП, які приїхали з перевіркою, виявили у нього запах алкоголю. Вказує, що він раніше ніколи до адміністративної відповідальності не притягувався, алкогольні напої не вживає, з 2022 року проходить військову службу, 18 квітня 2023 року біля АДРЕСА_2 був поранений, після чого неодноразово лікувався у психіатричних закладах, є учасником бойових дій, а тому просить його суворо не карати. 
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діяв станом на 10 травня 2026 року. 
Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №343 від 01 грудня 2025 року солдата ОСОБА_1 з 01 грудня 2025 року призначено на посаду електрика-механіка танкодрома полігону в/ч НОМЕР_1 .
10 травня 2026 року о 13 годині 15 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду (воєнного стану) перебував на місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:
- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №218 від 10 травня 2026 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та яким встановлено, що 10 травня 2026 року о 13 годині 15 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду (воєнного стану) перебував на місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №180 від 10 травня 2026 року, згідно якого 10 травня 2026 року о 13 годині 32 хвилини за допомогою приладу «Алкофор-307» серійний номер Q2406300143 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та зафіксовано позитивний результат огляду – 0,33 проміле. Огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови; 
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 травня 2026 року, які підтвердили факт проходження ОСОБА_1 у їх присутності огляду на стан алкогольного сп`яніння та зафіксовано результат огляду 0,33 проміле;
- даними відеозапису, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор-307».
Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. 
Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень ст.22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У справах «Бакланов проти росії» від 09.06.05 та «Фрізен проти росії» від 24.03.05 Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також у справі «Ізмалов проти росії» від 16.10.08 суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Наведені правові тези суду щодо співмірності, пропорційності та індивідуалізації покарання слід визнавати одними з головних складових права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, є учасником бойових дій, брав участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, 18 квітня 2023 року зазнав тяжкого поранення біля населеного пункту Хромове Донецької області, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_2 №527 від 16.05.2023 про обставини травми, у зв`язку із пораненням неодноразово лікувався, у тому числі у психіатричних закладах, востаннє у період часу з 18.03.2025 по 30.04.2025 у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого №2437/25 від 30 квітня 2025 року, а також, що рівень виявленого у нього алкоголю є незначним – 0,33 проміле при допустимій нормі 0,2 проміле, приходжу до висновку, що його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі. 
При цьому, посилання в акті огляду на те, що у ОСОБА_1 виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці, то звертаю увагу на те, що за даними виписки з медичної картки стаціонарного хворого №2437/25 від 30 квітня 2025 року КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 має уповільнене мислення, розсіяну увагу, зниження концентрації та об`єму запам`ятовування, під час спілкування спостерігається заїкання по клонічному типу, яке посилюється при хвилюванні, тобто його поведінка та мова є наслідком наявного у нього захворювання. 
З урахуванням вищезазначеного, при даних конкретних обставинах справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: