провадження № 3/294/1813/26
справа № 294/546/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року  м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №186 від 13.03.2026 ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведено контрольно – розрахункову операцію через ПРРО та не видано відповідний розрахунковий документ, чим вчинил правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що визнає свою провину, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Досліджуючи всі наявні докази, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.
Судом досліджено:
- протокол №186 від 13.03.2026;
- акт фактичної перевірки, відповідно до якого 12.03.2026 проведено контрольну розрахункову операцію у ФОП ОСОБА_1 , а саме: придбано мікрохвильовку б/В за ціною 2 600 грн, газову плиту б/в за ціною 7 000 грн без застосування ПРРО на всю суму проведених операцій;
- пояснення ОСОБА_1 від 12.03.2026, відповідно до яких нею було продано вказані товари на загальну суму 9 600 грн., чеку не видала, бо була повітряна тривога та відсутній інтернет – зв`язок.
Стаття 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 коментованої статті можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Оцінивши наявні у цій справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, а дії останньої правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи та особи правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя     Ірина  БІЛЕРА