ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м.Дніпро Справа № 912/3203/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) 
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання: Абадей М.О.
представники сторін у судове засідання не з`явились 
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року у справі № 912/3203/24 (суддя Коваленко Н.М.)
за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 2024", код ЄДР 45617209, вул. Державності, 23, корпус 3, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25010
до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради", код ЄДР 39318529, вул. Незалежності, 9А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25030
про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСББ "Мрія 2024" до КП "ЖЕО №4", в якій позивач просив зобов`язати Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради" передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 2024" (далі - ОСББ "Мрія 2024")(код ЄДРПОУ 45617209, юридична адреса: місто Кропивницький, вулиця Державності, будинок 23, корпус 3) технічну документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: місто Кропивницький, вулиця Державності, будинок 23, корпус 3.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що, враховуючи вимоги п. 33. договору №501 від 15.11.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком, позивач повідомив відповідача, що вищевказаний договір є розірваним з 31.05.2024 року, а термін дії повноважень КП "ЖЕО №4" щодо управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: м. Кропивницький, вулиця Державності, будинок 23, корпус 3, спливає 31.05.2024 року о 24 годині 00 хвилин. Відповідач, всупереч вимогам діючого законодавства, всю передбачену законодавством документацію на багатоквартирний будинок протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення так і не надав.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області рішенням від 03.04.2025 року у цій справі позовні вимоги задоволено повністю; зобов`язано Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради" передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 2024" технічну документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: місто Кропивницький, вулиця Державності, будинок 23, корпус 3.
Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що відповідач повинен був передати позивачу технічну документацію на багатоквартирний будинок згідно з Переліком, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018 року та технічну документацію, визначену "Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком", затвердженими постановою КМУ №712 від 05.09.2018 року. Доказів передачі позивачу відповідачем технічної документації матеріали справи не містять.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує наступне:
- з огляду на положення процесуального закону суд був зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист належним/ефективним за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги;
- Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” виокремлює право об`єднання на "отримання документації" у випадку її наявності та "відновлення документації з подальшою її передачею об`єднанню" у випадку її відсутності; тому належними способами захисту порушених прав у випадку не передачі документації при її наявності є "зобов`язання передати документацію", а у випадку її відсутності - "зобов`язання відновити та передати документацію".
Скаржник наголошує на тому, що КП "ЖЕО №4" КМР" зобов`язане було за зверненням позивача передати йому документи за наведеним Переліком у випадку їх наявності. У випадку відсутності і існування обов`язку їх мати - після отримання відповідної вимоги про це від ОСББ - відновити їх за власний рахунок та передати.
Скаржник вважає, що оскільки норми Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не містять обов`язок попереднього балансоутримувача передати, а за відсутності - відновити за власний рахунок документи, перелік яких не передбачений цим Законом, вказана вимога також не підлягала задоволенню судом першої інстанції.
Зазначає, що 31.05.2024 року сторони підписали акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, відповідно до якого відповідач передав позивачу разом із житловим комплексом (його частиною) таку технічну документацію: технічний паспорт на будинок, плани поверхів, вказавши про відсутність інших документів. Тому вимоги позивача про зобов`язання передати інші документи за наведеним переліком необґрунтовані, оскільки у випадку їх відсутності належним способом захисту порушених прав є "зобов`язання відновити та передати документи", а не "зобов`язання передати документи". 
У зв`язку з цим скаржник вважає, що позивач у цій частині вимог обрав неналежний спосіб захисту порушених прав у спірних правовідносинах.
Крім того, на переконання скаржника, за наслідками створення ОСББ позивача та припинення дії договору з управління будинком КП "ЖЕО №4" КМР", попередній управитель повинен був передати об`єднанню співвласників: паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. 
На виконання цієї законодавчої вимоги КП "ЖЕО №4" КМР" передало позивачу технічний паспорт на будинок, поповерховий план та паспорти на ліфти, а інші документи за наведеним переліком не передало у зв`язку з їх відсутністю у відповідача. Проте вимоги щодо їх передачі є необґрунтовані, оскільки за відсутності документів, які підлягають передачі, належним способом захисту порушених прав є "зобов`язання відновити та передати документи", а не "зобов`язання передати документи".
Тому апелянт вважає, що позивач у цій частині вимог обрав неналежний спосіб захисту порушених прав у спірних правовідносинах, що фактично є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. 
Вказує, що обов`язок КП "ЖЕО №4" КМР" щодо передачі іншої документації згідно задоволених судом першої інстанції позовних вимог не встановлений Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", який є спеціальним у даних правовідносинах.
Також в апеляційні скарзі наведено причини неможливості надання витребуваних документів.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав. 
Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2025 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Іванов О.Г., Паруснікова Ю.Б.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 13.10.2025 року на 12:20 год.
У судовому засіданні 13.10.2025 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.02.2026 року о 15:50 год.
Скаржник та позивач свою участь у судовому засіданні не забезпечили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).
Відзив на апеляційну скаргу позивач не надав.
У судовому засіданні 24.02.2026 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.11.2019 року відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: вулиця Генерала Жадова (Державності), будинок 23, корпус 3 в особі т.в.о. начальника Головного управління житлово-комунального господарства міської ради міста Кропивницького відповідно до рішення Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького №206 від 25.04.2017 року "Про визначення організатора конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у місті Кропивницькому" та протоколу засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) у місті Кропивницькому від 08.11.2019 року №5, укладено договір №501 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - договір).
Відповідно до п. 1. договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: вулиця Генерала Жадова, будинок 23, корпус 3, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
Згідно з п. 33. договору якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми правління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення. Цей пункт включається до договору у випадку укладення договору уповноваженою особою органу місцевого самоврядування (виконавчого органу відповідної місцевої ради), за рішенням якого призначено управителя на конкурсних засадах відповідно до закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
26.03.2024 року співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вулиця Державності, будинок 23, корпус 3 створено ОСББ "Мрія 2024", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
28.03.2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою (вхідний №Об`єдн.-193 від 28.03.2024 року), у якій повідомив про те, що 26.03.2024 року співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вулиця Державності, будинок 23, корпус 3, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 2024" та просив передати ОСББ "Мрія 2024" технічну документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Кропивницький, вулиця Державності, будинок 23, корпус 3 а також технічну документацію на прибудинкову земельну ділянку, а саме:
1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.
2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.
3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.
4. Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.
5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
6. Технічну документацію обладнання котелень.
7. Технічну документацію на ліфти.
8. План земельної ділянки.
9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.
10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
11. Описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт.
12. Акти технічних оглядів будинку.
13. Журнали аварійних заявок співвласників.
14. Протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності).
15. Акти огляду/повірки димових та вентиляційних каналів.
16. Акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів).
І7. Акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності).
18.Акти щодо повірки вузлів обліку води на загальнобудинкові потреби (за наявності).
19. Список співвласників будинків.
20. Наявну технічну документацію на такий будинок.
21. Інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.
22. Інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.
23. Дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.
24. Майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.
Заявою від 28.03.2024 року (вхідний №Об"єдн-192 від 28.03.2024 року) позивач повідомив відповідачу про те, що відповідно до протоколу установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 2024", проведених 03.03.2024 року (дата складання протоколу 21.03.2024 року) співвласники багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вулиця Державності, будинок 23, корпус 3 вирішили у зв`язку зі створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 2024" визначити, що управління багатоквартирним будинком буде здійснюватися шляхом самозабезпечення, для чого відмовитися від послуги з управління багатоквартирним будинком, яку співвласникам багатоквартирного будинку надає комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради (код ЄДРПОУ 39318529) та розірвати договір №501 від 15.11.2019 року "Про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком", уповноважити Голову правління Об`єднання повідомити Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради (код ЄДРПОУ 39318529) про відмову співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання від його послуг з управління багатоквартирним будинком та про розірвання з ним договору про падання таких послуг.
Отже, враховуючи вимоги п. 33 договору позивач повідомив відповідачу, що такий договір є розірваним з 31.05.2024 року, а термін дії повноважень КП "ЖЕО №4" щодо управління багатоквартирним будинком розташованим за адресою: м. Кропивницький, вулиця Державності, будинок 23, корпус 3, спливає 31.05.2024 року о 24 годині 00 хвилин.
До вищевказаної заяви додано належним чином завірену копію протоколу установчих зборів, проведених 03.03.2024 року (дата складання протоколу 21.03.2024 року) та належним чином завірену копію виписку про створення ОСББ "Мрія 2024".
31.05.2024 року відповідач підписав Акт приймання-передачі житловою комплексу або його частини з балансу на баланс, відповідно до якого позивачу передана така технічна документація:
- Технічний паспорт на будинок;
- Плани поверхів;
- Паспорти на ліфти.
Проте, за твердженням позивача, відповідач, всупереч вимогам діючого законодавства, усю передбачену законодавством документацію на багатоквартирний будинок протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення так і не передав.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.
Колегія суддів поділяє доводи оскаржуваного рішення про задоволення позову та зазначає наступне:
Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку ( ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 цього Закону замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом 30 календарних днів з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, забезпечує передачу співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Частиною 1 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. 
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Основна діяльність об`єднання відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" також передбачено, зокрема, що замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.
У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач, посилаючись на порушення умов договору від 15.11.2019 року № 501, зазначав, що йому не було передано повного пакету технічної документації на багатоквартирний будинок, що підтверджується актом приймання-передачі лише технічного паспорту на житловий будинок.
Разом з тим, дослідивши копію відповідного акту приймання-передачі до договору від 15.11.2019 року № 501, судом було встановлено, що акт складений відповідачем. Тобто відповідач зазначений в акті як особа, яка передає технічну документацію, і як особа, яка приймає технічну документацію. 
За викладеного суд першої інстанції обгрунтовано погодився з доводами позивача про те, що фактично відповідач не передав технічну документацію позивачу, а передав її сам собі.
При цьому, положеннями як ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", так і ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", передбачений обов`язок попереднього забудовника та/або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2023 року у справі № 910/17109/21).
Тобто, обов`язок забудовника та/або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання з передачі технічної документації, визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності. У свою чергу, невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.
Як вбачається з матеріалів справи, обслуговування/утримання будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Державності (кол. Генерала Жадова), 23, корп.3 здійснював відповідач на підставі договору від 15.11.2019 року № 501. Позивач 28.03.2024 року звернувся до відповідача із заявою про передачу технічної документації на будинок за адресою: м. Кропивницький, вул. Державності (кол. Генерала Жадова), 23, корп.3. 
Станом на день звернення позивача з позовом до суду відповідачем не була передана позивачу документація на будинок за адресою: м. Кропивницький, вул. Державності (кол. Генерала Жадова), 23, корп.3 (крім технічного паспорта на будинок, планів поверхів та паспортів на ліфти, про що зазначається в акті приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (а.с. 24-25).
Враховуючи зазначене та проведення 26.03.2024 року державної реєстрації ОСББ "Мрія 2024", суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що з дня державної реєстрації ОСББ "Мрія 2024" у позивача виникло право витребувати у відповідача, як в особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, документацію на будинок, а у відповідача - обов`язок у 30-денний строк передати документацію на будинок. 
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
До переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 17.07.2018 року № 176, включені: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
При цьому, як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2023 року у справі № 925/1147/21, перелік такої документації, визначений наказом від 17.07.2018 року, не є вичерпним.
Відповідно до пункту 35 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 712, у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку: наявну технічну документацію на такий будинок; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; майно, передане управителю будинку за рішенням співвласників.
За пунктами 14, 15 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 712, управитель зберігає та веде технічну документацію на будинок, а також забезпечує внесення змін до неї у випадку зміни технічного стану будинку, зокрема, в результаті проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування тощо.
До складу документації, яка ведеться управителем, крім тієї, що передана йому за актом приймання-передачі, входять: описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт; акти технічних оглядів будинку; журнали аварійних заявок співвласників; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); акти огляду димових та вентиляційних каналів; акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів); акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності); документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності); список співвласників будинку; інша документація, передбачена цими Правилами та законодавством.
Як вже зазначалось, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується звернення позивача до відповідача з вимогами передати усю необхідну документацію. Докази виконання звернення відповідачем не надано.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з місцевим господарським судом, що у відповідача, як управителя будинком, розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Державності (кол. Генерала Жадова), 23, корп. 3, відповідно до ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" виник обов`язок в установлений законом строк передати ОСББ всю технічну та іншу документацію на будинок і цей обовязок не був виконаний відповідачем.
Щодо доводів скаржника про відсутність у нього проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем та звернення до Кропивницької міської ради з листом про надання фінансування щодо виготовлення проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем на всі житлові будинки, то, як слушно зазначив суд першої інстанції, відповідач зобов`язаний відповідно до приписів ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відновити таку документацію за власний рахунок та передати позивачу.
За таких обставин місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
У цій справі, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі рішення, тому колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.
Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року у справі № 912/3203/24 залишити без змін.
Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 12.05.2026 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд 

Суддя О.Г. Іванов 

Суддя Ю.Б. Парусніков