Справа № 710/855/26 
Провадження № 1-кп/710/119/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026 за № 12026255310000131 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шпола Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом не є, навідник 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.03.2026 близько 09 год. 45 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив припаркований автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився гаманець з платіжною банківською карткою, яка згідно з приміткою до ст. 358 К України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Після чого, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне привласнення документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, розуміючи, що втрата вказаної банківської картки істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до автомобіля, оскільки автомобіль був не зачинений, таємно викрав вказаний гаманець, в якому знаходилися платіжна банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , якою ОСОБА_3 користувався до 26.03.2026, в тому числі розраховуючись за товари в аптечному закладі за адресою: АДРЕСА_3 .
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.
Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 20.03.2026 близько 09 год. 45 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив припаркований автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився гаманець з платіжною банківською карткою та є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Після чого, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне привласнення документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, розуміючи, що втрата вказаної банківської картки істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до автомобіля, оскільки автомобіль був не зачинений, таємно викрав вказаний гаманець, в якому знаходилися платіжна банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , якою ОСОБА_3 користувався до 26.03.2026, в тому числі розраховуючись за товари в аптечному закладі за адресою: АДРЕСА_3 .
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, за ст. 12 КК України, класифікується на момент вчинення як кримінальний проступок, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику по місцю проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст.357 КК України, у виді штрафу, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Речових доказів немає. 
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень) .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1