Подільський районний суд міста Полтави 
Справа № 552/2904/26 
Провадження № 2/553/1542/2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

25.06.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ: 
07.04.2026 представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 71296,33 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 26.06.2023 на підставі кредитного договору № 200315394350 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 45000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 02.02.2026 складає 71296.33 грн., з яких: 50000 грн. – заборгованість за кредитом; 21296,33 грн. – заборгованість за процентами.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2026 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Подільського районного суду міста Полтави.
Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 07.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.
Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника АТ "Перший Український Міжнародний Банк", проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
З урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Судом встановлено, що 26.06.2023 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 шляхом підписання заяви № 200315394350 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала відкритий поточний рахунок у гривнях та кредитну карту з встановленим кредитним лімітом 30000 грн, зі строком дії 12 місяців. Стандартна процентна ставка складає 35,88%, реальна процентна ставка складає 42,36%.
За паспортом споживчого кредиту, підписаного 26.06.2023 ОСОБА_2 встановлено тип кредиту: кредитна лінія, сума кредиту: 30000 грн, строк кредитування: 12 місяців, мета отримання кредиту: загальні споживчі ціни, в тому числі для оплати за договором страхування, стандартна процентна ставка, відсотків річних: 35,88%, тип процентної ставки: фіксована, реальна річна ставка: 42,36%.
Порядок повернення кредиту: щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного Розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно, і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного Розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом, суми інших обов`язкових платежів).
Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 200315394350 від 26.06.2023, 26.06.2023 ОСОБА_2 встановлено кредитний ліміт в розмірі 30000 грн, 14.12.2023 кредитний ліміт збільшено до 45000 грн, 16.02.2024 кредитний ліміт збільшено до 50000 грн.
З виписки особового рахунку за період з 26.06.2023 до 03.02.2026 вбачається, що відповідач користувалася наданими їй кредитними коштами та періодично здійснював погашення наявної у неї заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200315394350 від 26.06.2023 станом на 03.02.2026 загальна сума грошових вимог до ОСОБА_2 перед банком становить 71296,33 грн; в тому числі: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 50000 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 21296,33 грн.
До позовної заяви банк додав Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб .
04.02.2026 АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_2 надіслано письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язань перед банком за вищевказаними кредитними договорами.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як зазначено в ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача  ОСОБА_1  на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» суму заборгованості в розмірі 71296,33 грн; в тому числі: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 50000 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 21296,33 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Тому, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 200315394350 від 26.06.2023 у розмірі 71296 (сімдесят одну тисячу двісті дев`яносто шість) грн. 33 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570,місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	В. В. Москаленко